Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. 16.05.2013г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено решение № 16-14-28/008771 о привлечении ее к налоговой ответственности о доначислении сумм налогов в размере 26250 руб., о начислении штрафов 30105 руб., о начислении пени в размере 7965 руб. 83 коп. Считает, что данное решение является незаконным, подлежит отмене. Она никогда не была зарегистрирована предпринимателем. Не имела возможности участвовать в проверке, так как не знала о ней, по почте документы не приходили. В связи с этим затребованные документы представить оказалось невозможным. Насчитан штраф в размере 15200 руб. за непредоставление 76 шт. документов, причем, что ее вины при этом не имеется. ИФНС указывает, что, продав из 38 автомобилей на протяжении 2-х лет 10 автомобилей, она тем самым осуществляла предпринимательскую деятельность. Фактически и юридически автомобили приобретались ею для себя. По возможности ими пользовались родственники безвозмездно. Автомобили никому в аренду не передавались, денежные средства за это не получались. От использования автомобилей она никакой прибыли не получала. Проданы автомобили были дешевле, чем приобретались. В связи с тем, что предпринимательская деятельность не осуществлялась, то и обязанности сдавать отчетность не имелось. Она на протяжении нескольких лет несла расходы на содержание, ремонт, охрану автомобилей. Данные услуги ей оказывались ООО «ПРИМЕКС» охрана в 2009г., расходы составили 35 тыс. руб. В 2010г. расходы составили 45 тыс. руб. М.В.Е. (ремонт, охрана) расходы в 2009г. составили 5 тыс. руб., в 2010г. – 5 тыс. руб. ООО «Народное такси» (ремонт) расходы составили в 2009г. 5 тыс. руб., в 2010г. – 5 тыс. руб. Таким образом, с учетом расходов, она была в больших убытках, и налоги были доначислены незаконно. ИФНС применила такие размеры санкций, которые применяются при наличии вины в форме умысла, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Решение ИФНС обжаловалось ею в УФНС по Ульяновской области. 21.08.2013г. принято решение о частичном изменении решения ИНФС по Ленинскому району г. Ульяновска в сторону уменьшения санкций. Просит признать незаконным и отменить решение от 16.05.2013г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-14-28/008771 о привлечении ее к налоговой ответственности.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявлении настаивал, поддержав его доводы. Дополнил, что заявителем понесены расходы по всем автомобилям – это хранение на автостоянке, ремонт. Приобретались автомобили низкого качества, из трех собирался один, который и эксплуатировался заявителем и ее родственниками. У нее был договор с ООО «Народное такси» на ремонт автомобилей, а не на извоз. Иногда ее автомобили использовались в ООО «Н.» без ее ведома. Автомобили были проданы дешевле, чем приобретались, то есть в убыток себе. Заявитель является инвалидом 1 группы, не работает. В решении ИФНС не приведено доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, нет доказательств извлечения ею прибыли. Налоговой базой является сумма доходов за вычетом расходов. Затраты ФИО1 представлены суду, с жалобой в УФНС России по Ульяновской области не предоставлялись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал. Пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО1 осуществляла продажу 10 транспортных средств в 2009г., 2010г., получила от этого доход в 2009г. – 30000 руб., в 1010г. – 45000 руб. ФИО1 в указанный период осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации транспортных средств без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Являются также плательщиками налога на добавленную стоимость. ФИО1 налоговые декларации за указанный период в Инспекцию не предоставляла. Должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. ФИО1 было выставлено требование о предоставлении 76 документов, однако документы предоставлены ею не были. Непредоставление документов влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредоставленный документ. ФИО1 направлялись уведомления о проведении выездной налоговой проверки, о вызове для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки, о вызове на допрос свидетеля, о вызове для вручения акта выездной налоговой проверки, о рассмотрении материалов проверки. Неполучение корреспонденции является риском налогоплательщика, неблагоприятные последствия которого несет сам налогоплательщик. ФИО1 знала о проводимой в отношении нее проверки, в течение длительного времени никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов, не предпринимала. Решение Инспекции от 16.05.2013г. является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-14-28/008771 от 16.05.2013г. ФИО1 доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 26250 руб. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ к штрафу в общей сумме 30105 руб. Также ей начислены пени в общей сумме 7965 руб. 83 коп.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 21.08.2013г. по жалобе ФИО1 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 16.05.2013г. было изменено в части размера доначисленных налогов – на 7800 руб. В части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – на 2160 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности являлась выездная налоговая проверка, по результатам которой 23.03.2013г. был составлен Акт № дсп.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации транспортных средств без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный вывод сделан, в том числе, на основании того, что за короткий промежуток времени – 2 года - ФИО4 из 38 приобретенных ею автомобилей реализовала 10 транспортных средств, получив доход в 2009 году – 30000 руб., в 2010 году – 45000 руб.

Так, ею были проданы:

- по договору купли-продажи от 25.05.2009г. ФИО10 за 5000 руб. автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, 191 года выпуска, дата возникновения собственности – 30.10.2006г.;

- по договору купли-продажи от 03.06.2009г. № ФИО11 за 5000 руб. автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска, дата возникновения собственности – 02.08.2006г.;

- по договору купли-продажи от 29.05.2009г. ФИО12 за 5000 руб. автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак <***>, 1974 года выпуска, дата возникновения собственности – 22.01.2007г.;

- по договору купли-продажи от 16.08.2009г. Д.Д.С. за 5000 руб. автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак <***>, 1992 года выпуска, дата возникновения собственности – 03.02.2009г.;

- по договору купли-продажи от июля 2009г. К.А.Н. за 5000 руб. автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный знак <***>, 1994 года выпуска, дата возникновения собственности – 14.03.2008г.;

- по договору купли-продажи от 15.12.2009г. А.А.Г. за 5000 руб. автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный знак <***>, 1994 года выпуска, дата возникновения собственности – 28.05.2008г.;

- по договору купли-продажи от 23.01.2010г. № Б.Г.И. за 10000 руб. автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска, дата возникновения собственности – 14.03.2008г.;

- по договору купли-продажи от 13.02.2010г. № П.А.П. за 15000 руб. автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска, дата возникновения собственности – 14.03.2008г.;

- по договору купли-продажи от 27.02.2010г. Н.К.Д. за 10000 руб. автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска. Дата возникновения собственности – 14.03.2008г.;

- по договору купли-продажи от 09.03.2010г. К.Л.Ю. за 10000 руб. автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак <***>, 1992 года выпуска. Дата возникновения собственности – 05.03.2008г.

Таким образом, продажа автомобилей носила систематический характер, в течение 2-х лет из 38 автомобилей было реализовано 10 автомобилей, что свидетельствует о предпринимательской деятельности по реализации автомобилей.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, как налогоплательщик налога на доходы физических лиц декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 годы в ИФНС не предоставила.

В соответствии со ст.ст.210, 227, 237 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода. Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При проведении выездной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 не были подтверждены произведенные ею расходы, поэтому УФНС России по Ульяновской области изменило решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, произведя профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, что составило 15000 руб. (30000 руб. + 45000 руб. = 75 000 руб.; 20% от 75000 руб. = 15000 руб.). В связи с чем сумма налога на доходы физических лиц была снижена до 7800 руб. (75000 руб. – 15000 руб. = 60000 руб.; 13% от 60000 руб. = 7800 руб.).

Доводы представителя заявителя о том, что фактически расходы ФИО1 превысили ее доходы от реализации автомобилей, а также представленные суду со стороны заявителя договоры хранения, по обслуживанию автотранспортных средств, на ремонт автомобилей, заключенные между ФИО1 и ООО «П. ООО «Н.ИП М. не могут служить основанием для признания незаконным и отмене решения ИФНС России по <адрес> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

Указанные документы ФИО1 могла и должна была предоставить в налоговый орган при проведении проверки, а также при рассмотрении ее апелляционной жалобы в УФНС России по Ульяновской области. Однако данные документы представлены ею не были.

В соответствии с п.12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно ч.4 ст.93 НК РФ отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредоставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о предоставлении документов.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В ходе проведения проверки Инспекцией выставлялось ФИО1 требование от 17.02.2013г. № 54 о предоставлении 76 документов, требование было направлено заказной корреспонденцией по месту регистрации заявителя, что подтверждается реестром почтовой отправки.

Согласно п. 1 ст.93 НК РФ, действовавшей в редакции на момент проведения проверки и принятия решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 уведомлялась о проведении в отношении нее налоговой проверки, ей обеспечивалась возможность участвовать на всех этапах налоговой проверки, предоставлять документы, давать свои пояснения, возражения, однако данная возможность ФИО1 использована не была.

Так, в ее адрес направлялись заказной корреспонденцией: уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2012г. № направлено по почте 09.01.2013г.; уведомление о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа от 18.01.2013г. № решение о проведении выездной налоговой проверки – направлены по почте 18.01.2013г.; повестка о вызове на допрос ФИО1 в качестве свидетеля – направлена 15.01.2013г.; уведомление о вызове для вручения акта выездной налоговой проверки – направлено 13.03.2013г.; уведомление № на рассмотрение материалов проверки – направлено 05.04.2013г.

Вся перечисленная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО1, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Но ФИО1 была получена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля, направленная ей по месту нахождения недвижимого имущества от 18.01.2013г., что свидетельствует о том, что она знала о проводимой в отношении нее проверки.

Поскольку ФИО1 не обеспечила получение поступающей по месту ее проживания почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемых ей документов.

Поэтому, вследствие непредоставления документов по расходам, ФИО1 была снижена сумма налога на доходы физических лиц с предоставлением профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, ФИО1 обоснованно доначислены налог на доходы физических лиц за 2009г., 2010г.; единый социальный налог, налог на добавленную стоимость.

А также обоснованно ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, по п.1 ст.119 НК РФ, по п.1 ст.126 НК РФ.

Таким образом, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-14-28/008771 от 16.05.2013г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Ульяновской области от 21.08.2013г., является правомерным.

Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-14-28/008771 от 16.05.2013г. о привлечении к налоговой ответственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова