Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Акопяна Г. Г. к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СЗ «Котельники» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТ-3-37/28-11-2018 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.2) ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, двухкомнатную квартиру с условным номером 37, расположенную на 8 этаже секции 1, общей площадью 58,6 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4 774 728, 00 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был.

Истец просил суд взыскать в свою пользу 252 423, 95 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 126 211, 98 рублей штрафа, 100 000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей нотариальных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Сурину Н.И., которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Цыганова Н.М. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, пояснила, что считает размер неустойки завышенной.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Котельники» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТ-3-37/28-11-2018 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.2) ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, двухкомнатную квартиру с условным номером 37, расположенную на 8 этаже секции 1, общей площадью 58,6 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4 774 728, 00 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГ истец в целях досудебного порядка урегулирования спора обращался к застройщику с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке требования исполнены не были. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства по договору № ЛКГ-4.2 (кв) – 4/14/4 (2) от ДД.ММ.ГГ участникам долевого строительства – истцам, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 36 дней.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 4774728 *1/300*6,5%* 36*2 = 252 423,95 рублей по действующей ключевой ставке рефинансирования на день исполнения обязательств.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 120 000 рублей, учитывается крайне незначительный срок просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Акопяна Г.Г. в 5000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Акопяна Г.Г. подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей (расчет: (120 000 + 5000) /2 = 62 500).

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 рублей, учитывается крайне незначительный срок просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Cогласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна Г. Г. к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» в пользу Акопяна Г. Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № КТ-3-37/28-11-18 от ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, взыскания нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова