Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.о.Химки к ООО «АвантажПрогресс», Воропаевой Е. Ю., Сизову А. А.чу, Довыдову А. Д., Бугаеву И. В., Винокур А. Е. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ

КУИ г.о.Химки, являясь отраслевым органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение муниципальной собственностью, предъявил иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата>, со ссылкой на то, что является собственником жилых помещений, расположенных в данном доме, и не был извещен о проводимом собрании, не участвовал в нем.

В судебном заседании представитель иск поддержал.

ООО «АвантажПрогресс» требования не признало по мотивам, изложенным в письменных возражения.

Иные лица не явились, извещались почтой по известным суду адресам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, принято решение, оформленное протоколом <№ обезличен> от <дата>, о выборе новой управляющей организации ООО «АвантажПрогресс».

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Однако доказательства наличия в муниципальной собственности каких-либо помещений в указанном многоквартирном доме не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из публичных сведений на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приказом Минрегиона России от <дата><№ обезличен>, следует, что указанный многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию в 2005 году.

С 1997 года в Российской Федерации действует регистрационная система прав на недвижимое имущество.

По состоянию на момент ввода указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию действовал Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу ст. 2 которого государственная регистрация признавалась единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичное предусмотрено действующим на момент рассмотрения дела п.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако из представленных выписок из ЕГРН в отношении заявленных истцом квартир в качестве муниципального жилищного фонда следует, что какие-либо права на них не зарегистрированы.

Реестр муниципальной собственности суду не представлен.

Выписки из домовых книг с указанием на то, что такие квартиры являются муниципальными, допустимым доказательством муниципальной собственности г.о.Химки на них не являются.

Вопреки доводу представителя истца, отсутствие в ЕГРН записи о правах не свидетельствует само по себе о наличии права муниципальной собственности г.о. Химки, поскольку первоначально право на созданную вещь могло возникнуть у застройщика либо у участников долевого строительства в случае строительства в рамках Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, либо такие помещения могут быть в собственности иных публично-правовых образований (напр., в государственной собственности Московской области или Российской Федерации).

Таким образом, у КУИ г.о.Химки не доказало наличие права на иск.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом г.о.Химки к ООО «АвантажПрогресс», Воропаевой Е. Ю., Сизову А. А.чу, Довыдову А. Д., Бугаеву И. В., Винокур А. Е. о признании оформленного протоколом <№ обезличен> от <дата> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин