Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании последнего устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес>, а также 1/10 долей земельного участка по указанному адресу путем предоставления беспрепятственного круглосуточного доступа и использования собственности по ее усмотрению.

Исковые требования мотивирует тем, то на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 183,9 кв.м. на первом этаже здания торгового центра в <адрес>, 1/10 доли в земельном участке по тому же адресу. В октябре 2019 года узнала, что ответчик обратился в администрацию Усть-Кишертского сельского поселения с заявлением о переводе без планировки и переустройства нежилых помещений в жилые. Ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56). В предварительном судебном заседании поясняла, что препятствия в пользовании принадлежащем ей имуществе заключаются в том, что на нее в полном объеме возложено бремя вывоза сточных вод от здания по <адрес>, ответчик не дал ей возможности поставить на земельном участке, относящемся к зданию, столб, перекрыл ей подъезд к зданию; заложил блоками подъезд, не обеспечивает ей доступ в здание через задние двери (л.д.48-49).

Представитель истца – ФИО3 – исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Ссылается на наличие вблизи помещения истицы туалетов, ям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что каких-либо препятствий истице в пользовании принадлежащим ей имуществом не создает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 183,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания и 1/10 доли земельного участка с разрешенным использованием: магазины общей площадью не более 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка 1414+/-13 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.6-8, 9-11). В декабре 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с письменным требованием о выделении принадлежащей ей 1/10 доли в праве собственности на земельный участок в натуре, выделении земли для общего пользования и установления сервитутов на земле общего пользования по адресу: <адрес> (л.д.5).

В марте 2020 года представитель ФИО4 обращался с сообщениями в органы прокуратуры, Федеральной службы безопасности, в которых указывал на факты незаконного перевода помещений в здании <адрес> из нежилых в жилые, продажи части помещений, на нарушения требований безопасности в помещениях по указанному выше адресу, находящихся в собственности ответчика ФИО5 (л.д.19-21,29-31).

На протяжении 2018 года ответчик ФИО5 неоднократно обращался в правоохранительные органы и в отношении ФИО4, в результате проверок по данным заявлениям устанавливалось наличие спора о праве пользования входным тамбуром в здание <адрес> (л.д.33-34,36-37,39-40).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено мировое соглашение, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что раздел земельного участка, на котором расположено здание <адрес>, не произведен. При этом из фотоизображений, имеющихся в материалах дела, следует, что со стороны земель общего пользования (автодороги) земельный участок ограждений не имеет, доступ к нему открыт.

Стороной истца в судебное заседание представлены фотоизображения здания <адрес>, отдельные виды территории (л.д. 41-44, 57-68), из которых суд не может однозначно установить фактов нарушения прав и законных интересов истца в связи с пользованием ею принадлежащим на праве собственности имуществом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, считает, что основания заявленных исковых требований не доказаны.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ судом стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, чего сделано не было. Также суду не заявлялось ходатайств о помощи в получении доказательств.

Таким образом, учитывая принцип состязательности гражданского процесса (ст.12 ГПК РФ), а также то, что гражданские права осуществляются гражданами по их усмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, обращаясь к ответчику с исковыми требованиями, истец не указал, какие именно действия необходимо выполнить ответчику для устранения препятствий в пользовании ее имуществом, сам же суд, учитывая объем представленных доказательств, лишен возможности определить как факт наличия нарушений права истца, так и возможный способ защиты такого права. При этом, исходя из смысла ст.198 ГПК РФ, решение суда должно быть исчерпывающим и исполнимым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Степанов