Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 03.08.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 03.08.2019г. по день фактической уплаты суммы задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств(л.д.3-7).

Ответчик ФИО2 в суд 04.06.2020 года, 16.06.2020 года не явился, извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является обоснованными подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по договору цессии от 5 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 передал, а ФИО1 приняла в полном объеме права требования к ИП ФИО2 по договору поставки № 4 от 14 марта 2017 г. и по договору поставки № 5 от 10 января 2016 г., а именно 3 104 470 руб. задолженности, а также все другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на проценты на сумму долга, начисленные на сумму задолженности по договорам поставки до момента ее фактической уплаты.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования извещением от «05» августа 2019 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не

требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что 10 января 2016 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 5.

14 марта 2017 года между ИП ФИО3 (Поставщик) и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 4.

По указанным договорам Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать продукцию (товар) (пункты 1.1. договоров).

Во исполнение заключенных договоров ИП ФИО3 поставил в адрес ИП ФИО2 продукцию на общую сумму 3 104 470 руб. Поставка товара подтверждена двусторонне подписанными товарными накладными № 9 от 23.01.2016 года на сумму 646 984 руб., № 16 от 03.02.2016 года на сумму 583 440 руб., № 35 от 10.03.2016 года на сумму 665 310 руб., № 42 от 25.03. 2016 года на сумму 592 330 руб., № 60 от 16.03.2017 года на сумму 616 406 руб. Таким ом, ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по договорам поставки.

ИП ФИО2 свои обязательства по договорам поставки не исполнил: оплату за товар не произвел ни ИП ФИО3, ни правопреемнику - ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 486 ГК РФ момент исполнения обязательства по оплате ИП ФИО2 наступил по поставкам соответственно 25.01.2016 года в сумме 646 984 руб., 04.02.2016 года в сумме 583 440 руб., 11.03.2016 года в сумме 665 310 руб., 28.03.2016 года в сумме 592 330 руб., 17.03.2017 года в сумме 616 406 руб.

Оплаты ни в указанные сроки, ни позднее от ИП ФИО2 не поступили.

Сумма долга ИП ФИО2 перед ФИО1 по договорам поставки № 5 от 10.01.2016 года и № 4 от 14.03.2017 года равна 3 104 470 руб. Размер долга подтвержден ИП ФИО2 путем составления собственноручной расписки от 19.03.2017 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02 августа 2019 года размер процентов на сумму долга составил 830 873,22 руб.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 3 104 470 руб. по основному договору поставки № 4 от 14 марта 2017 г. и по договору поставки № 5 от 10 января 2016 г., проценты на сумму долга, начисленные по состоянию на 02.08.2019 года в размере 830 873,22 руб., государственную пошлину в размере 27 877 руб., а всего с него взыскать 3 963 220 ( три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей 22 коп.

При этом расчет процентов на сумму долга, изложенный в иске, суд признает верным.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность в виде процентов на сумму долга за период с 03.08.2019 года по день фактической уплаты просрочки без указания соответствующего расчета.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в таком виде, как сформулировал истец указанные требования, они не могут быть удовлетворены, поскольку дата вступления решения в законную силу судом не может быть определена, суд не имеет возможности произвести расчет и указать сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Кроме того, ответчик только в судебном заседании имеет возможность делать заявление о снижении процентов на сумму долга при наличии соответствующих оснований.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженность в виде процентов на сумму долга за период с 03.08.2019 года по день фактической уплаты просрочки без указания соответствующего расчета - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 3 104 470 руб. по основному договору поставки № 4 от 14 марта 2017 г. и по договору поставки № 5 от 10 января 2016 г., проценты на сумму долга, начисленные по состоянию на 02.08.2019 года в размере 830 873 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 27 877 руб., а всего с него взыскать 3 963 220 ( три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей 22 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по процентам на сумму долга за период с 03.08.2019 года по день фактической уплаты долга без указания соответствующего расчета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст изготовлен 18.06.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова