Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., с участием адвоката Багаудинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в последующем уточненным, к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти <данные изъяты>, умершей (ДАТА).

<данные изъяты> доля указанного выше здания принадлежит ответчице ФИО2 на том же основании.

Данное недвижимое имущество, как на момент принятия наследства, так и ранее, и в настоящее время, арендовано АО «ТАНДЕР».

В период оформления наследственных прав в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты> на ее расчетный счет №*, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями указанных договоров аренды, зачислялась вносимая арендатором арендная плата, коммунальные платежи и платежи за содержание здания.

Но поскольку право на распоряжение денежными средствами, хранящимися на наследственных счетах, наступило лишь по истечении шести месяцев, то в течение этого периода истец, во избежание возникновения долгов, оплачивал ресурсоснабжающим организациям коммунальные платежи и платежи за содержание здания по <адрес> за счет собственных денежных средств.

По истечении шестимесячного срока все наследники <данные изъяты> получили денежные средства со счетов, принадлежащих наследодателю, в соответствии с их наследственными долями.

Денежная сумма, которая была внесена истцом за счет его личных средств в качестве коммунальных платежей и платежей на содержание указанного здания в период шестимесячного срока со дня смерти <данные изъяты>, истцу компенсирована не была.

Всего за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 им в качестве коммунальных платежей и платежей за содержание здания была внесена сумма 475 876 руб. 17 коп., из которых: 456 534,72 руб. - оплата за электроэнергию, 1 141,45 руб. – оплата за водоотведение, 18 200 руб. – оплата за теплоснабжение (газовое отопление).

Доля ответчика ФИО2, соответствующая причитающейся ей доле наследственного имущества (<данные изъяты>), составляет 47 587,61 руб. (475 876,17:10).

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием компенсировать расходы по коммунальным платежам. Однако ответчик до настоящего времени не выплатила указанную сумму.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 47 587,61 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 315 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель адвокат Багаудинов А.Д. уточненные исковые требования не признал, и пояснил, что размер взыскиваемой суммы истец обосновал платёжными документами, в ряде которых отсутствуют фамилия, имя, отчество истца – <данные изъяты><данные изъяты> ответчицы), а указаны фамилия, имя, отчество наследодателя – <данные изъяты><данные изъяты> ответчицы), потому такие документы не являются доказательством того, что именно истец вносил эти платежи. Можно предположить, что кто-то иной, в том числе - ответчица могли вносить суммы, отраженные в указанных платежных документах. Также в ряде платежных документов не указан адрес арендуемого здания – <адрес>; указаны иные адреса: <адрес>. В договорах аренды, дополнительных соглашениях к ним нет указаний на обязательства арендатора по компенсации оплаты за использованный природный газ.

Кроме того, в платежные документы, представленные истцом, включены суммы НДС за перечисление денежных средств, которые, при внесении плат от имени физического лица, не должны были взиматься, а потому и с ответчицы взыскиваться не должны.

Также, в ряде платежных документов отражена оплата за сброс воды. Однако, согласно условиям договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, арендатор не должен возмещать затраты за сброс воды, а значит истец не должен был оплачивать эти расходы, и не может просить суд компенсировать эти затраты с ответчика.

Также считает, что поскольку суммы взыскиваются на основании договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и юридическим лицом АО «ТАНДЕР», то данный спор подсуден арбитражному суду.

Кроме того, непонятно, каким образом истец 02.04.2020 снял с принадлежащего <данные изъяты> счета денежные средства в размере более 188 000 руб.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Их представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты> истца) также вступили в наследство после смерти <данные изъяты>., затем подарили свои доли наследственного имущества истцу ФИО1 Они никаких сумм в качестве коммунальных платежей за здание по <адрес> не вносили; насколько им известно, такие платежи вносил истец.

Представитель АО «ТАНДЕР», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что 27.08.2008 между <данные изъяты>(арендодателем) и ЗАО «ТАНДЕР»(арендатором) был заключен Договор №1/364/08 аренды недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения №8 от 01.02.2015), по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью кв.м., в том числе – торговой – кв.м., расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 8-10,19).

По условиям данного Договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из:

-фиксированной части арендной платы;

-изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и сточных вод, используемых арендатором( п. 5.1 Договора).

При этом, согласно п.5.3 указанного Договора, фиксированная часть суммы арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ.

Изменяемая часть суммы арендной платы равна суммам, затраченным арендодателем в конкретном оплачиваемом месяце на оплату теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, потребленных арендатором, увеличенным на 13%.

Изменяемая часть суммы арендной платы определяется арендодателем самостоятельно и подтверждается подлинниками счетов, выставленных поставщиками коммунальных услуг, предъявляемых для подтверждения затрат арендатору.

Оплата за изменяемую часть арендной платы производится ежемесячно арендатором на следующих условиях: расчет за изменяемую часть арендной платы производится в течение 10 дней со дня предоставления арендодателем подлинников счетов, выставленных снабжающими организациями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, но непозднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный счет арендодателя, согласно указанного Договора - №* в ОСБ №*.

Адрес регистрации арендодателя – <адрес>.

Также установлено, что 12.09.2017 между индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>(арендодателем) и АО «ТАНДЕР»(арендатором) был заключен Договор аренды №УлФ/61628/17, по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>(л.д. 11-18).

По условиям данного Договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

-постоянной части арендной платы;

-переменной части арендной платы, до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги( п. 5.1 Договора).

При этом, согласно п.5.2.1. указанного Договора, постоянная часть арендной платы составляет 73 548 руб. в месяц, без НДС.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу(п.5.3.1. Договора).

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Арендодатель до передачи арендатору акта по переменной части арендной платы направляет его в электронном виде на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре. Переменная часть арендной платы определяется арендодателем самостоятельно и для подтверждения суммы акта по переменной части арендной платы арендодатель предоставляет арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя и (при расчетном способе определения стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг) справку-расчет переменной части арендной платы от арендодателя(п.5.3.2. Договора).

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату (п.5.3.3. Договора).

Расчетный счет арендодателя, согласно указанного Договора - №* в доп.офисе ПАО Сбербанк №*.

Адрес регистрации арендодателя – <адрес>.

Согласно копии материалов наследственного дела №*, <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА)(л.д.55).

В наследство после смерти <данные изъяты> вступили <данные изъяты>ФИО1.(истец), <данные изъяты>ФИО2(ранее-<данные изъяты>) А. А.вна, <данные изъяты>ФИО6, <данные изъяты>ФИО5; <данные изъяты><данные изъяты> отказался от доли в наследстве в пользу ФИО6 (л.д. 56,60, 63,62 ).

Согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданных нотариусом 16.10.2019 и 01.08.2019, удостоверено, что ФИО1, как пережившему супругу <данные изъяты> принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, состоящем, в том числе, из земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>; из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №* на счете №*, с причитающимися процентами (л.д.69,78).

Также, согласно копии указанного выше наследственного дела, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> ФИО1(<данные изъяты>), ФИО2(<данные изъяты> доля), ФИО5.(<данные изъяты> доля), ФИО6(<данные изъяты> доли), в праве общей долевой собственности, в том числе, на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №* на счете №*, с причитающимися процентами (л.л.69,70,79,80).

В последующем, ФИО5 и ФИО6 подарили отцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> (л.д. 143-144).

Таким образом, в настоящее время в собственности у истца ФИО1 находятся <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 89-95).

По утверждению истца ФИО1, во избежание возникновения задолженности перед поставщиками услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и сточных вод, им из личных денежных средств в период шестимесячного срока со дня смерти <данные изъяты> – с 01.04.2019 по 30.09.2019 были внесены платежи на общую сумму 475 876 руб. 17 коп.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены следующие документы:

-по оплате услуги теплоснабжения (в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»):

на сумму 15000 руб. 00 коп. (чек-ордер №4979 от 16.04.2019 - на сумму 15000,00руб.; при начислениях, согласно товарной накладной от 31.03.2019 на отпуск газа - на сумму 15025,63 руб.);

на сумму 3200 руб. 00 коп. (чек-ордер №4992 от 21.05.2019 - на сумму 3200,00руб.; при начислениях, согласно товарной накладной от 30.04.2019 на отпуск газа - на сумму 3117,88 руб.);

-по оплате услуги за водоотведение, сброс загрязняющих веществ в систему канализации (в адрес ООО «Ульяновскоблводоканал»):

на сумму 266 руб. 17 коп. (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.08.2019 - на сумму 266,17руб.; при начислениях, согласно двух счетов-фактур от 31.07.2019 - на сумму 275,09 руб.);

на сумму 875 руб. 28 коп. (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 - на сумму 875,28руб.; при начислениях, согласно счета на оплату от 31.08.2019 - на сумму 875,28 руб.);

-по оплате услуги за энергоснабжение (в адрес ПАО «Ульяновскэнерго») :

на сумму 29000 руб. 00 коп. (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.04.2019 - на сумму 29000,00руб.);

на сумму 71000 руб. 00 коп. (кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.04.2019 - на сумму 71000,00руб.);

на сумму 100 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 21.05.2019 - на сумму 100 000,00руб.; при начислениях, согласно счета-фактуры от 30.04.2019 - на сумму 91 224,72 руб.);

на сумму 74 000 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер и платежное поручение от 11.06.2019 - на сумму 74000,00руб.; при начислениях, согласно счета-фактуры от 31.05.2019 - на сумму 71 978,99 руб.);

на сумму 44 000 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер и платежное поручение от 05.08.2019 - на сумму 44000,00руб.; при начислениях, согласно счета-фактуры от 30.06.2019 - на сумму 72 806,71руб.);

на сумму 21 000 руб. 00 коп., 52 900 руб. 00 коп., 21 410 руб. 00 коп., 52 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 147 310 руб. 00 коп.(приходный кассовый ордер и платежное поручение от 11.09.2019 - на сумму 21 000,00руб.; приходный кассовый ордер и платежное поручение от 23.09.2019 - на сумму 52 900,00руб.; приходный кассовый ордер и платежное поручение от 07.10.2019 - на сумму 21410,00руб.; приходный кассовый ордер и платежное поручение от 09.10.2019 - на сумму 52000,00руб.; при начислениях, согласно счета-фактуры от 31.07.2019 и накладной от 31.08.2019 - на общую сумму 150 267,35руб.);

а всего – на сумму 475 794 руб. 05 коп. (следовательно, сумма 475 876,17 руб. выведена истцом ошибочно).

Указанные выше расходы, в соответствии с условиями договоров аренды, были компенсированы арендатором АО «ТАНДЕР». При этом, следуя условиям договоров аренды, арендатором АО «ТАНДЕР» денежные средства были перечислены на расчетный счет арендодателя <данные изъяты> – счет №*, как следует из выписки по указанному счету (л.д.145-148).

Поскольку в наследственную массу вошел денежный вклад, хранящийся на счете №*, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства денежные средства, находившиеся на тот момент на указанном счете (в том числе – денежные средства, перечисленные арендатором в качестве компенсации внесенных истцом платежей на сумму 475 794 руб. 05 коп.), были получены наследниками, в соответствии с долями в наследственном имуществе.

В том числе, ответчица ФИО2 унаследовала <данные изъяты> долю всех денежных средств на указанном счете.

Следует отметить, что денежные средства в размере 475 794,05 руб., оказавшиеся на счете наследодателя ввиду их перечисления из арендатором АО «ТАНДЕР» в качестве компенсации внесенных истцом сумм, не являются наследственным имуществом, поскольку не находились на счете наследодателя по состоянию на день ее смерти, не принадлежали ей.

Не являются указанные денежные средства и долгами наследодателя, поскольку, как следует из материалов дела, внесены истцом в качестве текущих платежей за оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и сточных вод уже после смерти <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО2, унаследовав 1/10 часть всех денежных средств, находившихся на счете №*<данные изъяты> неосновательно приобрела и <данные изъяты> долю тех денежных средств, которые были перечислены на указанный счет арендатором АО «ТАНДЕР» в качестве компенсации внесенных истцом сумм при оплате услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и сточных вод в здании по адресу; <адрес>.

Доводы ответчика о том, что в ряде представленных истцом платежных документов в качестве плательщика указан не ФИО1, а <данные изъяты> не могут служить основанием к отказу в иске. Оплата указанных сумм, вносимых на основании договоров, заключенных <данные изъяты> с поставщиками услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению (л.д.118-138) могла быть внесена лишь от имени <данные изъяты>

На внесение перечисленных выше сумм в общем размере 475 794,05 руб. именно ФИО1 указывает и наличие у него подлинников платежных документов на эту сумму, представленных в последующем суду (л.д.155-187).

Позиция представителя ответчика о том, что указанными в иске договорами аренды не предусмотрена оплата услуг газоснабжения, опровергается содержанием самих договоров аренды, в которых предусмотрена оплата услуги теплоснабжения, в рамках которой, при наличии в спорном нежилом здании системы газового отопления, что не отрицается ответчиком, осуществлялась поставка природного газа.

Доводы ответчика о том, что поскольку в ряде представленных истцом документов, подтверждающих оплату суммы в общем размере 475 794,05 руб., не отражен адрес объекта недвижимости, по которому производилась оплата услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению – <адрес>, и соответствующие номера договоров с поставщиками услуг, то оплата возможно производилась не в отношении этого объекта, основаны на предположениях, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что указанные платежи производились относительно какого-либо другого объекта.

Позиция ответчика об отсутствии обязанности у истца оплачивать НДС при оплате услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, и соответственно – об отсутствии права у истца требовать взыскания с ответчика сумм с учетом НДС, не обоснована, поскольку оплата услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, исходя из статуса лица, от имени которого производились оплаты – индивидуального предпринимателя <данные изъяты> без оплаты НДС не могла быть произведена.

Утверждение ответчика о том, что поскольку 02.04.2019 ФИО1 с наследственного счета №* была снята сумма более 188 000 руб., которая должна была войти наследственную массу, не позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца права настаивать на взыскании <данные изъяты> доли от суммы 475 794,05 руб.; при наличии оснований, ответчик не лишен возможности защиты своих наследственных прав в общем порядке.

Позиция адвоката ответчика о том, что настоящий спор должен рассматриваться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции, основана на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из вышеизложенного следует, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом обстоятельств дела оснований считать возникший между гражданами ФИО1 и ФИО2 спор экономическим не усматривается. Наличие у сторон статуса индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в силу вышеизложенного, следовательно, рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 47 579 руб. 41 коп. (475 794,05:10); во взыскании суммы, превышающей указанную следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца, заявляя требование о взыскании указанных судебных издержек в размере 10000 руб., ссылается на то, что данная сумма оплачена им за оказание юридических услуг, включая ознакомление представителя истца с документами, составление претензии, искового заявления, направление документов в суд, представительство в суде.

Факт несения истцом приведенных выше судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.11.2019, заключенным между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является оказание ФИО1 юридических услуг, а также –отметкой на договоре от 18.05.2020, согласно которой ФИО3 от ФИО1 принята указанная сумма за оказание юридических услуг по договору от 03.11.2019; представитель истца ФИО3 защищал права и интересы ФИО1, участвуя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг подлежат взысканию в разумных пределах, принимая во внимание характер, объем оказанных ФИО1 юридических услуг, степень сложности дела, а также – исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1627 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 47 579 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1627 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 54206 (пятьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканный, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 мая 2020 года.

Судья И.В. Евдокимова