Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(далее Управление Росреестра) к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24 о признании договоров купли - продажи земельных участков недействительными, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки

У С Т А Н О В И Л :

Управление Росреестра по <адрес> обратилось в суд с названным иском к:

ФИО18, ФИО19, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, пер.Яшмовый, участок №<данные изъяты>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности к ФИО19 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО19 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Гусеым и ФИО19, право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО19 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО20, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности к ФИО20 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО20 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО25, право собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО20 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО23, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности к ФИО23 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО23 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО23, право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО23 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО4, ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, участок <данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка к ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 395-р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО4, ФИО3 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО3, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО4 и ФИО3, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о правах ФИО4 и ФИО27, и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО22, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, участок №76. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к ФИО22 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО22 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО22, право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО22 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО24, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок №118. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к ФИО24 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО24 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО24, право собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО24 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО5, ФИО6, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок №<данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к ФИО5, ФИО6 по <данные изъяты> доле в праве собственности на земельный участок, при одновременном прекращении права ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. В результате выдела долей в натуре и прекращения права общей долевой собственности было образовано два земельных участка с кадастровым и номерами: <данные изъяты> качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации было представлено соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности выделе в натуре принадлежащих им долей. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО5, ФИО6 произведена на основании нелегитимных документов, соответственно раздел земельных участков также невозможен. Просит в судебном порядке признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО5 и ФИО6, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО5 и ФИО6, право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО5 и ФИО6, и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО28, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, участок №<данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к ФИО28 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО28 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО28, право собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, пер.Аметистовый, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО28 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО7, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, пер.Кедровый, участок <данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена записи о переходе права собственности к ФИО7 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО7 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО7, право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, пер.<адрес> № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО7 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО8, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к ФИО8 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО8 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО8, право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО8 и запись на земельный участок;

ФИО18, ФИО21, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, участок №<данные изъяты> Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности к ФИО21 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правоустанавливающего документа ФИО18 было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подгородне- Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес> о выделении ему земельного участка. На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у них отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Позднее был направлен запрос о выдаче распоряжения, являющегося правоустанавливающим документом. В регистрирующий орган поступил ответ из архивного отдела администрации МО <адрес>, согласно которому такое распоряжение не выдавалось. Считая, что государственная регистрация права собственности на земельный участок изначально за ФИО18, впоследствии за ФИО21 произведена на основании нелегитимных документов, просит в судебном порядке признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО18 и ФИО21, право собственности ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, участок № отсутствующим, исключить из ЕГРП запись о праве ФИО21 и запись на земельный участок.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ФИО1.(доверенность на л.д.68,т.1) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований ко всем ответчикам по доводам и основаниям, указанным в исках. Также пояснил, что истец как орган, подтверждающий от имени государства возникновение существование и прекращение права не могут дальше подтверждать право, которое не возникло, поскольку оно зарегистрировано на основании недействительных договоров, не возникшее право не может существовать в реестре. На момент регистрации сомнений в недостоверности документов, представленных ФИО18 не было, позднее получили информацию о недостоверности документов, которая подтвердилась. Указанные обстоятельства, по мнению представителя, дают основания для предъявления рассматриваемого иска, нарушение личных интересов не усматривает.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая, что истец не является надлежащим истцом. На момент оформления сделки никто их не уведомлял об имеющихся проблемах. У управления Росреестра при оформлении сделки также никаких вопросов не возникло, расчет произвели полностью, участки были осмотрены в натуре, были свободные, они начали их осваивать.

Представители ответчиков: ФИО19 -ФИО11(доверенность л.д.43,т.3), ФИО23- ФИО9(доверенность л.д.36,т3.), ФИО4 и ФИО20- ФИО12(доверенности на л.д.209,т1., л.д.154-155,т.3т.) ФИО22- ФИО13.(доверенность на л.д.15,т.2), ФИО5 и ФИО6- ФИО14(ордер л.д.139,т2), ФИО28 - ФИО10.(доверенность на л.д.153,т.3), ФИО8 - ФИО15.(ордер на л.д.236, т.2) также возражали против удовлетворения иска, считая, что иск управлением Росреестра заявлен необоснованно, поскольку он стороной сделки либо иным заинтересованным лицом не является, вправе осуществлять деятельность, предусмотренную Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представители ФИО14 и ФИО11 возражали против иска, в том числе по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (т.3, л.д.38-40,157-160).

Ответчики ФИО18, ФИО23, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО21, ФИО24 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ответчик ФИО19 просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело без участия указанных ответчиков, в порядке, определенном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО18, участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что был стороной сделки, но проданные земельные участки ему не принадлежали. Действовал он по поручению ФИО26. Его роль заключалась в том, чтобы явиться в регистрирующий орган для оформления договора. Покупателей участка искала риэлтор по имени Оксана Студеникина, деньги по договорам в основном получала ФИО29. За все проданные участки он получил примерно <данные изъяты>. В начале он заблуждался относительно такого порядка оформления сделок, после посещения администрации в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что земельные участки оформляются на основании подложных документов. Документы до подписания договоров ему не показывали, в Росреестр их привозила либо риэлтор, либо ФИО29. В ходе передачи документов на регистрацию с их содержанием он не знакомился.

Третьи лица - администрация муниципального образования <адрес> и администрация муниципального образования Подгородне - Покровский сельсовет, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без заявления самостоятельных требований в лице представителей ФИО17 и ФИО16(доверенности на л.д.69, т.1, л.д.156,т.2, т.3,л.д.3) поддержали требования Управления Росреестра, при этом самостоятельные требования не заявили, пояснив, что в настоящее время они не намерены заявлять их, в будущем в зависимости от принятого судом решения будут разрешать этот вопрос, хотя и судом данный вопрос обсуждался.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российское Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договорами купли - продажи земельных участков, заключенных между с одной стороны ФИО18 (продавцом), с другой стороны ФИО23, ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО21, ФИО24, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8(покупатели) за всеми ответчика зарегистрировано право собственности на земельные участки, кадастровые номера - <данные изъяты>

Изначально, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов (т.1-2) право собственности в ЕГРП на указанные участки зарегистрировано за ФИО18

Установлено, что в качестве основания для регистрации права, предоставлены следующие правоустанавливающие документы: завренные архивом МО <адрес> копии - распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>р администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального орана администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации Подгородне- Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-р администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес>, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрации Подгородне - Покровского сельсовета - территориального органа администрации МО <адрес> о выделении ФИО18 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.

На момент внесения записи в ЕГРП, по мнению истца, у него не возникало сомнений в подлинности представленных документов.

Впоследствии в ходе служебной проверки, истец установил, что такие документы на хранении в архив МО <адрес> не поступали.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации МО <адрес> на судебный запрос, указанные распоряжения в архиве отсутствуют, их копии не выдавались (л.д.20-35, т.1).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Кроме того, по смыслу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Предъявив иск о признании права на спорное имущество отсутствующим, истец должен был указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на объект недвижимости, а также какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.

Управление Росреестра по <адрес>, являясь органом формальной юрисдикции, выполняя свои функции по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактически не имеет заинтересованности в исходе регистрируемых сделок.

Применительно к положениям ч.2 ст.166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи субъективные права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец не является стороной оспариваемой сделки.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Поскольку истец не доказал указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оно не является лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности сделок и соглашения.

Кроме того, суд считает, что предъявив иск о признании права на спорное имущество отсутствующим, истец также должен был указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на объект недвижимости, а также какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства с позиции их соответствия приведенным нормам закона суд находит иск Управления Росреестра по <адрес> не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО30, ФИО4 Е,а., ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО31, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24 о признании договоров купли - продажи земельных участков недействительными, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО3 и ФИО4 и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО5 и ФИО6, признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о зарегистрированных правах, записей на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись Р.А.Солдаткова.

Копия «Верно»

Судья: Р.А.Солдаткова.

Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>