Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и

встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») ФИО3, действующая по доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что <дата обезличена> с ФИО2 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № № на срок до 21 июня 2016 года. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. Договором установлен льготный период длительностью до 51 дня. В случае невнесения денежных средств в пределах льготного периода на сумму выдачи кредита производится начисление процентов из расчета 27 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В связи с чем, представитель истца просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. –сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «УБРиР», просит суд признать условия тарифов (тарифный план) «Кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей» о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> за операции по снятию наличных денежных средств с счета карты- незаконными; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО2 денежные средства полученные по недействительной сделке в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № № от <дата обезличена>, уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитного соглашения № № от <дата обезличена> в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> за кажду операцию согласно тарифного плана «Кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей», просила взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 денежные средства полученные по недействительной сделке в размере <данные изъяты>, указав, что со счета заемщика банком списывалась комиссия за выдачу наличных денежных средств. Действия Банка по списанию комиссии противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку выдача наличных денежных средств со счета расчетной (дебетовой) карты не является дополнительной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по обслуживанию расчетной (дебетовой) карты, в том числе и при предоставлении кредита на счет карты, при недостаточности средств на счете. Банком незаконно удержана эквайринговая комиссия 9 раз по <данные изъяты> за выдачу наличных денежных средств через банкомат УБРиР всего на сумму <данные изъяты>, а также комиссия за снятие наличных денежных средств с карты через сторонние банкоматы 4 раза по <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения. Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности от <дата обезличена>, представила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В письменном отзыве представитель истца по первоначальному иску ФИО3 указала, что <дата обезличена> между сторонами посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления №.3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 27 % годовых. В анкете-заявлении указано, что заемщик был ознакомлен со всеми программами кредитования, действующими на момент подписания анкеты-заявления, согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита. Кроме того, ознакомлен и согласен с тем, что стоимость банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Указанные тарифы являются отдельным документом, размещены на интернет-сайте банка и представлены на информационных стендах в отделениях ПАО «УБРиР», таким образом, открыты для свободного доступа всех заинтересованных лиц. В анкете-заявлении ФИО2 своей подписью подтверждает, что была ознакомлена и согласна с указанными документами. В соответствии с п. 4.2 Тарифов ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт MasterCard-УБРиР, Visa-УБРиР за выдачу наличных денежных средств в банкоматах УБРиР списывается эквайринговая комиссия в размере 3,9 % от суммы операции, но не менее 300 рублей. Кроме того, просит применить срок давности к требованиям ФИО2 о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания эквайринговой комиссии и отказать в удовлетворении встречного иска. Исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО2 представитель истца по первоначальному иску просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства и размещения информации на официальном сайте суда, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> № №, требования банка о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не оспаривала, согласившись с их размером. Вместе с тем, указала, что согласно выписке по счету банком производилось начисление пеней и неустойки в размере <данные изъяты> единовременно (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), которые списывались банком при внесении очередного платежа. В связи с чем, размер неустойки превышает размер убытков, понесенных банком в результтате несвоевременного погашения очередного платежа. В анкете-заявлении указано, что размер пени составляет 45 % годовых за возникновение просроченной задолженности, тогда как ставка по кредиту составляет 27 % годовых. Просит применть положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафных санкций согласно представленному контррасчету. Кроме того, также возражала против применения срока исковой давности по недействительной сделке, просила суд восстановить срок, так как несогласие с комиссией банка за выдачу наличных денежных средств заявлялось ею ранее при рассмотрении гражданского дела в суде. В своих возражениях, представленных в суд, представитель указывала на данные обстоятельства. Возможности ранее предъявить требования к банку не имелось, поскольку встречные исковые требования должны быть заявлены в судебном заседании. При указанном, просит заявленные требования ФИО2 по встречному иску удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ПАО «УБРиР», ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Из кредитного соглашения и приложений к нему (л.д. 16-22) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и ФИО2 на основании анкеты-заявления № был заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца, с уплатой основного долга и начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором. Тип кредита «Тарифный план «Кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей в ОАО «УБРиР» (Тарифный план 7). Тип карты Visa Classic Unembossed. (л.д. 31-32).

ПАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для проведения безналичных расчетов и получения наличных денежных средств с использованием карты, открыл счет для осуществления операций и выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-30).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 13-30) усматривается, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом по первоначальному иску (л.д. 11-12, 79-80), не оспоренного ответчиком, усматривается, что у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 24.08.2015в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, отдельно по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом. Оснований полагать, что представленный расчет не отражает действительной задолженности ответчика по кредитному договору, у суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению в соответсвии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком по первоначальному иску порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требование ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, погашать основной долг, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, уплачивать штраф в размере и пени за просрочку осуществления платежа.

Учитывая, что установление штрафа и пени не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, договором определен их размер, то действия банка по списанию штрафных санкций при внесении платежа являются законными.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 о снижении размера начисленных штрафных санкций суд считает необоснованными, поскольку ПАО «УБРиР» в исковом заявлении требования о взыскании пени не заявлены. Требования ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному исковому заявлению) о взыскании штрафных санкций также не предъявлялись.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании незаконно списанной комиссии, суд, оценивая относимость и допустимость доказательств, представленных сторонами, их доводы в отношении предмета и основания иска, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в зале судебного заседания, <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и ФИО2 на основании анкеты-заявления № был заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 25 числа каждого месяца, с уплатой основного долга и начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором. Тип кредита «Тарифный план «Кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей в ОАО «УБРиР» (Тарифный план 7). Кредит предоставляется в размере и на условиях, изложенных в настоящей анкете-заявлении, при недостаточности или отсуствии деннежных средств на счете, реквизиты которого указаны в п. 1.2 анкеты-заявления, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для оплаты товаров и услуг и (или) получения наличных деннежных средств с использованием карты и (или) безналичных операций по счету с помощью системы «Телебанк» (л.д. 31-32).

В анкете-заявлении указано, что заемщик ознакомлен и согласен с: Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуги инофрмирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами по предоставлению физическим лицам кредитной карты с льготным периодом кредитования по выбранному тарифному плану; Тарифами на операции, проволимые с использованием банковских карт. Заемщик также уведомлен, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР» (л.д. 31).

Согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО «УБРиР», а также за выдачу наличных в банкоматах и пуктах выдачи наличных прочих банков предусмотрена комиссия в размере 3,9 % от суммы операции, но не менее 300 руб. ( п. 3.1, 4.2) (л.д.125-126)

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Выдача наличных денежных средств не относится к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается согласно Тарифов ОАО «УБРиР».

В случае, если ответчик имела намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то она могла воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого предусмотрена единовременная выдача кредита через кассу.

Таким образом, суд не усматривает со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, взыскании денежных средств, уплаченных в счет платы за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о пропуске ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) срока исковой давности не противоречат нормам материального права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора).

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Из материалов дела, в том числе из выписки по счету следует, что кредитная карта активирована ФИО2 21.06.2013 года, первая операция по кредитному договору произведена 24.06.2016 года, эквайринговая комиссия в размере <данные изъяты>. списана со счета ФИО2 также 24.06.2016 года (л.д. 12).

Поскольку исполнение кредитного договора в оспариваемой части началось 24.06.2016 года, в момент выдачи наличных денежных средств с уплатой эквайринговой комиссии, то на момент предъявления встречного иска в суд 08.07.2016 года, в соответствии с приведенными выше положениями закона, срок исковой давности истцом по встречному исковому заявлению пропущен, уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом по встречному исковому заявлению не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о том, что ответчиком (истцом по врсечному иску) ранее указывалось в возражениях на незаконные действия банка по взиманию платы за выдачу наличных денежных средств, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения в суд с иском об оспаривании условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в встречном иске ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «УБРиР» в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований истца по первоначальному иску, положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 333, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о призании условий кредитного соглашения недействительными, взыскании незаконно списанной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО: