Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что на основании приказа Министерства № 201 от 05.02.2009 в казну Свердловской области зачислено движимое имущество общей стоимостью 533 555 руб., а именно автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый. Между истцом и ответчиком ФИО1 18.12.2009 заключен договор аренды имущества № АО-809/1014 в отношении указанного транспортного средства на срок 5 лет, а именно с 30.10.2009 по 30.10.2014, с пролонгированным сроком действия при условии использования арендатором переданного в аренду имущества. Согласно условиям договора аренды (п.5.5), аренда прекращается в случае реорганизации или ликвидации юридического лица, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Из выписки из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 прекратило деятельность 16.08.2019. В нарушение условий договора аренды (п.2.1.7) после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество. Ответчик ФИО1 арендованное транспортное средство истцу не вернул, в связи с чем в его адрес было направлено требование от 28.05.2021 о возврате имущества Министерству. Также по данным ГИБДД города Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю арендованное транспортное средство с 30.06.2020 зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 По указанным основаниям просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства-автоцистерны для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, заключенный 30.06.2020 между ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 вернуть истцу по акту приема-передачи указанное транспортное средство.

Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв. В отзыве указано, что действительно в 2009 году с ним был заключен договор аренды автомобиля – автоцистерны для перевозки пищевых жидкостей. Он был не согласен с данным договором и хотел его расторгнуть. Истец действий по возврату данного автомобиля не предпринимал. Данным автомобилем он не пользовался, он стоял на улице и вскоре стал непригоден для использования. В 2019 году к нему обратились знакомые, которые познакомили его с ФИО2 и попросили отдать им автомобиль-автоцистерну на запчасти. Он согласился и отдал данный автомобиль с документами безвозмездно. Автоцистерна была погружена на грузовой автомобиль и вывезена. Договор купли-продажи в отношении данного автомобиля он не заключал, в договоре подпись не его.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 18.12.2009 заключен договор аренды государственного казенного имущества № АО-809/1014 в отношении транспортного средства - автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, на срок 5 лет, а именно с 30.10.2009 по 30.10.2014, с пролонгированным сроком действия при условии использования арендатором переданного в аренду имущества. Согласно условиям договора аренды (п.5.5) аренда прекращается в случае реорганизации или ликвидации юридического лица, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Из выписки из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 прекратило деятельность 16.08.2019. Согласно условиям договора аренды (п.2.1.7) после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, аренда транспортного средства предусматривает лишь возможность владения и пользования чужим имуществом, без права распоряжения им, что в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключительным правом собственника имущества.

В судебном заседании установлено, что несмотря на принятые на себя обязательства по договору аренды государственного казенного имущества № АО-809/1014, арендатором ФИО1 произведено отчуждение арендуемого им транспортного средства - автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, ФИО2. Факт совершения данной сделки ответчиком ФИО1 не оспаривается. Оспаривается только время совершения сделки, и ее возмездность. В данном случае дата совершения сделки и возмездность или безвозмездность сделки судом не оценивается, поскольку не является предметом спора.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 в отношении автомобиля автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительный в силу его ничтожности.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 недействительным.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом суд считает необходимым обязать ФИО2 вернуть истцу Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области автоцистерну для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления не имущественного характера составляет 300 руб.. С учетом характера заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности вернуть транспортное средство, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 в отношении автомобиля автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Обязать ФИО2 передать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области автоцистерну для перевозки пищевых жидкостей, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х№, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, по акту приема-передачи.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.12.2021.

Судья: Базуева В.В.