Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.П. к Вяземскому отделению филиала ОАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.П. обратилась в суд с иском к Вяземскому отделению филиала ОАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» о защите прав потребителей, в котором указала, что 23.08.2011 г. сотрудниками Вяземского отделения филиала ОАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» по адресу ее места жительства: , составлен акт № 370 «О неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом», согласно которого были проложены дополнительные кабели в количестве 2 штук, минуя прибор учета электроэнергии (электросчетчик). Врезка произведена в вводном кабеле в чердачном помещении. В акте было указано как электрооборудование неучтенного потребления: электроплита, холодильник, телевизор, электрический обогреватель. Она поясняла сотрудникам, составившим акт, что о существовании дополнительного кабеля ей ничего неизвестно. Возможно, данный кабель был проложен предыдущими собственниками дома. Электроэнергией от указанных проводов она не пользовалась. Электроприборы, находящиеся у нее в доме, подключены к основному электрокабелю, который проходит через прибор учета электроэнергии. На основании данного акта Вяземским отделением филиала ОАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» был произведен перерасчет потребленной электроэнергии и выставлен к оплате счет на сумму 15358 рублей 60 коп. Оспаривает данный акт по вышеизложенным основаниям. Просит признать данный акт незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет за фактически потребленную ею электроэнергию. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, кроме того, просила взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей. Поскольку в связи с составлением незаконного акта она испытывает переживания. Дополнительно пояснила, что стала проживать в указанном доме с августа 2002 г. Прибор учета электроэнергии в доме на момент ее вселения был установлен. Она потребляет малое количество электроэнергии поскольку летом длительное время находится на покосе, готовит на печке на улице. Электроплиту она приобрела в июле 2011 г. с рук. Действия сотрудников ДЭК незаконны, они ей ничего не объяснили, прошли без ее разрешения в дом. Осмотр электрокабелей был произведен в ее отсутствие. На один из двух дополнительных кабелей, который проложен к сараю, она вешает белье. Этот кабель скручен и повешен на гвоздь в сарае. Второй кабель проложен к душу, где она данным кабелем скрепляет канистру. Ни в сарае, ни в душе электроэнергией она не пользуется, как не пользуется и розеткой в душе. Воду для душа греет на печи, либо электрокипятильником. Поэтому у нее малый расход электроэнергии.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, Т.Д.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в ходе плановой проверки неучтенного потребления электроэнергии в с. 23.08.2011 г. работниками ДЭК Т. и О. в доме истицы выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Согласно имеющихся в базе данных ДЭК сведений, счетчик потребления электроэнергии истице был установлен в январе 2002 г. Согласно графику потребления электроэнергии К., расход электроэнергии резко уменьшился после октября 2004 г. В связи с чем, у К. и была проведена проверка. Во время установления счетчиков потребления электроэнергии производится проверка, в том числе, состояния электрокабелей в доме абонента. После выявления несанкционированного потребления электроэнергии, был произведен расчет потерь, понесенных филиалом Хабаровскэнергосбыт за период 3 месяца. Исходя из положений Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006 г., он составил 15276 руб. 60 коп.

Свидетели О.О.А. Т.А.А. Л.С.В. пояснили суду, что участвовали в плановой проверке неучтенного потребления электроэнергии в доме истицы 23.08.2011 г. В ходе которой было установлено, что из-под крыши дома истицы протянуты 2 электрокабеля на душ и сарай, расположенные во дворе истицы. В душе кабель был проложен к розетке, которая находилась под напряжением. К.Т.П. пояснила, что сараем и душем она пользуется, кабели провела не она, возможно, это сделали предыдущие жильцы. При отключенных автоматах, при проверке индикатором, было установлено, что розетка в душе находится под напряжением, как и два указанных дополнительных кабеля. В сарай, куда был проложен один из дополнительных кабелей, К.Т.П. их не впустила. Во дворе были собаки. К. пояснила, что собак убирать не будет, так как они покарябают ей руки. Поднялись на чердак дома истицы, где обнаружили, что два безучетных кабеля, идущие на сарай и душ, врезаны в сетевой ввод до счетчика потребления энергии. По результатам проверки составили акт и схему, которые предъявлялись К.Т.П.

Свидетель М.С.А. пояснил, что работает участковым уполномоченным. К. поясняла ему, что дополнительные кабели она не врезала. Указанные кабели он не осматривал, так как во дворе были собаки.

Согласно сведений из домой книги, К.Т.П. зарегистрирована в доме по ул. с 17.11.2000 г.

Из показаний свидетеля С.Ю.А. следует, что прибор учета электроэнергии установлен истице в 2002 г. Каких-либо документов, подтверждающих время установления К. приборов учета, в отделении ДЭК не сохранилось, поскольку данные документы уничтожаются по истечении 5 лет хранения. Согласно данных учета потребления электроэнергии, у истицы с 2004 г. резко упало потребление энергии. В связи с чем, было принято решение при проведении плановой проверки в с. проверить и дом истицы. В ходе проверки было выявлено несанкционированное подключение к источнику электроэнергии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица проживает по адресу: . То обстоятельство, что у истицы после октября 2004 г. резко упало потребление электроэнергии, подтверждается представленным представителем ответчика графиком показаний счетчика по адресу места жительства истицы. В ходе проведения проверки неучтенного потребления электроэнергии в доме истицы 23.08.2011 г. было установлено несанкционированное подключение 2 безучетных электрокабелей путем их врезки в сетевой ввод до счетчика потребления энергии в чердачном помещении. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей О.А.А. Т.А.А. Л.С.В. актом о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом № 370, схемой неучтенного потребления, фотографиями. Акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Выявление неучтенного потребления энергии произведено в соответствии с требованиями указанного Постановления. Суд принимает за основу расчет потерь, понесенных филиалом «Хабаровскэнергосбыт» в результате неучтенного потребления электроэнергии. Поскольку он выполнен в соответствии с положениями указанного Постановления, не содержит арифметических ошибок. Доводы К.Т.П. о том, что о существовании дополнительных кабелей ей не было известно, электроэнергией от указанных провод она не пользовалась, суд считает несостоятельными, данными в угоду своей позиции, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Требования данного закона К.Т.П. нарушены, так как с ее стороны имело место выше указанное нарушение режима потребления энергии. В связи с чем, ответчиком обоснованно выставлен счет к оплате за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 15276 р. 60 коп. Оснований для признания акта № 370 незаконным не имеется. Как не имеется и оснований обязать ответчика произвести перерасчет за фактически потребленную электроэнергию. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда по вышеизложенным основаниям также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска К.Т.П. к Вяземскому отделению филиала ОАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт» о признании незаконным акта № 370 «О неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом» от 23.08.2011 г., возложении обязанности произвести перерасчет за фактически потребленную электрическую энергию, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12. 2011 г.

Судья: Толызенкова Л.В.