Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Буйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, незаконной и обязании прекратить данную деятельность;

УСТАНОВИЛ:

В Буйский районный суд обратился и.о. Буйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, незаконной и обязании прекратить данную деятельность на территории г.о. г.Буй. В заявлении указано, что Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области в порядке надзора за исполнением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, проведена проверка помещений Интернет-кафе «», расположенного по адресу: . Проверкой установлено, что по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением телематических услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1. Для целей предпринимательской деятельности ответчиком в помещении Интернет-кафе «» размещены терминалы доступа в сеть «Интернет». При этом индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «» организован безвозмездный доступ физическим и юридическим лицам в систему «», обеспечивающую расчеты с клиентами. На основании договора ответчик осуществляет действия по приему входящих платежей от клиентов, производит выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе. За предоставленные услуги ИП ФИО1 предусматривается ежемесячное вознаграждение, которое согласовывается сторонами в акте об исполнении поручения.

Представитель истца - заместитель Буйского межрайонного прокурора Соловьева С.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.Просила учесть, что на оборудовании, эксплуатируемом ИП ФИО1 в Интернет- кафе «» фактически осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. Терминалы доступа в сеть «Интернет» и иное телематическое оборудование, эксплуатируемые ИП ФИО1, предусматривают возможность использования за плату игровых программ, вероятным результатом участия в которых является выигрыш посетителем денежных средств. Алгоритм организации и проведения ИП ФИО1 азартных игр состоит в предоставлении посетителям клуба возможности использования игровых программ, зачисления, посредством указанных расчетных систем, денежных средств посетителя на электронный счет, использования электронного эквивалента внесенных денежных средств, при осуществлении игры на терминале, доступа в сеть «Интернет», последующего (в случае выигрыша или отказа от продолжения игры) обналичивания денежных средств через системы расчета. Указанные обстоятельства подтверждены проверочной закупкой, свидетельскими показаниями и другими материалами дела.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, не просила об отложении дела, причину неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются объяснения ИП ФИО1 ( л.д. 41-46).

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что прокурор не имеет права заявлять подобные исковые требования в Буйский районный суд Костромской области, учитывая отсутствие доказательств по обращению к прокурору граждан за защитой прав. Федеральный закон на который ссылается истец, запрещает организацию и проведение азартных игр, но ФИО1 не зарегистрирована как юридическое лицо. Истец, считает, что проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлена организация и проведение в Интернет-кафе предпринимателя, расположенном по адресу: азартных игр, а именно на 18 компьютерах, однако, при этом Истец просит запретить организацию и проведение азартных игр на всей территории , что является некорректным. Истец считает, что выявленное нарушение подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; актом пометки и передачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ; проколом о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями И.Н., О.А., Д.А., справкой о проведенной проверке; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблиц. Однако, не один из указанных документов не доказывает организацию и проведение азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет. Какая азартная игра организована, при помощи каких программ, необходимо ли выходить при ее осуществлении в Интернет в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-кафе «» не выявлено. Фототаблицы оформлены не надлежащим образом, из них невозможно понять, что они подтверждают. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Ответчик заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интернет клуба, устанавливал правила проведения азартных игр, выплачивал выигрыши победителям. Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ООО «» заключен субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании субагентского договора организован безвозмездный доступ физическим и юридическим лицам в систему «», обеспечивающую расчеты с клиентами. На основании договора осуществляются действия по приему входящих платежей от клиентов, производится выплата клиентам денежных средств, имеющих их на балансе в системе. При этом, функции Ответчика исходя из условий договора, ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего с помощью компьютерного оборудования доступ пользователей в систему, а также возврат оплаченного пользователями системы неизрасходованного количества условных единиц времени. ИП ФИО1 является владельцем Интернет-кафе и именно с этого вида деятельности получает доход, и оплачивает налоги. Для того, чтобы расширить перечень услуг Интернет-клуба, ИП ФИО1 заключила Субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Агент поручает Субагенту на возмездной основе предоставлять клиентам Принципала - третьим лицам доступ в (информационную) систему «», осуществлять действия по продаже внутреннего трафика системы, необходимого для обеспечения пользования системой Принципала, передавать полученные средства от пользователей системы Принципалу, а также производить выкуп у пользователей системы неизрасходованного внутреннего трафика системы путем его оплаты. Предоставлять клиентам Принципала доступ к информационным ресурсам с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, вести учет информационного трафика, предоставляемого клиентам Принципала. Поручения, настоящего договора, считаются выполненными Субагентом, после поступления денежных средств от третьих лиц за пользование Интернет- ресурсами, принадлежащими Принципалу, на расчетный счет Агента за вычетом агентского вознаграждения, где Принципал - владелец информационной системы, Агент -представитель Принципала на территории РФ, а Субагент согласно вышеуказанному договору действует за счет Агента в интересах Принципала. Соответственно деньги, которые принимаются за информационный трафик, принадлежат Принципалу, для разделения денежных средств Ответчика и Принципала в кассовом аппарате Интернет-кафе выделено два отдела, что оформлено приказом. Клиенты, пользующиеся нужной им информацией в системе (на экранах компьютеров не игра, а информация), тоже относятся к Принципалу. Ответчик и сотрудники Интернет-кафе, не заключали соглашения с кем либо о выигрыше, не выплачивали этим лицам выигрыш, не устанавливали правил игровых программ, не получали какой-либо материальной выгоды в результате предполагаемого пользования кем либо игровыми программами, Ответчик получала оплату от посетителей Интернет-кафе лишь за предоставленный посетителям Интернет трафика (время нахождения в сети Интернет); возможное возвращение кому- либо денежных средств сверх ранее внесенных за пользование Интернетом, объясняется операционными характеристиками информационного ресурса системы. Система самостоятельно корректирует остаток внутреннего неиспользованного трафика системы каждого конкретного пользователя - клиента Принципала в зависимости от количества пользователей, одновременно находящихся в системе. Никаких расчетов в Интернет-кафе Ответчика не происходит, Интернет-ресурсы Принципала не находятся на компьютерном оборудовании Интернет-кафе, пользование ими возможно лишь при подключении к сети Интернет и серверу этой системы, который зарегистрирован за границей РФ. Процесс пользования Интернет услугами, в том, числе программой системы осуществлялся клиентами Интернет-клуба самостоятельно, после того как они внесли денежные средства за время нахождения в сети Интернет в кассу Интернет-кафе. ИП ФИО1 и сотрудники Интернет-кафе, не вмешивались в процесс пользования клиентом услугами Интернет, в том числе программой системы. В Интернет-кафе Ответчика не находилось и не находится игровых автоматов (игрового оборудования). Следовательно, действия Ответчика по предоставлению услуг доступа в Интернет, а также действия вытекающие из субагентского договора с ООО «», не являются деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Дополнительно пояснил, что продажа внутри трафика системы осуществляется на возмездной основе, данная система без подключения к сети интернет использоваться не может. Сначала пользователь производит оплату за выход в Интернет, а потом заходит, куда ему требуется ( отзыв л.д. 99-102).

Суд, выслушав прокурора как истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего федерального закона и иных федеральных законов.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального Закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п.77 ст. 17 ФЗ №128 « О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования ( кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Статья 5 Федерального Закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указывает, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.1).

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2).

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (ч.3).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Статья 1 Закона Костромской области от 28.05.2007г. №154-4-ЗКО «О запрете деятельности по организации и проведении азартных игр на территории Костромской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Костромской области» указывает на прямой запрет на территории Костромской области с 1 января 2008 года деятельности по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, а также п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Как установлено в судебном заседании 02 сентября 2010г. на основании поручения прокуратуры области проведена проверка Интернет кафе «», расположенного в ( акт л.д.8). В ходе проверки при участии понятых О.А. и И.Н. закупщиком Д.А. проведена проверочная закупка к азартной игре в кафе по указанному адресу ( л.д. 10-12), впоследствии составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблиц ( л.д. 17- 30, 118-121). Установлено, что ИП ФИО1 имеет лицензию на предоставление телематических услуг связи ( л.д. 34, 35-36), которые предоставляются с помощью компьютеров ( л.д.37-40). Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ИП ФИО1 - это деятельность в области электросвязи, дополнительный - прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий ( л.д. 64). Договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу - заключен между ИП ФИО1 и ИП В.А. ( л.д. 57-60). Агентский договор, заключенный между , , и ООО «» ( л.д.47-51) предусматривает агентское вознаграждение за исполнение поручения по предоставлению клиентам доступа в ( информационную ) систему «»; субагентский договор ( л.д.52-56), заключенный ООО «» и ИП ФИО1, также предусматривает вознаграждение за исполнение поручения. ИП ФИО1 производит оплату за информационный трафик в соответствии с субагентским договором и по акту о выполнении субагентского поручения ( л.д. 90, 103). Оператор-кассир Е.Н. является материально ответственным работником ИП ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-69). Действительно ИП ФИО1 ведет раздельный учет по кассе по информационной системе «» ( л.д. 84-85, 91-96). Правила пользования услугами Интернет-кафе, утвержденные ИП ФИО1 ( л.д. 86-89, 122) предусматривают по пункту 19 не производить вызов игровых программ, также как и подключение к серверам третьих лиц с игровыми программами, последующее пользование вызванными игровыми программами через Интернет с использованием компьютерного оборудования Интернет кафе с целью осуществления азартных игр.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель А.Б. пояснил, что основанием проверки Интернет - кафе «» послужило задание Костромской областной прокуратуры. Целью проверки было пресечение незаконной деятельности по проведению азартных игр. В ходе проверки была проведена контрольная закупка и обследование помещения Интернет - кафе. Оформление всех документов по контрольной закупке, проводилось оперуполномоченным ФИО3. После передачи купюры закупщику, он зашел в здание Интернет - кафе с двумя понятыми, сотрудник ФИО3 и он, А.Б., зашли позднее. В Интернет - кафе находились посетители, примерно, 6-7 человек, все сидели за компьютерами и играли в азартные игры. На экранах компьютеров были фигурки и значки, при нажатии мыши их соотношение менялось. После того, как было объявлено, что проводится проверочная закупка, все посетители были удалены, с персонала и с лиц, участвовавших в проверочной закупке, были взяты объяснения, произведена фотосъемка.

Свидетель С.Д. пояснил, что он, С.Д., участвовал в проверке Интернет - кафе, сначала в кафе зашли закупщик и понятые, они с А.Б. оставались на улице, зашли, когда было объявлено, что проводится контрольная закупка. В Интернет - кафе находились посетители, все играли в азартные игры на компьютерах, нажимали клавиши. Кто - то из игроков набрал 2 000 очков, и подошел к администратору за выигрышем.

Свидетель Д.А. пояснил, что сотрудники милиции попросили его поучаствовать в контрольной закупке в Интернет - кафе в роли закупщика. Ранее в Интернет - кафе он никогда не был. Зайдя в кафе с двумя понятыми, Д.А. подал администратору клуба рублей, которые ему дали сотрудники милиции, и сказал, что желает поиграть. Администратор взяла деньги и проводила его к компьютеру, на мониторе которого уже была игра, в интернет выходить не требовалось. Игра была как в автоматы, крутится барабан с рисунками, останавливаешь, если есть совпадения, то выигрываешь. На мониторе высветилось 50, он, Д.А., успел сделать две прокрутки, и сообщили о проверке, в данный момент на экране было значение «51». В клубе были другие посетители, которые играли на компьютерах в азартные игры.

Свидетель И.Н. пояснил, что знает, где находится Интернет - кафе, но ранее в нем никогда не был. Его попросили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого при контрольной закупке. Вторым понятым был О.А., а закупщиком Д.А.. Д.А. сотрудники милиции дали рублей. Когда они с друзьями зашли в клуб, Д.А. отдал администратору рублей и сказал, что хочет поиграть, администратор проводила его к компьютеру, на мониторе была установлена игра. Д.А. два раза сыграл, и в клуб зашли сотрудники милиции, объявили, что проводится контрольная закупка. В клубе было несколько посетителей, все они играли.

Свидетель О.А. пояснил, что знает, где находится Интернет - кафе, но никогда не посещал его. Его, и Д.А. с И.Н. сотрудники милиции попросили поучаствовать в контрольной закупке в качестве понятого. Д.А. был закупщиком, ему сотрудники милиции дали помеченные рублей. В Интернет - кафе было несколько посетителей, все они играли. Д.А. заплатил администратору рублей, его проводили к компьютеру, где игра уже была на мониторе. Правила игры ему, Д.А., не объясняли, потому что Д.А. сообщил, что играть умеет. Он сыграл нескольку раз и в клуб зашли сотрудники милиции, объявив, что идет контрольная закупка.

Свидетель А.В. пояснил, что ему известно, где находится Интернет - кафе, поскольку он играл там несколько раз в игру «», никогда не выигрывал. Платил рублей, играл 5 - 10 минут и проигрывал. Правила в клубе не объясняют, один раз оператор ему показал, как играть.

Свидетельские показания не противоречат установленным обстоятельствам.

Исковые требования подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также актом проверочной закупки, актом пометки и передачи денежных знаков, протоколом досмотра, протоколом осмотра места происшествия и фото- таблицами, субагентским договором и актом о выполнении субагентского поручения, трудовым договором Е.Н., а также иными материалами дела.

Возражения ответчика судом исследованы, однако суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 в Интернет-кафе, расположенном в , установлено телекоммуникационное оборудование, при помощи которого посетителям предоставлялись азартные игры. Оплаченная клиентом оператору кафе сумма равнялась сумме бонуса, которая высвечивается на Интернет терминале и в зависимости от результатов игры сумма бонуса либо увеличивались ( как при контрольной закупке), либо уменьшались ( как при игре А.В.). В процессе игры игрок мог наблюдать на мониторе компьютера количество оставшихся электронных денег и впоследствии в случае выигрыша мог снять деньги с кассы у оператора Интернет-кафе. Для удобства в игре на рабочих столах компьютеров уже заранее были введены пиктограммы с помощью которых осуществляется доступ на сайты азартных игр. ИП ФИО1 организовала и проводила азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет. В данном случае в отличие от игрового автомата денежную ставку от посетителя клуба принимает не автомат, а оператор-кассир Интернет-кафе, который зачисляет посредством компьютерной системы денежные средства на электронный счет посетителя для осуществления игры на терминале доступа в сеть «Интернет». Именно в помещении, арендованном ИП ФИО1, на компьютерах, принадлежащих ИП ФИО1, с участием работников Интернет- кафе происходит организация и проведения азартных игр. Как следует из субагентского договора указанные выше действия ИП ФИО1 осуществляет за субагентское вознаграждение, т.е. фактически за предоставление посетителям клуба доступа в систему «», с помощью компьютерного оборудования ИП ФИО1.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования и.о. Буйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, незаконной и обязании прекратить данную деятельность на территории подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования и.о. Буйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, незаконной и обязании прекратить данную деятельность - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, в Интернет -кафе «», расположенного по адресу - и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить данную деятельность и не осуществлять ее на территории путем не использования терминалов доступа в сеть Интернет и иного телекоммуникационного оборудования для организации и проведения азартных игр.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения.

Судья - Ю.С.Прыгунова