Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЦЕНТР Груп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 15.09.2021 года между ООО «ЦЕНТР Груп» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Kia Rio. Стоимость товара составила 1 110 900 рублей, в том числе НДС 20%. Для предоставления скидки ответчик заключил с АО «Альфастрахование» договор №. Однако в последующем ответчик отказалась от договора страхования. В связи с отказом от участия в Программе, ООО «ЦЕНТР Груп» направило в адрес ответчика претензию о доплате 300 000 рублей, которая оставлена им без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

03.02.2022 внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о смене наименования истца на ООО «РРТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что после заключения договора ей поступил звонок, звонивший предложил ей вернуть страховую премию, она согласилась, звонивший заверил ее в том, что проблем не будет, сумма страховой премии ей была возвращена за вычетом стоимости оказанных услуг по возврату премии.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 года между ООО «ЦЕНТР Груп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства в кредит, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить полностью его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором: автомобиль Kia Rio, VIN: №, 2021 года выпуска, коричневого цвета.

Согласно п.4 договора, общая стоимость товара составляет сумму 1 110 900 рублей (подпункт 4.1). Персональная скидка в размере 300 000 рублей (подпункт 4.1.1).

Кроме того 15.09.2021 года к вышеуказанному договору купли-продажи между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае неисполнения Покупателем обязательств, установленных п. 4.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания Покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п. 4.1.1 договора, является отменённым (п.2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в сумме ранее учтенной скидки на страхование.

15.09.2021 года между АО «Альфастрахование» и ФИО1 заключен договор №.

ФИО1 01.10.2021 года обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования. Доказательств обратного у суда не имеется, факт возврата страховой премии ответчик не отрицала. То обстоятельство, что расторжение договора и возврат страховой премии осуществлялся через посредника, не свидетельствует о том, что такой договор не был расторгнут. Ответчик получила страховую премию с учетом удержания услуг по возврату страховой премии, на оказание которых она согласилась, приняв исполнение страховой компании по расторгнутому договору страхования.

В силу п.2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В данном случае условиями договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2021 года согласовано отменительное условие о том, что отказ покупателя от договора страхования влечет изменение стоимости товара в сторону увеличения.

28.10.2021 года ООО «ЦЕНТР Груп» направило в адрес ответчика уведомление о задолженности, в котором просило погасить задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от 15.09.2021 года в размере 300 000 рублей.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по договору купли-продажи не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РРТ» задолженность по договору в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика о введении ее в заблуждение третьими лицами при осуществлении возврата страховое премии, завершими ее об отсутствии каких – либо проблем, связанным с расторжением договора страхования, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, имея целью приобрести автомобиль по более низкой цене, осуществляла свои гражданские права своей волей и в своем интересе, была свободна в установлении своих прав и обязанностей при заключении сделок купли-продажи и страхования, не противоречащих законодательству, был ознакомлен с условиями договора, приняла автомобиль по акту приема – передачи, согласившись тем самым с условиями договора и установив для себя объем обязательств, и должна была действовать добросовестно.

Доказательств введения продавцом покупателя в заблуждение не представлено.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора о цене товара и условий оплаты, суд приходит к выводу, что каких – либо специальных познаний для уяснения смысла положений договора и дополнительного соглашения к нему не требуется.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключая договор купли-продажи транспортного средства и получая скидку за страхование, согласовала условия о цене товара, предполагающее доплату за транспортное средство при нарушении условий сделки, а также должна была, действуя с достаточной степенью осмотрительности и разумности, ознакомиться с условиями договора, следовательно, при разрешении вопроса о необходимости возврата страховой премии и расторжении договора страхования должна была знать о наступающих в таком случае последствиях, предусмотренных договором купли – продажи. Риск невыполнения таких действий, которые предполагаются как необходимые при заключении договора, несет ФИО1 самостоятельно.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РРТ» денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022