Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВГ к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФВГ обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ДМУП «ФСК» и ФВГДД.ММ.ГГ подписан договор об инвестировании строительства гаражного бокса №.

Предметом договора являлось инвестирование строительства подземной двухэтажной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, К-32, в части строительства гаражного бокса со строительным номером № общей площадью ориентировочно 17,1 на первом этаже указанной автостоянки.

Квитанции от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подтверждают оплату стоимости гаражного бокса от имени ФВГ

Актом приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ ДМУП «ФСК» передало ФВГ гаражный бокс со строительным номером 25. Одновременно он был уведомлен, что гаражный бокс не введен в эксплуатацию.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу № присвоен кадастровый номер – №. <адрес> помещения составляет 16,8 кв.м. Кадастровая стоимость объекта оценивается в 178 919, 83 рублей.

Согласно имеющейся кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Подземная автостоянка до настоящего времени не введена в эксплуатацию.

Зарегистрировать объект на ФВГ не представляется возможным по причине пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которым необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прав собственности не представляется возможным в связи с тем, что у собственников отсутствуют вторые экземпляры договора об инвестировании строительства гаражных боксов, а также акта приема-передачи гаражных боксов.

Также до настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию возведенного объекта - подземного гаражного комплекса, не подписан, что не оспаривалось стороной ответчика.

С 2009 года подземный гараж-стоянка фактически функционирует, однако до настоящего времени ДМУП «Финансово-строительная компания» не получено разрешение Администрации г.о. Дзержинский на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также не передано соответствующих документов в Управление для регистрации прав собственности на вновь построенный объект, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на переданный ему гаражный бокс.

Судом также установлено, что целью истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе конкретного машиноместа в личную собственность для личных нужд.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по Договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им машиноместо по независящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения Ответчиком обязательств по Договору. Гаражные боксы и машиноместа в составе подземной автостоянки фактически построены, но ответчиком не оформлены необходимые документы для регистрации права собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года.

Действующее законодательство не запрещает получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 года № 89-КГ16-10).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности (определение Верховного Суда РФ от 24.06.2014 года № 18-КГ14-51).

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, право собственности на спорную долю в праве не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ФВГ права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «Финансово-строительная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 4778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФВГ – удовлетворить.

Признать за ФВГ право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью ориентировочно 16,8 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дзержинского Муниципальное унитарное предприятие «Финансово-строительная компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 778 рублей.

решение принято в окончательной форме

13.01.2020 года

Судья М.Н. Савинова