Гражданский кодекс часть 1

Истец Ломать Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 476 351,61 руб. по состоянию на 16.11.2021, продолжить начисление неустойки по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..

В обоснование иска указано, что Ломать Т.Е. является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО «Строй-Плюс». Застройщик нарушил сроки строительства многоэтажного жилого дома с помещением общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска и передачи в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 198 (номер строительный), расположенной на 7 этаже, общей площадью 30,12 кв.м.

Истец лишена права на проживание в квартире, в отношении которой и в срок исполнила обязательство по оплате. Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение компенсации морального вреда.

Истец Ломать Т.Е. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований в полном объеме настаивала, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, представил свой расчет задолженности. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что по договору участия в долевом строительстве № 2802/198-С ПО от 28.02.2018, заключенному с ООО «Строй-Плюс» (застройщиком), первоначально участником долевого строительства являлось ООО «Строй-Профиль» (л.д. 7-20); на основании соглашения от 17.04.2018 о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 2802/198-С ПО от 28.02.2018 участником долевого строительства является Ломать Т.Е. (ранее фамилия Столярова). По условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 198 (номер строительный) в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска, расположенную на 7 этаже, общей площадью 30,12 кв. м.

Пунктом 2.5 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2018 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1 701 700 руб.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены не в полном объеме, денежные средства оплачены ООО «Строй-Плюс» в сумме 1 676 500 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой (л.д. 24), заявлением о зачете встречных однородных требований (л.д. 25-26).

До настоящего времени истцом не оплачена сумма 25 200 руб. за остекление лоджии.

По п. 3.2. ДДУ срок внесения 25 200 руб. – до 31.12.2018. Отсрочка (рассрочка) оплаты указанной суммы договором не предусмотрена.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 9.2 договора № 2802/198-С ПО в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.07.2019 по 16.11.2021, размер неустойки по договору № 2802/198-С ПО составил: 476 351,61 руб. (с учетом произведенного истцом в одностороннем порядке зачета встречных однородных требований по заявлению от 10.09.2021), цена договора указана 1 701 700 руб., тогда как фактически долевой взнос оплачен в сумме 1 676 500 руб.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом, суд обращает внимание, что период неустойки указан неправильно.

01.07.2019 указано истцом как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 30.06.2019 (воскресенье). Однако по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 (ст. 191 ГК РФ).

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Расчет неустойки, исходя из фактически оплаченного истцом долевого взноса:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
Цена договора	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка

					Итого:

Законная неустойка не начисляется за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Цена договора:	Период просрочки:			Ставка:	Неустойка:
	с	по	дней:

					Итого: 229 680,50 р.

При расчете суммы неустойки необходимо вычесть неустойку за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Таким образом, неустойка в общей сумме составляет 498 758,75 руб. (728 439,25 руб. – 229 680,50 руб.).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 250 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ (с применением ставки рефинансирования, установленного на момент исполнения обязательства).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 1 676 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019 по 02.04.2020 составляют:

- с 02.07.2019 по 28.07.2019 (27 дн.): 1 676 500 x 27 x 7,50% / 365 = 9 301,13 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 676 500 x 42 x 7,25% / 365 = 13 986,14 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 676 500 x 49 x 7% / 365 = 15 754,51 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 676 500 x 49 x 6,50% / 365 = 14 629,18 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 676 500 x 16 x 6,25% / 365 = 4 593,15 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 676 500 x 40 x 6,25% / 366 = 11 451,50 руб.- с 10.02.2020 по 02.04.2020 (53 дн.): 1 676 500 x 53 x 6% / 366 = 14 566,31 руб.Итого: 84 281,92 руб.

При сумме задолженности 1 676 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 01.01.2021 по 16.11.2021 составляют:

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 676 500 x 80 x 4,25% / 365 = 15 616,71 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 676 500 x 35 x 4,50% / 365 = 7 234,21 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 676 500 x 50 x 5% / 365 = 11 482,88 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 676 500 x 41 x 5,50% / 365 = 10 357,55 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 676 500 x 49 x 6,50% / 365 = 14 629,18 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 676 500 x 42 x 6,75% / 365 = 13 021,58 руб.- с 25.10.2021 по 16.11.2021 (23 дн.): 1 676 500 x 23 x 7,50% / 365 = 7 923,18 руб.Итого: 80 265,29 руб.

84 281,92 руб. + 80 265,29 руб. = 164 547,21 руб.

Суд считает необходимым учесть также то, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Кроме того, неустойка в размере 498 758,75 руб. является явно несоразмерной оплаченной стоимости квартиры в сумме 1 676 500 руб.

Действительно, как правильно указывает истец, в силу ст. 410 ГК РФ допускается зачет встречного однородного требования, срок которого наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако в данной ситуации суд обращает внимание, что срок внесения остатка цены договора в размере 25 200 руб. за остекление лоджии – до 31.12.2018 совпадает с плановым сроком введения дома в эксплуатацию по условиям ДДУ – до 31.12.2018.

Поскольку застройщик просрочил введения дома в эксплуатацию и стадия остекления лоджии истца не наступила, то очевидно, что именно по этой причине застройщик не требует от истца доплаты цены договора в размере 25 200 руб. за остекление лоджии.

При рассмотрении настоящего дела ответчик самоустранился от высказывания своего мнения о том, является ли для истца наступившим срок внесения остатка цены договора в размере 25 200 руб. за остекление лоджии.

В свою очередь зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, по общему правилу не допускается (исключения, предусмотренные законом, к рассматриваемому делу не относятся).

Таким образом, при неясности наступления/ненаступления срока внесения оплаты за остекление лоджии, приравненного к сроку ввода дома в эксплуатацию, суд считает заявление истца о зачете зачет встречного однородного требования, срок которого якобы наступил, преждевременным.

В любом случае за сторонами (за каждой стороной) сохраняется право инициировать зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, на стадии исполнительного производства.

Действующее законодательство допускает взыскание неустойки на будущее время, в связи с чем необходимо продолжить взыскание с ООО «Строй-Плюс» в пользу Ломать Татьяны Евгеньевны неустойки, начиная с 17.11.2021 и по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также что, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

К отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 77-КГ15-2).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя взыскивается с ответчика независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд.

В пользу истца взыскано: неустойка 250 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 155 000 руб. Штраф равен 155 000/2 = 127 500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ломать Татьяны Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу Ломать Татьяны Евгеньевны неустойку по состоянию на 16.11.2021 в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в доход потребителя 127 500 рублей.

Продолжить взыскание с ООО «Строй-Плюс» в пользу Ломать Татьяны Евгеньевны неустойки, начиная с 17.11.2021 и по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7893/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-011754-12) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

помощник судьи

О.В. Ищенко