Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (в лице Красноярского филиала) о признании незаконными действий по выдаче удостоверения пилоту Осурчану Д.М., признании удостоверения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском (в интересах неопределенного круга лиц) к ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (в лице Красноярского филиала) о признании незаконными действий по выдаче удостоверения пилоту Осурчану Д.М., мотивируя требования тем, что в нарушение требований воздушного законодательства Авиационным Учебным Центром (АУЦ) Красноярского филиала ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» оформлено и выдано пилоту ВС МИ-8Т ООО «» Осурчану Д.М. удостоверение № об окончании АУЦ по программе переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8 МТВ, АМТ без проведения тренажерной и летной подготовки, просил так же признать выданное Осурчану Д.М. удостоверение недействительным.

В судебном заседании представитель истца Фаррахова И.В. (удостоверение №) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Девотчак В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Осурчан Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, по заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением утверждена Программа переподготовки летных экипажей ВС МИ-8Т (П) на ВС МИ-8МТВ, в которую входит наземная подготовка, тренажерная подготовка, летная подготовка, состоящая из 11 полетов продолжительностью 2 часа, (в том числе, 1 полет-висение, перемещение, развороты на висении, 2 полета по кругу, взлеты и посадки по вертолетному и по самолетному, 1 полет –по кругу, заходы на ОСП).

ДД.ММ.ГГГГ Осурчану Д.М. выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8 МТВ, АМТ (Ми-171), а так же в удостоверении имеется заключение, согласно которому считать Осурчана Д.М. закончившим АУЦ Красноярского филиала Университета гражданской авиации по программе переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8 МТВ, АМТ (Ми-171).

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским филиалом ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» издан приказ №, пунктом 1 указанного приказа признаны недействительными документы о прохождении переподготовки летных экипажей на ВС Ми-8, в том числе и удостоверение №, выданное Осурчану Д.М.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд за защитой прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, который нельзя индивидуализировать и привлечь в качестве истцов по делу, поскольку как следует из изложенной в иске ситуации, пострадавшим может являться любой гражданин РФ, в том числе находящийся в вертолете, пилотируемом не подготовленным надлежаще пилотом. В нарушение требований воздушного законодательства ответчиком оформлено и выдано пилоту ВС Ми-8Т ООО «» Осурчану Д.М. удостоверение № об окончании АУЦ как прошедшему программу переподготовки летных экипажей, однако тренажерная и летная подготовка пилотом не была пройдена. Программой предусмотрена летная подготовка в количестве 11 полетов общей продолжительностью 2 часа, в том числе, в ночное время, а так же полет-висение, перемещение, развороты на висении, 2 полета по кругу, взлеты и посадки по вертолетному и по самолетному, 1 полет –по кругу, заходы на ОСП. Программа переподготовки летных экипажей Осурчаном Д.М. не выполнена, выдача ему удостоверения незаконна.

Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что в настоящее время выданное пилоту Осурчану Д.М. удостоверение отозвано и находится в АУЦ, исковые требования ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» признает в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Статьей 54 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации проводится в образовательных учреждениях, имеющих выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации сертификаты.

Согласно п.1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала.

Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999г. введены в действие Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», которые в соответствии со ст.2 Воздушного кодекса входят в состав воздушного законодательства.

Согласно п.1 раздела 2 вышеуказанных Правил, Общие требования к организации процесса подготовки авиационного персонала в АУЦ состоят из четырех разделов:

- требования к организации теоретической подготовки;

- требования к организации тренажерной подготовки;

- требования к организации летной подготовки;

- требования к учебным программам (курсам).

Организация процесса подготовки в конкретном АУЦ должна строиться в соответствии с настоящими Требованиями и с учетом особенностей и решаемыми задачами в данном АУЦ.

Пунктом 4 вышеназванных Правил установлено, что летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимого инструкторского состава и воздушных судов эксплуатанта. Первоначальную летную подготовку по программе переучивания на другой (новый тип) ВС в АУЦ осуществляет инструкторский состав, отвечающий требованиям ведомственных нормативных документов. Учебные полеты производятся без пассажиров и груза на борту ВС. Конкретные требования к обеспечению и организации летной подготовки, а также продолжительность действия летной подготовки определяются ведомственными нормативными документами.

Пунктом 5.1. Правил предусмотрено, что программы (курсы) подготовки разрабатываются АУЦ в зависимости от конкретных видов подготовки и особенностей деятельности АУЦ и утверждаются по тематической принадлежности подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил после успешного окончания полного цикла обучения (в соответствии с утвержденной программой) в АУЦ обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями. Документ подписывается руководителем АУЦ и фиксируется в специальном журнале, хранящемся в АУЦ.

ДД.ММ.ГГГГ директором Авиационного учебного центра Красноярского филиала ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» утверждено «Руководство по обеспечению качества и организации учебного процесса», в соответствии с пунктом 5.5.4. указанного Руководства после успешного окончания летной подготовки слушателю АУЦ выдается свидетельство о переучивании на новый тип ВС и копия акта летной проверки.

Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных выше норм; находя установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком воздушного законодательства в части несоблюдения требований Воздушного кодекса, Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» при оформлении и выдаче удостоверения пилоту Осурчану Д.М. об окончании АУЦ по программе переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8МТВ, АМТ, а именно: без проведения тренажерной и летной подготовки; принимая во внимание позицию ответчика по делу, который в представленном отзыве исковые требования признал, суду направил приказ об отзыве выданных им удостоверений (в том числе, Осурчану Д.М.), а так же то, что третье лицо Осурчан Д.М. просил дело рассмотреть без его участия, возражений по существу заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, учитывая, что допуск к выполнению полетов на воздушном судне лица, не прошедшего переподготовку (в силу чего не имеющего права управлять воздушным судном) посягает на безопасность движения на воздушном транспорте и может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, являющихся пассажирами воздушного судна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Западно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия Авиационного учебного центра Красноярского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по выдаче Осурчану Даргану Михайловичу удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Авиационным учебным центром Красноярского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Осурчану Даргану Михайловичу, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 28.10.2011г.)

Председательствующий О.Ю.Колыванова