Гражданский кодекс часть 1

Савеловский районный суд в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению Кауровой Н. Н. к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным приказа и обязании вынести новый приказ, компенсации судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каурова Н.Н. обратилась с настоящим исковым заявлением к административному ответчику Министерству образования и науки Российской Федерации о признании незаконным приказ Министерства образования и науки РФ №/нк от 03.06.2015г. об удовлетворении апелляции Андрюшина С.А. и отмене решения диссертационного совета <адрес>.009.001 от 25.03.2015г., а также обязании Министерства образования и науки РФ вынести новый приказ о присуждении Кауровой Н.Н. ученой степени доктора экономических наук по результатам защиты диссертации «Финансово-экономическая безопасность в условиях открытости национальной экономики (теоретико-методологический аспект), взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, госпошлины и компенсации морального вреда.

Мотивируя иск в судебном заседании, уточнив дату оспариваемого приказа, административный истец и ее представитель по доверенности Семенников Д.А. полностью поддержали заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГКауровой Н.Н. присуждена ученая степень доктора экономических наук по результатам защиты диссертации «Финансово-экономическая безопасность в условиях открытости национальной экономики (теоретико-методологический аспект)» на основании решения диссертационного совета Института экономики РАН <адрес>.009.001 от 07.05.2014г. Профессором Андрюшиным С.А. направлена апелляция в Министерство образования и науки РФ на решение совета. 03.06.2015г. издан приказ Минобрнауки №/нк об удовлетворении апелляции и отмене Решения Совета. С данным приказом истец не согласна, поскольку полагает его изданным с нарушением процедуры принятия обжалуемого решения, а именно Каурова Н.Н., как соискатель, не была уведомлена о заседаниях экспертного совета, решение по апелляционной жалобе Андрюшина С.А. также принято при обсуждении в отсутствии Кауровой Н.Н., заключение экспертного совета немотивированно, необоснованно, оформлено ненадлежащим образом, не представлена оценка доводов Кауровой Н.Н., не ясно, кто его подписывал, было ли достигнуто большинство при голосовании пи принятии соответствующего решения, кроме того неясно, кто входил в состав экспертного совета и имели ли данные лица на это полномочия, соответствовали их кандидатуры законным требованиям, предъявляемым к таковым, ввиду отсутствия вышеизложенной информации, по мнению стороны истца, невозможно говорить о законности экспертного совета и принятом им решении. Сроки рассмотрения апелляции нарушены, обвинения Кауровой Н.Н. в плагиате необоснованно, т.к. в списке использованной литературы имеется ссылка на автора и его работы. В связи с указанными обстоятельствами нарушена права истца на образование, ей отказано в присуждении научной степени, более чем 10-летний труд истца не получил соответствующей оценки.

Ответчик в лице представителя по доверенности Федоровой О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив возражения в письменном виде.

Заинтересованное лицо Андрюшин С.А. в судебном заседании также возражал относительно заявленных исковых требований, поддержав позицию ответчика.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, допросив свидетеля Гельвановского М.И., проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О науке и государственной научно-технической политике» государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий доцента и профессора.

Как следует из ст.2.1 указанного Закона ученые степени доктора наук, кандидата наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени доктора наук или диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Каурова Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ в диссертационном совете, созданном на базе федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт экономики Российской академии наук», защитила диссертацию на соискателя ученой степени доктора экономических наук на тему «Финансово-экономическая безопасность в условиях открытости национальной экономики ( теоретико-методологический аспект)».

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования и науки Российской Федерации поступила апелляция доктора экономических наук Андрюшина С.А. на порядок защиты докторской диссертации Кауровой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Российской Федерации был издан приказ №/нк «Об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета», которым удовлетворена апелляция Андрюшина С.А., а решение диссертационного совета о присуждении Кауровой Н.Н. ученой степени доктора наук отменено.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 842 «О порядке присуждения ученых степеней», согласно которому утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно ст.54 данного Положения на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением (далее - апелляция).

Министерство образования и науки Российской Федерации после получения апелляции приостанавливает процедуру рассмотрения вопроса о выдаче диплома до дня принятия решения по данной апелляции.

В силу ст.58 Положения Министерство образования и науки Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого подана апелляция, извещение о поступлении апелляции с приложением ее текста. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения направляет в Министерство образования и науки Российской Федерации:

заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения апелляции;

стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалась апелляция, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет.

Статьей 60 Положения закреплено, что апелляция и поступившие по ней материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации в экспертный совет.

В соответствии со ст.61 Положения Министерство образования и науки Российской Федерации на основании заключения экспертного совета вправе запросить у диссертационного совета дополнительные сведения о прохождении процедуры представления к защите и защиты диссертации, по которой подана апелляция, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии Министерством решения по апелляции.

Лицо, подавшее апелляцию, и соискатель ученой степени приглашаются на заседание экспертного совета не менее чем за 10 дней до дня заседания. В случае их неявки экспертный совет переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание экспертного совета. В случае повторной неявки лица, подавшего апелляцию, и (или) соискателя ученой степени, апелляция рассматривается в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания экспертный совет принимает заключение по апелляции, с учетом которого Комиссия принимает рекомендацию по апелляции.

На основании ст.62 Положения заключение экспертного совета по апелляции и рекомендация Комиссии по апелляции представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение:

об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета;

об отказе в удовлетворении апелляции и о выдаче диплома об ученой степени.

Срок принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения по апелляции не превышает 3 месяцев со дня поступления в Министерство материалов, предусмотренных пунктом 58 настоящего Положения. Указанный срок может быть продлен Министерством образования и науки Российской Федерации в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения апелляции.

Решение о продлении указанного срока принимает руководитель подразделения Министерства образования и науки Российской Федерации, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Как указано в ст.64 Положения, в случае принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени диссертация может быть повторно представлена к защите соискателем ученой степени в порядке, установленном настоящим Положением.

Как следует из отзыва ответчика и представленных им документов, после поступления апелляции Андрюшина С.А. экспертным советом по экономической теории, финансам и мировой экономике, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении аттестационного дела Кауровой Н.Н. принял решение о запросе у диссертационного совета при Институте экономике РАН: выписок стенограммы заседания по вопросу апелляции на порядок защиты докторской диссертации Кауровой Н.Н. от доктора экономических наук Андрюшина С.А., копию его ответа по апелляции.

Апелляция была направлена Министерством в диссертационный совет в соответствии с требованиями ст. 58 Положения.

05.06.2014г. в Министерство от Андрюшина С.А. поступило дополнение к ранее поданной апелляции, которое Министерством также было направлено в диссертационный совет, согласно положениям ст. 58 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике рассмотрел дополнительное обращение Андрюшина С.А. и принял решение о приобщении присланных материалов к аттестационному делу Кауровой Н.Н. и направлении их в диссертационный совет при Институте экономике РАН, т.к. по месту защиты соискателя на дополнительное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России поступил ответ, подписанный директором Института экономики РАН о рассмотрении обращения Андрюшина С.А. по подводу порядка защиты диссертации Кауровой Н.Н.

03 июля и ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России от Андрюшина С.А. поступили возражения и дополнения по результатам работы по рассмотрении. Апелляции на порядок защиты докторской диссертации Кауровой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ода указанные материалы от Андрюшина С.А. направлены на заседание диссертационного совета в Институт экономики РАН.

14 ноября 201 4года в Минобрнауки России поступило обращение Андрюшина С.А. о недобросовестных заимствованиях в диссертации КауровойН.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило обращение Андрюшина С.А. о несогласии с результатом заседания диссертационного совета на базе Института экономики РАН, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство с сопроводительным письмом Института экономики РАН поступили заключение Диссертационного совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные материалы переданы Министерством в соответствии со ст. 60 Положения в экспертный совет по экономической теории, финансам и мировой экономике Высшей аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ была запрошена полная запись защиты диссертации, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения апелляции был продлен Министерством образования и науки Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания экспертного совета было принято заключение о переносе рассмотрения личного дела на заседание экспертного света на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет принял решение о вызове Кауровой Н.Н. и Андрюшина С.А. на заседание экспертного совета, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вызовом указанных лиц им были направлены письма от 09.02.2015г. исх. № и №., а также председателю диссертационного совета от 09.02.2015г. исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ на экспертном совете была заслушена Каурова Н.Н.Андрюшин С.А. на заседании экспертного совета не присутствовал, в связи с чем экспертным советом было принято решение о продолжении экспертизы апелляции, а Андрюшину С.А. было направлено письмо на очередное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания экспертного совета было принято заключение о продолжении экспертизы, изучении ответа диссовета Института экономики РАН на апелляцию Андрюшина С.А..

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов, экспертным советом было вынесено заключение о рекомендации Высшей аттестационной комиссии отменить решение диссертационного совета о присуждении ученой степени Кауровой Н.Н. в связи с выявленными в диссертации некорректными заимствованиями, что является нарушением пункта 14 Положения.

Согласно ст.14 Положения в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов, согласно которому при использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ Высшей аттестационной комиссией в соответствии с пунктом 4 Положения о Высшей аттестационной комиссии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2013г. №, с учетом заключения экспертного совета, Министерству была вынесена рекомендация №-ас об удовлетворении апелляции Андрюшина С.А. и отмене решения диссертационного совета.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в соответствии со ст.62 Положения на основании заключения экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии был издан приказ № н/к «Об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета», которым удовлетворена апелляция Андрюшина С.А., а решение диссертационного совета <адрес>.009.01 о присуждении Кауровой Н.Н. ученой степени доктора наук отменено.

Доводы истца о нарушении процедуры принятия обжалуемого ею приказа Минобрнауки России от 03.06.2015г. №/нк не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что настоящий приказ принят с соблюдением требований Положения о присуждении ученых степеней, в пределах полномочий ответчика и с соблюдением срока, в течение которого возможно разрешение вопроса о рассмотрении апелляции.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком данного Положения с учетом положения ст. 14КАС РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Тогда как ответчиком в силу требований ст.62 КАС РФ представлены материалы аттестационного дела Кауровой Н.Н., из которых следует, что порядок и сроки рассмотрения апелляции ответчиком соблюден, в том числе, что касается уведомлений соискателя и сроков рассмотрения апелляции. Из материалов дела следует, что Каурова Н.Н. извещалась о заседаниях экспертного совета при рассмотрении апелляции, присутствовала на нем, излагая свои доводы в обоснование позиции относительно поданной апелляции (ст.ст.54-64 Положения). Заседание экспертного совета в отсутствии соискателя не противоречит требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней. Срок рассмотрения апелляции в соответствии с положениями ст.61 Положения был мотивированно продлен. Оспариваемый истцом Приказ об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного света о присуждении Кауровой Н.Н. ученой степени издан в соответствии с заключением экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии, которые приняты с учетом требований ст.10,14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, в том числе с учетом требований, предъявляемых к диссертации относительно ее содержания.

Свидетель Гельвановский И.М., главный научный сотрудник Института экономики РАН, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факты неоднократных заседаний экспертного совета по апелляции Андрюшина С.А.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не установив нарушений законных прав и интересов Кауровой Н.Н., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований, в том числе о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-179,186,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кауровой Н. Н. к Министерству образования и науки Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.