Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НСТ № 13 «Завод им. Седина» о признании недействительными решений правления, принятых 15.07.2017 года на заседании правления, признании недействительными полномочий председателя правления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к НСТ № 13 «Завод им. Седина» о признании недействительными решений правления, принятых ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, признании недействительными полномочий ФИО1 в качестве председателя правления НСТ № 13 «завода им. Седина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории НСТ № 13 «Завода им. Седина» и является его членом, что подтверждается членской книжкой и документом о праве собственности на земельный участок. В ходе судебного разбирательства (№) в Арбитражном суде Краснодарского края в подтверждение своих полномочий стороной спора впервые представлен и обнародован протокол заседания правления «СТ № завода им. Седина» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 был избран членами правления председателем правления товарищества без определения срока полномочий. Ознакомившись с названным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, считает принятые на данном заседании решения незаконными и ничтожными, поскольку решение о назначении председателя правления, позволяет ФИО1 занимать должность председателя правления без ограничения срока полномочий. Принятыми решениями на таком заседании правления нарушаются и создается угроза нарушения её прав, свобод и законных интересов как члена товарищества, так как таким протоколом незаконно: неуправомочеными лицами без разрешения высшего органа управления (общее собрание членов) избрано председателем некомпетентное лицо — ФИО1, чья деятельность, неограниченная сроком полномочий, уже привела к наложению административных штрафов на товарищество, аресту банковских счетов, возведению незаконных построек на территории товарищества, аресту земель общего пользования и в конечном итоге может привести к банкротству в Товариществе, а для нее как члена товарищества, к потере объектов общего пользования и утраты благоприятной инфраструктуры созданной за счет целевых взносов членов товарищества; неуправомочеными лицами без разрешения высшего органа управления (общее собрание членов) избраны в комиссию по соблюдению законности (законодательства) граждане без высшего и профильного образования с отсутствием даже начальных и базовых юридических знаний, что также может привести к продолжению возникновения административных санкций со стороны администрации и контролирующих органов, необходимость погашения которых будет в конечном счете распределена между членами товарищества, в том числе и на нее; утверждены оклады, которые не утверждены приходно-расходной сметой на общем собрании членов товарищества, преднамеренно и необоснованно раздут штат сотрудников в области энергетики (энергетик, электрик-контролёр, 2-а электрика) с суммарным окладом в 36 000 рублей, притом что фактически на протяжении последних лет в товариществе реальность исполнения трудовых обязанностей замечена только одним электриком и исключительно по выходным дням (первая половина дня), а товарищество не является энергетическим специализированным предприятием. Правление товарищества, которое избрало ФИО1, председателем правления, избиралось на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к НСТ №, признаны недействительными решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. На таком недействительном собрании ДД.ММ.ГГГГ были незаконно избраны в члены правления ФИО6 (№), ФИО7 (№), ФИО1 (№), ФИО8 (№), ФИО18 (№), ФИО9 (№), ФИО10 (№), ФИО11 (№), ФИО12 (№), ФИО13 (№), ФИО19 (№), ФИО14 (№), ФИО15 (№), большинство из которых не являются собственниками земельных участков и не являются членами товарищества. Таким образом, председателя Правления СНТ № избрали неправомочные и незаконно избранные на собрании ДД.ММ.ГГГГ члены Правления Товарищества. Во-вторых, вопросы об избрании председателя правления, выборы комиссии по соблюдению законности (законодательства) и утверждение должностных окладов не находятся в компетенции членов правления, а относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем, считает такие решения принятые на заседании правления СНТ № 13 — ничтожными. В-третьих, заседание правления ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии необходимого кворума заседания правления (не менее 2/3 его членов, п. 9.12 Устава) для признания легитимности такого заседания правления. Так, количество присутствующих в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, а подписались под таким протоколом всего 7-мь человек и 13-ть членов правления (при необходимом кворуме в 9-ть членов правления). При этом, подписавшая протокол ФИО20 не являлась членом правления, а ФИО13, незаконно избранный в члены правления ДД.ММ.ГГГГ, не является собственником земельного участка территории товарищества и не является членом товарищества, так как земельный участок № принадлежит другому лицу. Члены правления, в том числе ФИО1 игнорируют и не признают решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 года, которым признаны недействительными решения собрания об их избрании в органы управления Товарищества. Такое правление, возглавляемое ФИО1 в настоящее время продолжает наносить ущерб товариществу и его членам. Председатель незаконно избранный не общим собранием членов товарищества, а членами правления продолжает действовать без доверенности от имени такого объединения. Данные обстоятельства послужили основаниями для истца обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО2, по доверенности — ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит суд о их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НСТ № 13 «Завода им. Седина» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика НСТ № 13 «Завода им. Седина», в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления НСТ № 13 завода им. Седина избран председателем правления товарищества ФИО1, срок полномочий председателя правления в данном протоколе не определен.

Истица в своем исковом заявлении указывает на то, что данным решением нарушаются её права и законные интересы, а также создается угроза нарушения её прав, при этом правление не компетентно выбирать председателя, такое право имеется лишь у членов НСТ № 13 «Завод им. Седина». Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО16 к НСТ № 13 признаны недействительными решения общего садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были выбраны члены правления и который в последующем ДД.ММ.ГГГГ приняли решения об избрании председателем правления ФИО1 Также решение принято об избрании председателя в отсутствие кворума.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, учитывает то, что правление товарищества, избранное ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов НСТ № 13 «Завода им. Седина» и которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об избрании ФИО1 председателем правления, фактически некомпетентно было принимать такое решение, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 года решение общего собрания членов НСТ № 13 «Завода им. Седина», оформленное протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов НСТ № 13 «Завода им. Седина», решения которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подписаны председателем собрания — ФИО14, секретарем собрания — ФИО4, счетной комиссией в лице — Е. Григораш и ФИО20. Собрание проводилось в очной форме, по адресу местонахождения НСТ № 13 с 10:30 до 13:05 часов. Согласно п. 12.11 Устава НСТ № 13 «Завода им. Седина» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества. Как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в нем не содержится информации о количестве садоводов, принявших участие в собрании, в связи с чем, не представляется возможным определить и проверить наличие кворума и в связи с чем, невозможно определить и проверить наличие необходимого кворума для признания легитимности такого собрания.

В соответствии с п. 119 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, фактически председателя правления НСТ № 13 «Завода им. Седина» избрали члены правления, которые некомпетентны были принимать такое решение, поскольку решение о их избрании членами правления решением Прикубанского районного суда г. Краснодара отменено.

Более того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решения об избрании председателя правления, выборы комиссии по соблюдению законности (законодательства) и утверждение должностных окладов, могут приниматься лишь на общем собрании членов товарищества.

Согласно, п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года.

Согласно, Уставу НСТ № 13 «Завода им. Седина» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесен вопрос об избрании председателя правления (п. 9.3 Устава), при этом, к компетенции правления товарищества данный вопрос не относится (п. 9.13 Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к НСТ № 13 «Завод им. Седина» о признании недействительными решений правления, принятых ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, признании недействительными полномочий председателя правления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к НСТ № 13 «Завод им. Седина» о признании недействительными решений правления, принятых ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, признании недействительными полномочий председателя правления — удовлетворить.

Признать недействительными решения правления, принятые ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, признав недействительными полномочия ФИО1 в качестве председателя правления НСТ № 13 «завода им. Седина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: