Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Первых В.Е., ее представителя Терещенко Н.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Чекмарева В.К. и его представителя адвоката Гузь Г.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первых В.Е. к Чекмареву В.К. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

Первых В.Е. является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>. Чекмарев В.К. является собственником земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <...>.

Дело инициировано иском Первых В.Е., которая просит обязать Чекмарева В.К. в месячный срок устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей домовладением, путем демонтажа канализационной системы и выполнить необходимые работы по отводу дождевых вод с крыши дома ответчика от попадания их на границу участков, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей и оплату услуг представителя 4000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Первых В.Е. является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <...>. Чекмарев В.К. является собственником земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Как пояснили стороны в судебном заседании, и подтверждается письмом Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, что затопление подвала заявительницы стало возможным в результате аварийного прорыва трубы подводящего водопровода в домовладении Чекмарева В.К. и просачивания воды через почву. После ликвидации порыва и откачивания воды сотрудниками муниципальных служб района, вода в подвале гр. Первых В.Е. с 02.02.2018 года не появлялась.

Как следует из фотографий и пояснений сторон, технического паспорта домовладения по адресу: <...>, что канализационная труба из дома <...> была проложена более тридцати лет назад на земельном участке, принадлежащем Чекмареву В.К. В 2018 году Чекмарев В.К. заменил старые канализационные трубы на трубы из полипропилена. Новые канализационные трубы установлены на прежнем месте, также был построен новый септик для приема сточных вод.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при применении ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения судам необходимо учитывать следующее:

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец ссылается на нарушение им прав собственника, которое не связано с лишением его владения, ссылается на то, что проложенная канализационная труба на старом месте и септик, принадлежащие ответчику могут в будущем причинить ей материальный ущерб поскольку неподалеку расположен ее подвал, где она хранит овощи и консервацию и в подвал, в случае поломки канализации может поступить вода, также у ответчика отсутствует приспособление для приема сточных вод с крыши, что также может причинить ей материальный ущерб.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такие требования, основание которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих прокладку канализационной системы и оборудование септика, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены требования.

Доводы истицы и ее представителя о нарушении ответчиком п. 62.1.1 Ж-1А Зоны индивидуальной усадебной застройки не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно акта № 334 санитарно – эпидемиологического обследования от 13.12.2018 года канализация, расположенная во дворе дома <...> представлена пластиковой трубой диаметром 100 мм, идущей под землей от жилого дома ( самотечная канализация от сан. узла и кухни), и выгреба для сточных вод ( размером 2 на 2 метра; глубиной 2 метра; стенки – бетонные, дно не имеет гидроизоляции: сверху закрывается металлическим листом). Расстояние от трубы канализации до жилого дома <...> составляет 17,25 метров, точное расстояние от выгреба до жилого дома <...> измерить невозможно из-за строений, с уверенностью можно утверждать, что оно более 15 метров.

Из п.62.1. Ж-1А Зоны индивидуальной усадебной застройки указывает на то, что септики должны быть расположены на расстоянии 7 метров от окружающих жилых построек. Как следует из акта № 334 расстояние от септика и канализационной трубы до жилого строения, принадлежащего Первых В.Е. составляет более 7 метров. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Что касается по обязанию ответчика выполнить необходимые работы по отводу дождевых вод с крыши дома ответчика, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных фотографий и технического паспорта следует, что водосточная труба находится на земельном участке, принадлежащем ответчику куда и стекают дождевые воды, при этом хозяйственное строение, принадлежащее истице также имеет водосточную трубу, которая располагается фактически напротив трубы, обустроенной на доме ответчика. Какие нарушаются права истицы, не связанные с лишением владения, либо создается угроза нарушения прав истицы суду в нарушение ст. 56 ГРП Российской Федерации не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств в судебном заседании и представленных сторонами доказательств, следует, что иск удовлетворению не подлежит. А поскольку исковые требования Первых В.Е. удовлетворению не подлежат, то и оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Первых В.Е. к Чекмареву В.К. об устранении препятствий в пользовании домовладением отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25.12.2018 года.