Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Жук А.В. к индивидуальному предпринимателю низиенко Е.А. о возложении обязанности доукомплектовать товар, произвести монтаж алюминиевых конструкций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Жук А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю низиенко Е.А. о возложении обязанности доукомплектовать товар, произвести монтаж алюминиевых конструкций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП низиенко Е.А. были заключены договоры № 0956-0713-ал купли-продажи алюминиевых конструкций на сумму <данные изъяты>, выполнения монтажных работ на сумму <данные изъяты>. Оплата за товар и выполнение монтажных работ в сумме <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме в день заключения дого_воров. ДД.ММ.ГГГГ Жук А.В. обратился к ИП низиенко Е.А. с претензией, о несоответствии профиля алюминиевых конструкций и цены изделия. Ответчиком было предложено предоставление скидки на изделие в сумме <данные изъяты>, с чем Жук А.В. выразил своё согласие, в результате чего стоимость изделия составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в процессе выполнения работ по монтажу указанных алюминиевых конструкций, специалистами производившими монтаж было обнаружено отсутствие оконного расширителя, предусмотренного конструктивными особенностями изделия, в связи с чем, дальнейшее проведение монтажных работ оказалось нецелесообразным, а ис_пользование приобретенного товара невозможным. Данный факт указывает на неком_плектность поставленного товара.

Согласно Карты замеров от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной инженером-замерщиком Почеваловым А.В., указанный элемент изделия в количестве 2 шт., обозначенный как «уш. 60» отражен в Предполагаемом виде конструкции, однако в комплект поставки не входил.

Обратившись в офис компании по месту заключения договора за разъяснениями по данному факту, просьбой доукомплектовать товар, Жук А.В. было предложено оплатить за указанные элементы, являющие неотъемлемой частью изделия, дополнительную сумму <данные изъяты>, с чем он не согласился.

В момент заключения договора купли-продажи и составления спецификации к договору сотрудники организации скрыли от Жук А.В. тот факт, что расширитель оконный не включен в спе_цификацию, хотя и отражен в Карте замеров, занизив тем самым предполагаемую стои_мость конструкции на сумму 2 600 рублей, что составляет более 10% стоимости товара и пытаясь в дальнейшем навязать дополнительную оплату за при_обретенный товар. Таким образом, право Жук А.В. на предоставление необходимой и достоверной информацию о товаре было нарушено.

26.09.2013. Жук А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в письменном виде информации о комплектации, необходимых конструктивных элементах и основных технических свойствах товара; доукомплектова_нии товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; монтажа алюминиевых конструкций в срок до 07.10.2013г. Однако, требования истца были проигнорированы. Ответчик вновь предложил истцу оплатить недостающие элементы. До настоящего времени по вине ответчика монтаж конструкций не произведен, недостающие детали не переданы истцу.

Жук А.В. просит суд: обязать ответчика произвести доукомплектование товара, произвести монтаж алюминиевых конструкций; взыскать с ответчика в пользу Жук А.В. неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона «О защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>, за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работы неустойку в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Бабушкину Ю.В., который поддержал исковые требования.

Ответчик ИП низиенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потреби_телей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потре_бителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспе_чивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2. ст. 12 названного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о то_варе (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), воз_никшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жук А.В. и ИП низиенко Е.А. были заключены договоры № 0956-0713-ал купли-продажи алюминиевых конструкций на сумму <данные изъяты>, выполнения монтажных работ на сумму <данные изъяты>. Оплата за товар и выполнение монтажных работ в сумме <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме в день заключения дого_воров, что подтверждается квитанцией об оплате. Срок выполнения договоров не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Жук А.В. обратился к ИП низиенко Е.А. с претензией, о несоответствии профиля алюминиевых конструкций и цены изделия, в связи с чем ответчик предоставил скидку на изделие в сумме <данные изъяты>, в результате стоимость изделия составила <данные изъяты>.

Заключая договор на поставку и монтаж алюминиевых конструкций, Жук А.В. предполагалось, что сотрудники организации обладают достаточной компетентностью для осуществления качественного замера и расчета элементов изделия, которое должно по_ставляться в полном объеме и соответствовать техническими характеристиками.

Согласно Карте замеров от ДД.ММ.ГГГГ., составленной инженером-замерщиком ответчика, в комплект алюминиевых конструкций входят «уш. 60» в количестве 2 штук - оконные расширители. Однако в комплект поставки указанные детали не входили.

Данный факт свидетельствует о неком_плектности поставленного товара.

Жук А.В. было предложено оплатить за указанные элементы, являющие неотъемлемой частью изделия, дополнительную сумму <данные изъяты>, с чем он не согласился.

Неоднократные обращения Жук А.В. к ответчику о доукомплектовании товара названными деталями, оставлены без удовлетворения. До настоящего времени алюминиевые конструкции не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, и выполнения монтажных работ, спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ., картой замеров, из которой усматривается, что в состав изделия входят оконные расширители, заявлениями и претензиями истца.

Доказательства, опровергающие доводы Жук А.В. ответчиком не представлены.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи и составления спецификации к договору ответчик не предоставил Жук А.В. достоверную и необходимую информацию о товаре, а именно то, что расширитель оконный, без которого не возможна установка алюминиевых конструкций, не включен в спе_цификацию. Тем самым ответчик нарушил право Жук А.В. на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 480 Гражданского Кодекса российской Федерации (ГК РФ) в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика произвести доукомплектование товара оконными расширителями в количестве 2-х штук, а также произвести монтаж алюминиевых конструкций.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потреби_телей» за нарушение преду_смотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допус_тивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая то, что с момента отказа ответчика в удовлетворении требования Жук А.В. о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления не_надлежащей информации о товаре (04.10.2013.) до даты подачи искового заявления про_шло 102 дня, сумма неустойки составляет <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты> в день; <данные изъяты> в день х 102 просроченных дня = <данные изъяты>

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае на_рушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель упла_чивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неус_тойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С момента отказа ответчика в удовлетворении требования Жук А.В. о монтаже алюминиевых конструкций (04.10.2013.) до даты подачи искового заявле_ния прошло 102 дня, следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты> в день; <данные изъяты>

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому сумма не_устойки составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка общей суммой <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика Жук А.В. причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Учитывая требования п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жук А.В. к индивидуальному предпринимателю низиенко Е.А. о возложении обязанности доукомплектовать товар, произвести монтаж алюминиевых конструкций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Низиенко А.В. доукомплектовать товар расширителями в количестве двух штук и произвести монтаж алюминиевых конструкций.

Взыскать в пользу Жук А.В. с индивидуального предпринимателя Низиенко А.В. неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиенко А.В. пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: