Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.Е.В.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ г., Д.Л.Л.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований Ф.И.В. указала, что она, работала в УФССП по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ № «Об увольнении с федеральной государственной гражданской службы Ф.И.В.», изданный на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Заявление на увольнение «по собственному желанию» с указанием даты увольнения «ДД.ММ.ГГГГ», а также объяснение о том, что увольняется из УФССП России по Рязанской области по собственному желанию в связи с тем, что нашла другое место работы было написано еюДД.ММ.ГГГГ под психологическим давлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО11 В действительности, она не имела добровольного намерения увольняться и расторгать служебный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ она, истица, написала два заявления об отзыве заявления об увольнении и объяснения о причинах увольнения, так как они были написаны против ее воли, под сильным психологическим давлением ФИО11 Указанные заявления были получены УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, истица, отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО5 сообщила, что в удовлетворении просьбы истицы об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с федеральной государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как на замещаемую ею должность назначен другой гражданский служащий.

Истица полагает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, противоречат требованиям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

<данные изъяты>

Она, истица, добросовестно работала в УФССП России по Рязанской области
14,5 лет. За добросовестный труд, успехи в служебной деятельности, высокое профессиональное мастерство неоднократно поощрялась наградами Минюста России и ФССП России. За время работы дисциплинарных взысканий не имела. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство. В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ в отзыве ее заявления об увольнении; признать ее увольнение с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства Ф.И.В. увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты> коп., и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ф.И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, иск не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. в соответствии с приказом УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № освобождена от замещаемой ею должности <данные изъяты> и была уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Основанием к увольнению явилось собственноручно написанное Ф.И.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Доводы Ф.И.В. о том, что она написала данное заявление под психологическим давлением со стороны руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО11, они находят необоснованными и голословными.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. обратилась в УФССП России по Рязанской области с заявлениями об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и о признании объяснения о причине увольнения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо об отказе в отзыве заявления об увольнении.

Полагают, что правоотношения между УФССП России по Рязанской области и Ф.И.В. по вопросу ее увольнения с государственной гражданской службы должны регулироваться ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а не положениями Трудового кодекса РФ.

В связи с предстоящим ДД.ММ.ГГГГ увольнением Ф.И.В. на ее должность ДД.ММ.ГГГГ был приглашен другой гражданский служащий УФССП России по Рязанской области ФИО10 на основании предложения (письма) занять вышеуказанную должность от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ФИО10 с согласием занять предложенную должность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО10 была переведена временно на должность <данные изъяты> Фактом приглашения ФИО10 является письмо и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №

У УФССП России по Рязанской области возникла необходимость и обязанность по приглашению в письменной форме на должность <данные изъяты> другого гражданского служащего. Доказательством этому служит необходимость подготовки материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом организационно-контрольной работы для организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ Коллегии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, процедура увольнения Ф.И.В. произведена в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, директором Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.О. в адрес всех территориальных органов было направлено письмо, в котором обосновывается сокращение штатной численности. Поэтому на основании этого письма, конкурсный набор граждан на службу был прекращен.

Сумму, заявленную истцом в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, представители ответчика считают завышенной и необоснованной.

Кроме того, считают, что истцом неправильно произведен расчет среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> руб. Полагают, что порядок исчисления денежного содержания гражданского служащего при расчете вынужденного прогула должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства от 24.12.2007 г. №922. В соответствии с ч.3 указанного Постановления в расчет среднего заработка не включаются материальная помощь и иные выплаты (отпускные, компенсация при увольнении, материальное стимулирование). В соответствии с уточненным расчетом Управления заработной платы истца за время вынужденного прогула среднедневной заработок истца составит <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, представители ответчика просили суд в удовлетворении искового заявления Ф.И.В. полностью отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Ф.И.В., представителей ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО9, ФИО8, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани С.О.В. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ф.И.В. работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О назначении Ф.И.В.», служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГФ.И.В. на имя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО11 было подано заявление об увольнении по собственному желанию и заявление-объяснение, согласно которому, она, Ф.И.В., увольняется с государственной гражданской службы из УФССП России по Рязанской области в связи с тем, что нашла другое место работы.

Приказом руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №№, Ф.И.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5Ф.И.В. поданы заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и заявления-объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Данные заявления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № Ф.И.В. сообщено о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с принятием на ранее замещаемую истцом должность другого гражданского служащего (абз.4 ст.80 ТК РФ; ч.3 ст.36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ).

В подтверждение факта перевода на должность ранее занимаемой Ф.И.В. ответчик представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №№, согласно которому и.о. руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО5 предлагает <данные изъяты>ФИО10 занять вакантную должность <данные изъяты>» временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим назначением на неопределенный срок; заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с данным предложением и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о временном переводе ФИО10 в соответствии с частью 1 ст.72.2 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не обусловленную служебным контрактом должность государственной гражданской службы <данные изъяты> на период вакансии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» регулирование отношений, связанных с гражданской службой осуществляется на основе Конституции РФ, Федерального закона «О системе государственной службы РФ», данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

Из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» следует, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф.И.В. была уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79 «О государственной гражданской службе РФ» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (ч.7 ст.36 указанного Закона).

Согласно п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В иске Ф.И.В. указала, что заявление на увольнение с мотивировкой «по собственному желанию» с указанием даты увольнения «ДД.ММ.ГГГГ» и заявление-объяснение о том, что увольняется из УФССП России по Рязанской области по собственному желанию в связи с тем, что нашла другое место работы, было написано ею ДД.ММ.ГГГГ под психологическим давлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО11 В действительности она не имела добровольного намерения увольняться и расторгать служебный контракт.

<данные изъяты>

Оценивая представленные Ф.И.В. доказательства, суд приходит к выводу, что они не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт оказания психологического давления со стороны руководителя Управления ФССП по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО11 на Ф.И.В. при написании последней ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении. Непосредственных свидетелей по оказанию каких-либо действий со стороны ФИО14, свидетельствующих о давлении, либо принуждении к подписанию оспариваемого заявления, истица суду не представила. Письменных доказательств, прямо свидетельствующих об оказании давления со стороны руководителя на истицу, в материалах дела не имеется. Таким образом, факт оказания <данные изъяты> Управления ФИО11 психологического воздействия на истицу с целью ее увольнения по собственному желанию Ф.И.В. не доказан.

Вместе с тем, из вышеперечисленных документов следует, что увольнение для истицы было крайне невыгодно и нецелесообразно, в связи с чем, ею были предприняты действия, направленные на сохранение трудовых отношений с ответчиком.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя УФССП по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области ФИО5Ф.И.В. поданы заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и об отзыве объяснения, согласно которому, она, Ф.И.В., увольняется с государственной гражданской службы из УФССП России по Рязанской области в связи с тем, что нашла другое место работы. Заявления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в соответствии с частью 1 ст.72.2 ТК РФ на не обусловленную служебным контрактом должность государственной гражданской службы <данные изъяты> временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> - ФИО10 на период вакансии.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального Закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (п.7 ст.36 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. обратилась с заявлением уволить ее с работы с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно увольнения истицы с даты, наступающей до истечения двухнедельного срока (ч.1, ч.7 ст.36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Соответственно, в пределах указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению, и Ф.И.В. имела право в указанный период отозвать свое заявление об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. направила ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ч.3 ст. 36 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» данное заявление ответчиком во внимание принято не было.

В своем отзыве на иск и в судебном заседании представители ответчика указали, что на момент подачи Ф.И.В. заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, на замещаемую истцом должность был приглашен, а в дальнейшем назначен приказом другой гражданский служащий, в связи с чем, отзыв заявления об увольнении был невозможен.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была предложена должность, ранее занимаемая истицей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с частью 1 ст.72.2 ТК РФ ФИО10 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности <данные изъяты> УФССП по Рязанской области на должность <данные изъяты> УФССП по Рязанской области, что свидетельствует о том, что данный сотрудник уже состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, не является приглашенным в письменной форме работником на освободившуюся должность. Следовательно, обстоятельства при которых ФИО10 не могло быть отказано в заключении трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют, в связи с чем Ф.И.В., отозвавшая свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений ст.36 Федерального Закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», увольнению не подлежала.

Более того, из содержания приказов о временном переводе ФИО10№ а также дополнительных соглашений к служебному контракту следует, что должность <данные изъяты> УФССП по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вакантной, а на ФИО10 возложено временное исполнение обязанностей <данные изъяты>. Что также свидетельствует о том, что у ответчика не было оснований отказывать Ф.И.В. в отзыве заявления об увольнении.

Доводы представителей ответчиков о наличии приглашения в письменной форме с предложением гражданскому служащему ФИО10 занять должность истца, а также доводы о том, что у УФССП России по Рязанской области возникла необходимость и обязанность по приглашению в письменной форме на должность, занимаемую истцом другого гражданского служащего в связи с подготовкой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ материалов отделом организационно-контрольной работы для организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ Коллегии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г., не могут судом приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не дано определение средней заработной платы и не урегулирован порядок выплат при восстановлении сотрудников на работе, следовательно, необходимо руководствоваться ст. 139 ТК РФ, которая и раскрывает понятие средней заработной платы. Частью 2 ст.139 ТК РФ установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 года № 922. Согласно п. 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание государственного гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 5 ст. 50 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200% этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством РФ; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Пунктом 10 ст. 50 Закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года №562 утверждены «Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» (далее - Правила), которые также определяют денежное содержание гражданского служащего.

Указанными Правилами предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абз. 2 п. 8 Правил).

Таким образом, вышеприведенные дополнительные выплаты учитываются в составе денежного содержания государственного гражданского служащего с учетом приведенного порядка исчисления.

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, заключенному между истцом и ответчиком, денежное содержание Ф.И.В. состоит из: должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (раздел 4. Оплата труда).

Таким образом, материальная помощь, выплачиваемая к отпуску, и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска входят в денежное содержание гражданского служащего, данные выплаты предусмотрены федеральным законодательством и служебным контрактом гражданского служащего. Следовательно, указанные суммы учитываются при расчете среднего заработка.

Из анализа указанных правовых норм следует, что выплаты материального стимулирования (премии) носят системный характер, являются стимулирующими выплатами и, следовательно, в силу ст. 129 ТК РФ являются составляющей частью оплаты труда (заработной платы), в том числе, и государственного гражданского служащего.

При этом, статья 135 ТК РФ устанавливает, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку работодатель сам предусмотрел указанные выплаты в системе оплаты труда государственных гражданских служащих, то суд считает возможным включить указанные суммы в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно подп. «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исчисленные за время сохранения среднего заработка суммы отпускных в состав заработной платы не входят, и заработной платой не являются, в связи с чем, не могут учитываться при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно сведениям, содержащимся в справке формы <данные изъяты> г. заработная плата истца за последние 12 месяцев предшествующих увольнению составила сумму <данные изъяты> руб.

При этом, доход истца по каждому месяцу обозначен кодом <данные изъяты> что в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №№ соответствует вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей. Сведения о выплате истцу материальной помощи обозначаются кодом «№», а суммы отпускных выплат обозначены кодом «№».

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Общая сумма дохода за 12 месяцев: <данные изъяты> руб.

Количество отработанных дней - <данные изъяты>

Сумма отпускных выплат - <данные изъяты>.

Количество дней вынужденного прогула - <данные изъяты>.

Утраченный заработок <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указала, что незаконными действиями ответчика ей, истице, причинены нравственные страдания, связанные с ограничением работодателем ее прав на труд, достойную жизнь и вознаграждение за труд.

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, судом усматриваются основания для компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает завышенным, и с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение Ф.И.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об увольнении с федеральной государственной службы Ф.И.В.» - незаконным.

Восстановить Ф.И.В. на федеральную государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Ф.И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Ф.И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ю.В.Салтовская

Решение вступило в законную силу 01 июля 2015 года

Судья - Ю.В.Салтовская

Дело № 2-789/2015

Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.

при секретаре Михеевой С.Н.,

с участием истца Ф.И.В.

представителя ответчика УФССП по Рязанской области - С.С.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани С.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Ф.И.В. о принятии дополнительного решения, об обращении решения суда к немедленному исполнению по делу по иску Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда от 17.04.2015 года иск удовлетворен частично, судом постановлено:

Признать увольнение Ф.И.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об увольнении с федеральной государственной службы Ф.И.В.» - незаконным; восстановить Ф.И.В. на федеральную государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Ф.И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Ф.И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд поступило заявление Ф.И.В., в котором она просит суд принять дополнительное решение по исковому требованию о признании незаконным отказа УФССП России по Рязанской области в отзыве ее заявления об увольнении и обратить к немедленному исполнению решение суда от 17.04.2015 года в части взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ф.И.В. заявление поддержала.

Представитель ответчика - УФССП по Рязанской области С.С.А., действующая по доверенности, против удовлетворения заявления возражала.

Проверив материалы дела, заслушав истца Ф.И.В., объяснения представителя ответчика - УФССП по Рязанской области С.С.А., заключение прокурора, полагавшей заявление Ф.И.В. удовлетворить, суд считает заявление Ф.И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2 ст.201 ГПК РФ).

Судом установлено, что истица Ф.И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд принял решение в части исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а по требованию о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, судом решение не было принято, несмотря на то, что обстоятельства, относящиеся к данному вопросу судом исследовались в судебном заседании, стороны давали объяснения по заявленным требованиям, и им дана оценка в решении суда.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В связи с чем, сформулированные в резолютивной части решения суда выводы об удовлетворения требований о взыскании с УФССП России по Рязанской области в пользу Ф.И.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, следует дополнить с указанием на немедленное исполнение, поскольку в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В пользу истицы взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., менее чем за три месяца.

Решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило.

Таким образом, на основании ст.210 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по иску Ф.И.В. к УФССП по Рязанской области о признании незаконным отказа УФССП России по Рязанской области в отзыве заявления об увольнении и обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания с УФССП России по Рязанской области в пользу Ф.И.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение по делу иску Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении - удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в отзыве Ф.И.В. заявления об увольнении - незаконным.

Решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Ф.И.В. заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья - подпись

Копия верна: судья Салтовская Ю.В.