Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е. к Еремину М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Еремина К.В. обратилась в суд с иском к Еремину М.В. о взыскании денежных средств, указывая, что квартира по адресу <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности: 1\2 доля несовершеннолетней Е., по 1\4 доли Ереминой К.В., Еремину М.В.

<дата> ответчик заключил договор аренды указанной выше квартиры с Сенковым И.В.на срок до <дата> с оплатой за найм в размере *** руб. в месяц. С данным договором истец была ознакомлена и согласна.

Однако, до настоящего времени свою часть арендной платы (3\4доли) истец не получила.

В соответствии со ст. 247, 248 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу *** руб., в пользу несовершеннолетней дочери *** руб.

В судебном заседании истица Еремина К.В. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что она договор аренды не заключала. Еремин М.В. пришел к ней с уже готовым договором, она просто дала согласие на сдачу квартиры в аренду. Она думала, что арендная плата будет распределяться в соответствии с долями.

С иском она обратилась потому, что Еремин М.В. стад взыскивать с нее расходы по оплате за кредит. Она думала, что эти *** руб. будут в погашение кредита.

Представитель истца Герасимова И.С. в суде пояснила, что при заключении договора Еремина К.В. не присутствовала, она его не заключала, что подтверждается припиской ее данных над строкой договора аренды. Кроме того, распределение арендной платы относится только к п.4.3 договора, то есть за первый месяц, а дальнейшее распределение должно производится в соответствии с долями.

Ответчик Еремин М.В. исковые требования не признает. Договор аренды они заключали вместе с истицей. Свою долю арендной платы в размере 4000 руб. он получал от Сенкова И.В. Он не может пояснить, как Сенков И.В. рассчитывался с Ереминой К.В.

Третье лицо Сенков И.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Еремину М.В. -1\4 доля, Ереминой К.В. - 1\4 доля, несовершеннолетней Е. - 1\2 доля, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

<дата> Еремин М.В., Еремина К.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Е., заключают с Сенковым И.В. договор аренды указанной квартиры. Пунктом 4.1 договора установлено, что за арендуемую квартиру арендатор уплачивает месячную плату в размере 8000 руб. В п.4.3 договора указано, что при подписании договора арендатором вносится оплата за месяц вперед в размере *** руб. Также, в договоре аренды имеется приписка; «4000 -Ереминой К.В., 4000 -Еремину М.В.»
Представитель истца Герасимова И.С. в своем объяснении указала, что данная приписка имеет место только к п.4.3 договора, то есть арендная плата за первый месяц аренды делится пополам, а в дальнейшем, оплата должна производится в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако, суд отклоняет данный довод представителя истца.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что приписка, сделанная от руки *** -Ереминой К.В., *** -Еремину М.В.» означает порядок распределения арендной платы по договора на весь срок договора. К данному выводу суд пришел исходя из анализа условий договора аренды. В договоре аренды не имеется ссылки на то, что квартира принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности с указанием долей каждого. Также договор аренды не содержит других условий получения арендной платы арендодателями. Еремина К.В. в течение срока действия договора не предъявляла претензий по поводу получения арендной платы. Из ее объяснений следует, что она обратилась с этим иском только потому, что Еремин М.В. предъявил к ней иск о взыскании расходов по погашению кредита.

Довод истицы о том, что она не заключала договор аренды, а только ознакомилась и согласилась, является несостоятельным. В договоре аренды от <дата> арендодателями указаны два лица Еремин М.В., Еремина К.В., договор аренды подписан от имени арендодателей Ереминой К.В. и Ереминм М.В. В договоре указаны реквизиты обоих арендодателей.

Еремина К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, вместе с Ереминым М.В. распорядилась своей собственностью, сдав ее в аренду на условиях договора аренды от <дата>.

Из объяснений Еремина М.В. следует, что он брал свою часть арендной платы, в сумме ***. Каким образом, Сенков И.В. рассчитывался с Ереминой К.В., он не знает.

Истица Еремина К.В. не представила суду доказательств того, что вся арендная плата за квартиру поступала в распоряжение Еремина М.В.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Ереминой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е. к Еремину М.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова