Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КБ «Региональные финансы» - Регионфинансбанк об освобождения имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «КБ «Региональные финансы» - Регионфинансбанк об освобождения имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста мотивировав свои исковые требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес>, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем Регионфинансбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на основании которого объявлено о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.,

2. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.

Однако указанное имущество принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес> РБ.

Истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчика ООО «КБ «Региональные финансы» - Регионфинансбанк на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания,. Причины неявки суду неизвестны.

Третьего лицо судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дета, времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду неизвестны.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику - гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из материалов дела между ФИО2, действующей в интересах ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4, реестровый номер №, согласно которому ФИО1 были приобретены:

1) земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.,

2) земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м., на общую сумму 4 600 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.

Правообладателем данных земельных участков является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем Регионфинансбанк, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п.7 ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона).

В силу ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало именно то имущество, на которое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. При этом перечень имущества, приведенного в договоре купли-продажи, полностью совпадает с указанным в акте имуществом. Сторонами по делу не оспаривается, что названное имущество находится в пользовании ФИО1

Данный договор был заключен между ФИО2 (продавец), действующей в интересах ФИО5 и ФИО1 (покупатель) в период, когда в отношении продавца еще не было возбуждено исполнительного производства по указанным земельным участкам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, в рамках исполнения постановления по которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества. Следовательно, он не лишен возможности защитить свои права, нарушенные наложением судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее ему имущество и иным ограничением по распоряжению этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КБ «Региональные финансы» - Регионфинансбанк об освобождения имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КБ «Региональные финансы» - Регионфинансбанк об освобождения имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество,

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.,

2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Тихая Слобода, <адрес>, кадастровый №, площадью 977 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 06.03.2018 года.

Судья Кочкина И.В.