Гражданский кодекс часть 1

Заявление мотивировано тем, что <дата> заявителю стало известно о предоставлении документов в МИФНС <номер> по УР о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ <дата>, входящий <номер>а.

<дата> заявителю стало известно, что <дата> ФИО2 ФИО8. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО1 ФИО7. для регистрации заявления по форме 14001, заверения указанного заявления, с целью подачи заявления в МИФНС <номер> по УР о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ,

При заверении формы заявления 14001 в качестве основания для регистрации изменения в ЕГРЮЛ ФИО2 ФИО8. нотариусу было представлено Апелляционное Определение ВС УР от <дата> по делу <номер>, в соответствии с которым заявленные требования ФИО2 ФИО8. удовлетворены частично, решение общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от <дата> в части избрания ФИО3 ФИО12. членом правления СНТ и председателем правления СНТ признано недействительным.

Иных документов, являющихся основанием для смены единоличного исполнительного органа нотариусу не представлялось. Нотариус ФИО1 ФИО7. зарегистрировала заявление по форме 14001 ФИО2 ФИО8 удостоверила подлинность подписи. Указанному нотариальному действию присвоен реестровый <номер> от <дата>.

С указанными действиями нотариуса ФИО1 ФИО7. заявитель не согласен по следующим основаниям.

Согласно п.5.12 устава С НТ «Металлург – 4 » срок полномочий председателя составляет 2 года.

<дата> общим собранием членов СНТ «Металлург-4» председателем был избран ФИО3 ФИО12 Соответствующие сведения были внесены в ЕГРГЮЛ <дата>, ГРН 2161832394645.

После указанного собрания иных общих собраний членов СНТ «Металлург-4» до <дата> не проводилось с повесткой об избрании председателя.

СНТ «Металлург -4 » не имеют сведений об избрании единоличного исполнительного органа-председателя правления, в ином, кроме как ФИО3 ФИО12.

Лица, имеющие основания подавать документы об изменении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Металлург-4», на сегодняшний день нет. Иных оснований подавать в налоговый орган заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица », содержащихся в ЕГРЮЛ Федеральным законом <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеется.

Апелляционным определением ВС УР от <дата> по делу <номер> решение общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от <дата> в части избрания ФИО3 ФИО12. членом правления СНТ и председателем правления признано недействительным.

Заявитель считает, что судебные акты не могут быть основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а равно подача заявления на основании такого судебного акта, и, следовательно, регистрация нотариусом ФИО1 ФИО7. заявлении форме 14001 на основании указанного судебного акта недействительна.

В судебном заседании представитель заявителя Обухов ФИО20., действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Нотариус <адрес> ФИО1 ФИО7. заявление представителя СНТ «Металлург -4 » не признала, указав, что все действия нотариуса были совершены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО8. в судебном заседании заявление представителя СНТ «Металлург -4 » не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что все действия нотариуса были совершены на основании представленных ею необходимых документов и совершены в соответствии с законодательством.

Заинтересованное лицо - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по УР в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Поскольку в соответствии со ст. 311 ГПК РФ неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению заявления, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании п. 1.2 ст. 9, п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Форма заявления N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, утвержденная Приказом ФНС России, предусматривает нотариальное засвидетельствование подлинности подписи заявителя.

В п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом от <дата> N 91, указано, что при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от <дата> N 4462-1 передача нотариусом заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам является нотариальным действием.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия: совершение такого действия противоречит закону; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 названных Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 ФИО8. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО1 ФИО7. для регистрации заявления по форме 14001, заверения указанного заявления, с целью подачи заявления в МИФНС <номер> по УР о внесении изменений в сведения о лице, имеющем о право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ,

При заверении формы заявления 14001 в качестве основания для регистрации изменения в ЕГРЮЛ ФИО2 ФИО8. нотариусу были представлены следующие документы: паспорт ФИО2 ФИО8., Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, Устав, утвержденный Протоколом <номер> от <дата>, Постановление исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Удмуртской Республики <номер> года о регистрации садоводческого товарищества, Свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство серии 18 <номер> от <дата> о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации учетный <номер> от <дата> УФРС по УР, решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Апелляционное определение ВС УР от <дата> по делу <номер>, в соответствии с которым заявленные требования ФИО2 ФИО8. удовлетворены частично, решение общего собрания членов СНТ «Металлург-4» от <дата> в части избрания ФИО3 ФИО12. членом правления СНТ и председателем правления СНТ признано недействительным.

Суд считает, что действия нотариуса <адрес> ФИО1 ФИО7. были совершены в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Законом Российской Федерации от <дата> N 4462-1 "Основы законодательства о нотариате", в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариального удостоверения формы заявления 14001 в качестве основания для регистрации изменения в ЕГРЮЛ у нотариуса ФИО1 ФИО7. не было.

Кроме того, в силу ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет самих фактов, изложенных в документе.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление СНТ «Металлург» о признании действий нотариуса <адрес> ФИО1 ФИО7. недействительными. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья В.М. Нуриева