Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной О. О. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, арбитражному управляющему Евсейчику Д. В. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что Дата между ней, в качестве Принципала, и третьим лицом, О Д.В., в качестве Агента, был заключен агентский договор Номер. По указанному договору, истец поручила, а О Д.В. обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени и за счет истца юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом недвижимого имущества и государственную регистрацию прав за истцом на недвижимое имущество в Росреестре путем участия от своего имени и за счет истца, в торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества или предприятия должников. Действуя в рамках агентского договора Номер от 01.12.2017г., О Д.В. в качестве агента по поручению истца в ходе торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО АПК приобрел от своего имени и за счет истца по согласованной с истцом цене следующее недвижимое имущество: Лот Номер «Административное здание (контора) общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью Номер кв.м. кадастровый Номер» (Протокол Номер от Дата). По итогам торгов между ЗАО АПК» (конкурсный управляющий Евсейчик Д.В.) и О Д.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости и от 24.05.2018г., данный договор был полностью оплачен О Д.В.

Согласно условиям агентского договора Номер и в соответствии со статьей 1005 Гражданского Кодекса, договор был заключен О Д.В. от своего имени.

Однако, поскольку в ходе процедуры банкротства конкурсному управляющему ЗАО АПКЕвсейчику Д.В. не удалось установить местонахождение оригиналов правоустанавливающих и технических документов на вышеуказанные объекты недвижимости и договора аренды земельного участка Номер от ДатаНомер, эти документы не были переданы О Д.В. в нарушении ст. 456 ГК РФ, о чем последним было сообщено истцу.

Кроме этого, в противоречии с нормами ч.4 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ и правилами статьи 185.1 ГК РФ, предусматривающими необходимость обязательного нотариального удостоверения доверенностей на подачу заявления на государственную регистрацию права, конкурсный управляющий ЗАО АПК «Гусельниковское» Евсейчик Д.В. выдал О Д.В. доверенность на подачу документов в несоответствующей закону форме (простой письменной).

При подаче документов О Д.В. через филиал ГАУ НСО МФЦ "Мои документы" в <Адрес> в приеме документов было отказано, поскольку, по мнению сотрудников МФЦ, в документах был указан ненадлежащий заявитель (истец - Сафиуллина О.О.), а в договорах купли продажи указано другое физическое лицо. Однако, такой отказ считает не законным. К примеру, Арбитражный суд <Адрес>Дата в определении N Номер по делу Номер указал, что «участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений ст. 1011 ГК РФ доверенность требуется когда агент действует от имени принципала, т.е. когда применяются положения главы 49 ГК РФ (ст. 975 ГК). Таким образом, заключение агентом договора от своего имени, но в интересах принципала, не противоречит действующему законодательству».

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с тем, что дело о банкротстве ЗАО АПК № Номер было завершено Дата, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись Номер от Дата (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), сделали невозможным государственную регистрацию прав истца на вышеприведенное недвижимое имущество в Росреестре в предусмотренном п.4 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с невозможностью получения отсутствующих документов и прекращением юридического лица - стороны договора купли-продажи, от которой требуется совершение юридически значимых действий (подачи заявления о переходе права). Соответственно, регистрация указанного недвижимого имущества возможна только в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (вступившие в законную силу судебные акты).

Агент истца, О Д.В., действуя от своего имени, но за счет истца, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором Номер от Дата полностью выполнил обязательства по договору купли-продажи от Дата, что подтверждено справкой об отсутствии задолженности от Дата, выданной конкурсным управляющим Евсейчиком Д. В. и актом приема-передачи от Дата.

Считает, что у нее возникло подлежащее государственной регистрации право собственности, на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явилась, явился её представитель О Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии В в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сослалась на отзыв (л.д.264-266), добавила, что Пленум Верхового Суда и Высшего Арбитражного Суда 10/22 в своем постановлении указал, что все иски, в которых заявлены споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в исковом производстве, путем подачи иска к надлежащему ответчику, регистрирующий орган не является ответчиком по таким иском, кроме того, истцом не представлены доказательства того, что Росреестр, своими действиями нарушил права истца.

Ответчик Арбитражный управляющий Евсейчик Д.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д.83-86), исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ему не принадлежит и никогда не принадлежало административное здание (контора). Кроме того, в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО АПК с торгов было продано в т.ч. и данное здание (контора) Победителем торгов был признан О Д.В., который при оформлении заявки на участие в торгах представил паспорт гражданина РФ и договор о задатке, подписанный ЭЦП, О Д.В., сведений о том, что он действует на основании агентского договора заявка на участие в торгах не содержала, документы, подтверждающие действия О Д.В. в рамках агентского договора, организатору торгов не представлены. Как следует из содержания искового заявления, а также агентского договора, поступившего в адрес Арбитражного управляющего по электронной почте в ноябре 2019г., О Д.В. приобрел имущество ЗАО «АПК в качестве агента от своего имени и за счет истца, поэтому исходя из п.1ст. 1005ГК РФ приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Однако истец не была названа О Д.В. в сделки купли-продажи имущества ЗАО «АПК и не вступила с ЗАО в непосредственные отношения по исполнению сделки по итогам торгов. Победителем торгов был признан именно О Д.В., договор купли-продажи имущества заключен именно с ним, именно у него возникли права и обязанности по договору купли-продажи. Истец не является стороной договора, права и обязанности по договору, заключенному между ЗАО «АПК и О Д.В., у истца не возникли. Считает, что истцом выбран не верный способ защиты.

Представитель третьего лица АО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо О Д.В. в судебное заседание явился, считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – Финансовый управляющий О Д.В.- Б Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании приобщила отзыв на иск, заявила о фальсификации агентского договора Номер от 01.12.2017г, просила истцу в иске отказать, поскольку О Д.В. для участия в торгах совершил все необходимые действия, направил заявку от своего имени, оплатил задаток, впоследствии заключил договор купли-продажи недвижимости от своего имени, за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа, заключенному с Б, требование которого в размере 1250000 руб, включено определением Арбитражного суда от 21.08.2019г. по делу Номер о банкротстве О Д.В. в реестр требований кредиторов О Д.В. (л.д.270-271).

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственнойрегистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 15, 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав носит заявительный порядок.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ 1. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из материалов дела Дата истец - Сафиуллина О.О., именуемый Принципалом и О Д.В., именуемый Агентом, заключили агентский договор Номер, по условиям которого, в соответствии со статьей 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Принципал поручила, а Агент -О Д.В. обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом недвижимого имущества и государственную регистрацию прав за истцом на недвижимое имущество в Росреестре, путем участия от своего имени и за счет истца, в торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в делах о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 г и приказом Минэкономразвития РФ №495 от 23 июля 2015 г. Договор заключен на срок до 05.10.2020г.

Из протокола Номер от 24.05.2018г. об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО АПК следует, что организатором торгов было ООО «Сопровождение процедур банкротства», собственником продаваемых вещей – ЗАО АПК, Арбитражный управляющий должника Евсейчик Д.В., предмет торгов - «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый Номер; право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью Номер кв.м. кадастровый Номер», начальная цена лота 1004 420.03 руб., О Д.В. (ИНН Номер) предоставил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продажи имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продажи имущества срок. К участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот Номер, О Д.В. допускается и признается участником торгов.

Из протокола Номер от 24.05.2018г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО АПК «Гусельниковское» победителем торгов признан О Д.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1014466руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. О Д.В. обязуется в течение 5 дней, с даты получения предложения, заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот Номер.

24.05.2018г. по итогам торгов между ЗАО АПК в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. и О Д.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, следующее имущество ЗАО АПК «Административное здание (контора) общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер; право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью Номер кв.м. кадастровый Номер»,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: НСО, <Адрес>.

Как следует из п.1.2 договора Имущество находится в залоге у АО

Согласно п.3.1 договора Общая стоимость имущества составляет 1014 466руб.

Согласно п.3.2 договора задаток в сумме 100443руб, перечисленный покупателем в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом задатка покупатель обязан уплатить 914023руб. Оплата имущества производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи на счет ЗАО АПК передача имущества осуществляется в течение 30 дней после полной оплаты имущества, стороны подписывают акт приема –передачи (п.п.3.3, 4.2-4.3 договора) (л.д.26-27).

Как следует из справки конкурсного управляющего от 28.06.2018г. «оплата в размере 1014466 руб. по договору купли-продажи от 24.05.2018г., заключенному между ЗАО АПК в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. и О Д.В. произведена в полном объеме».

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 24.05.2018г. от 28.06.2018г. ЗАО АПК» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. передало, а О Д.В. принял вышеуказанное имущество (л.д.28).

Из письма конкурсного управляющего Д.В. Евсейчика от 23.10.2018г. Номер, направленного О Д.В., следует, что в целях государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенных между О Д.В. и ЗАО АПКО Д.В. предлагалось совместно с конкурсным управляющим обратиться в Управление Росреестра по НСО через МФЦ по адресу: <Адрес>, для чего конкурсный управляющий просил уведомить его заблаговременно (л.д.95-102).

Как указывает истец в исковом заявлении « При подаче документов О Д.В. через филиал ГАУ НСО МФЦ "Мои документы" в <Адрес> на регистрацию в приеме документов было отказано, поскольку, по мнению сотрудников МФЦ в документах был указан ненадлежащий заявитель (истец - Сафиуллина О.О.), а в договорах купли продажи указано другое физическое лицо. Кроме того, дело о банкротстве ЗАО АПК № Номер было завершено Дата, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись Номер от Дата (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), сделали невозможным государственную регистрацию прав истца на вышеприведенное недвижимое имущество в Росреестре в предусмотренном п.4 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с невозможностью получения отсутствующих документов и прекращением юридического лица - стороны договора купли-продажи, от которой требуется совершение юридически значимых действий (подача заявления о переходе права). Соответственно, регистрация указанного недвижимого имущества возможна только в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (вступившие в законную силу судебные акты).

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав «. В соответствии спунктом 1 статьи 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

В соответствии с п. 53 вышеуказанного Постановления «Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии счастью 1 статьи 41ГПК РФ иличастями 1,2 статьи 47АПК РФ.

В силучасти 2 статьи 13ГПК РФ иличасти 1 статьи 16АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласноЗаконуо регистрации».

Как следует из п. 62 вышеуказанного постановления При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правиламглавы 25ГПК РФ илиглавы 24АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании О Д.В. при оформлении заявки на участие в торгах был приложен свой паспорт, гражданина РФ, сведений о том, что он действует на основании агентского договора от 01.12.2017г. и в интересах Принципала - Сафиуллиной О.О. в заявке указано не было, организатору торгов указанные документы представлены не были. Кроме того, при заключении договора купли-продажи 24.05.2018г., О Д.В. выступал лично, как покупатель, информации о том, что он действует в интересах Принципала Сафиуллиной О.О, договор не содержит. Как следует из материалов дела, оплата по договору осуществлялась лично О Д.В., доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему Сафиуллиной О.О. денежных средств для оплаты приобретаемого имущества на торгах, О Д.В. не представлено.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ «По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки..». Однако истец не была названа О Д.В. в сделки купли-продажи имущества ЗАО АПК и не вступала с ним в непосредственные отношения по исполнению сделки по итогам торгов.

Таким образом, суд считает, что истец не является стороной вышеуказанного договора купли-продажи, и у нее не возникли права и обязанности по данному договору.

В связи с чем, по мнению суда, оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от ЗАО АПК к Сафиуллиной О.О. не имеется.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Росреестр и его территориальные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости, осуществлению регистрационных действий по государственной регистрации прав, а также совершению иных регистрационных действий относительно недвижимого имущества, в зависимости от его местонахождения, предоставлены Управлениям Росреестра в соответствии с их территориальной юрисдикцией.

Как следует из искового заявления истец просит осуществить государственную регистрации перехода прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес>, т. е расположенное на территории Новосибирской области. Указанные действия относятся к компетенции Управления Росреестра по НСО, выступающего по отношению к Росреестру, как самостоятельное юридическое лицо.

Исходя из вышеизложенного, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком по иску.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016гг. Арбитражным судом НСО ЗАО АПК признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Д.В., 07.11.2018г. Арбитражным судом НСО вынесено определение о завершении конкурсного производства, 24.12.2018г. ЗАО АПК исключено из ЕГРЮЛ. (л.д.34-39). В связи с чем, исходя из ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020), полномочия конкурсного управляющего Евсейчика Д.В., прекращаются.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий Евсейчик Д.В. также является ненадлежащим ответчиком по иску.

В ходе судебного заседания, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, представитель истца, указанного ходатайства не заявлял, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

По мнению суда, истцом выбран не надлежащий способ защиты своего права

В ходе рассмотрения дела Финансовым управляющим О Д.В. - Б Т.В. было заявлено о фальсификации агентского договора Номер от 01.12.2017г, заключенного между Сафиуллиной О.О.(Принципалом) и О Д.В. (Агентом).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деледоказательствоявляетсяподложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иныедоказательства
Установленное вышеприведенной статьей является правом, а не обязанностью суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст.195 ГПК РФ).

Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст.186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства, он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №159-О-О).
Ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлялось, соответственно, у суда отсутствовали основания для ее назначения. В связи с чем, оснований для признания подложным данного доказательства - агентского договора, у суда не имеется, и он подлежат оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика
арбитражного управляющего Евсейчика Д.В.(л.д.163-166) суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Указание истцом на нарушение арбитражным управляющим Евсейчиком Д.В ст. 456 ГК РФ согласно которой, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором, суд находит не убедительными, поскольку О Д.В., подавая заявку на участие в торгах по продажи недвижимого имущества ЗАО АПК», не мог не знать, что, документы на имущество в полном объеме конкурсному управляющему не переданы, поскольку данная информация являлась общедоступной и была размещена сайте Номер в виде определения об истребовании у руководителя ЗАО АПК имущества и документов, кроме того, эта информация содержалась в сообщении о проведении торгов на электронной торговой площадке.

Доводы истца о том, что арбитражным управляющим Евсейчиком Д.В. не были переданы агенту О Д.В. объекты недвижимости по договору купли-продажи от 24.05.2018г., суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании О Д.В. подтвердил факт передачи ему приобретенных на торгах объектов, кроме того, это подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 24.05.2018г. от 28.06.2018г, согласно которому ЗАО АПК в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. передало, а О Д.В. принял вышеуказанное имущество (л.д.28).

О наличие обременения в отношения данного имущества, было указано в п.1.2 договора - «Имущество находится в залоге у АО подписывая указанный договор, О Д.В. достоверно знал об этом.

В ходе рассмотрения дела О Д.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он извещал арбитражного управляющего Евсейчика Д.В., об отказе ему регистрирующим органом в государственной услуге по регистрации сделки, в т.ч. из-за отсутствия нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Сафиуллиной О. О. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, арбитражному управляющему Евсейчику Д. В. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество - «Административное здание (контора) общей площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенное по адресу: <Адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Грибанова