Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Федяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Электропромсервис», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», ООО «РЭК», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ООО «УК «Электропромсервис», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», ООО «РЭК», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей и взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что он и ответчик являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ***, которая принадлежит им на праве совместной собственности. Фактически в квартире проживает истец. Стороны бывшие супруги. Придти к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение они не могут. С марта 2020 года по январь 2021 года истец один производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, ответчик участия в оплате не принимала. Также истец один выплатил взысканную с них задолженность по оплате коммунальных услуг по исполнительному производству, возбужденному 08.07.2020 года. Из общей суммы внесенных им платежей, доля ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того он просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета, в равных долях; обязанность по оплате коммунальных услуг, начисление за потребление которых осуществляется согласно приборам учета, возложить на истца и обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта заключить отдельные соглашения на оплату и выдавать собственникам отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении данной квартиры соразмерно установленным долям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат К.Л.В. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Она также пояснила, что истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг половину от внесенных им сумм платы за содержание и ремонт МОП, холодное водоснабжение СОИ, водоотведение СОИ, электроснабжение СОИ, горячее водоснабжение СОИ, вывоз ТКО, отопление, фонд капитального ремонта с марта 2020 года по февраль 2021 года, согласно предоставленным им квитанциям, а также половину от выплаченной им в погашение взысканной с него и ответчика солидарно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района от 20.05.2020 года в пользу ООО «УК «Электропромсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в общем составляет сумму <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности С.Ю.А. в судебном заседании требования истца подлежащими удовлетворению частично, о чем представил письменный отзыв на иск. Он пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца в части определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскания с ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> руб., которые представляют собой 1/2 часть от внесенной ФИО5 общей суммы платы за жилищно-коммунальные услуги получателем которых значится ООО «ГРЦ», а также взносов на капитальный ремонт. В остальной части в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом квитанции по оплате не позволяют достоверно установить за какое жилое помещение, за какой период времени и за какой объем коммунальных услуг внесена оплата. Также возражал против взыскания с ответчика в пользу истца половины от выплаченной им суммы по судебному приказу, пояснив, что ответчик с принятым судебным актом не согласна.

Ответчики ООО «УК «Электропромсервис», МУП «Гортеплосеть», ООО «Экопол», ООО «РЭК», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 2013 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, которая принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно справке ООО «ГРЦ» от 13.04.2020 года в данном жилом помещении зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети Б.Д.Е., **.**.** года рождения, Б.Е.Е., **.**.** года рождения.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут **.**.** года, в настоящее время в спорной квартире проживает только истец, ответчик с детьми выехали из спорной квартиры.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.254 ГК РФ доли собственников в общем имуществе признаются равными.

Поскольку соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в досудебном порядке между собственниками не было достигнуто, имеется спор, порядок оплаты должен быть установлен судом.

Суд считает, что долю ФИО3 и ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, начисление которых происходит без учета приборов учета ( оплата за жилое помещение, сбор и вывоз коммунальных отходов, отопление, капитальный ремонт) следует определить в размере 1/2 доли каждому, а оплату коммунальных услуг, начисление за потребление которых осуществляется согласно приборов учета ( газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), возложить на истца, поскольку ответчик с детьми не проживают в жилом помещении, соответственно, не пользуется услугами, которые рассчитываются по приборам учета, а данными услугами пользуется истец, с чем также в ходе рассмотрения дела согласилась и ответчик.

В силу ст.13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для заключения со сторонами по делу отдельных соглашений и предоставления им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.

Таким образом, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение суд считает подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

В силу положения ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно объяснениям представителя истца, представленным истцом квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, чекам об оплате жилищно-коммунальных услуг, справок ООО «РКЦ» в период с марта 2020 года по февраль 2021 года истец в счет текущих начислений по квартире внес на счет ООО «ГРЦ» (платежный агент) за содержание и ремонт МОП, холодное водоснабжение СОИ, водоотведение СОИ, электроснабжение СОИ, горячее водоснабжение СОИ, вывоз ТКО, горячее водоснабжение ВВП – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., фонд капитального ремонта – <данные изъяты> руб., водоснабжение <данные изъяты> руб., водоотведение <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представленные истцом чеки по оплате отвечают требованиям относимости, допустимости, в них указаны вид оплачиваемой услуги, размер, назначение платежа и его получатель, лицевой счет плательщика, который соответствует представленным квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные, в связи с чем доводы ответчика о том, что чеки по оплате услуг отопления, водоснабжения и водоотведения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты истцом соответствующих услуг по спорной квартире, не состоятельны для суда.

Кроме того установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Желеногорского района Курской области от 20 мая 2020 года с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «УК «Электропромсеривс» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.52 коп., государственная пошлина <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.52 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для сторон, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с ним, основанием для освобождения ФИО4 от оплаты взысканных с нею сумм служить не могут.

Из материалов дела следует, что на основании указанного выше судебного приказа ОСП по Железногорскому району 08.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое 13.08.2020 года было окончено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. – полностью выплачены ФИО3, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и ответчиком не оспаривалось.

Также установлено, что ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не принимала, доказательств обратного ей не представлено, и более того она не оспаривает данное обстоятельство.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг начисление оплаты за содержание и ремонт имущества, отопление, производится на квадратный метр общей площади квартир, электроснабжение СОИ, водоотведение СОИ, холодное водоснабжение СОИ, исходя из общедомовых показаний прибора учета, начисление оплаты за обращение с ТКО по нормативу, услуги водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение – по ИПУ.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 с несовершеннолетними детьми в спорный период в квартире не проживали, но были зарегистрированы в ней.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на долю ФИО3 и ФИО4 в спорный период приходится по оплате услуг за содержание общего имущества, электроснабжение СОИ, водоотведение СОИ, холодное водоснабжение СОИ, обращение с ТКО, отопление, размер платы которых не зависит от фактического пользования жилым помещением, - по 1/2 доли от всех начислений.

По коммунальным услугам: холодное водоснабжение, водоотведение и горячее водоснабжение, которые рассчитываются по приборам учета, исходя фактического пользования собственниками, в связи с чем оплата по ним полностью падает на ФИО3, который и пользовался данными видами коммунальных услуг.

Установлено, что истец оплатил в спорный период на счет ООО «ГРЦ» (платежный агент) за содержание и ремонт МОП, холодное водоснабжение СОИ, водоотведение СОИ, электроснабжение СОИ, горячее водоснабжение СОИ, вывоз ТКО – <данные изъяты> руб., на счет МУП «Гортеплосеть» - за отопление - <данные изъяты> руб., на счет фонда капитального ремонта - взносы на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб., во исполнение по судебного приказа от 20.05.2020 года - <данные изъяты> руб.52 коп., а всего <данные изъяты> руб.

1/2 часть от указанной суммы приходится на долю ФИО4, что составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в данном случае истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., суд не может выйти за предела исковых требований и считает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 заявленную им ко взысканию сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета по адресу: Курская область, город *** в размере в размере 1/2 доли за каждым.

Определить, что коммунальные услуги по адресу Курская область, ***, начисление за потребление которых осуществляется согласно приборам учета, оплачивает ФИО3.

Обязать ООО «УК «Электропромсервис», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», МУП «Гортеплосеть», ООО «РЭК», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Курской области» с момента вступления в законную силу решения суда заключить отдельные соглашения на оплату и выдавать собственникам ФИО3 и ФИО4 отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении данной квартиры соразмерно установленным долям.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.06.2021 года.

Председательствующий Галкина Т.В.