Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Темп-38» о признании незаконными действий (бездействия), по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Темп-38» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, по иску третьего лица ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее по тексту ТСН) «Темп-38» о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Темп-38» в лице председателя ФИО6 В связи с многочисленными вопросами в отношении финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Темп-38» и отсутствием ответов на заданные вопросы, инициативной группой собственников недвижимости в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (требование) председателю ТСН «Темп-38» ФИО6 о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аудиторской проверки. Оплату за оказание услуг проверки истец предложила взять на себя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство» на оказание аудиторских услуг. В ответ на уведомление о проведении проверки от ТСН «Темп-38» поступил отказ на том основании, что проведение аудиторской проверки не предусмотрено действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд представителя аудиторской компании по месту нахождения ТСН «Темп-38», однако двери помещения были закрыты, на телефонные звонки никто не отвечал, в связи с чем, ввиду отсутствия доступа к документации, аудиторская проверка проведена не была. В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <адрес> посредством очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения: 1.Провести внеочередную аудиторскую проверку в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за счет собственников помещений. 2. Утвердить кандидатуру аудитора - ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство». 3. Заключить договор оказания аудиторских услуг с ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство». Однако в связи с отсутствием в приемные дни на рабочем месте председателя ТСН «Темп-38» ФИО6 осуществить решение собственников недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ТСН «Темп-38» в лице председателя ФИО6 провести внеочередную аудиторскую проверку финансово - хозяйственной деятельности ТСН «Темп-38». Аудит осуществить аудиторской компанией ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство».

Представитель ответчика ТСН «Темп-38» в лице председателя ФИО6 с иском не согласился, предъявив к ФИО1 встречный иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является председателем ТСН «Темп-38» и собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте ценное письмо от ФИО1, из содержания которого стало известно, что в указанном многоквартирном доме по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение общего собрания недействительным по следующим основаниям. Инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в установленном законом порядке о проведении собрания, повестке дня, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни он, ни соседи по подъезду, уведомлений заказной корреспонденцией, либо иным образом в нарушение требований ст. 45 ч.4 ЖК РФ не получали. На доске объявлений было наклеено уведомление с указанием вопросов для обсуждения. Указанное объявление уведомлением о проведении общего собрания не является, так как не соответствует нормам ЖК РФ, а именно: указана неверная дата -ДД.ММ.ГГГГ, не указана повестка дня, нет инициатора собрания и формы его проведения. На само собрание жители не вышли. ФИО1 со своим супругом ходила по квартирам и вводя жителей в заблуждение, сообщала им о том, что председатель ТСН незаконно перечисляет денежные средства. Такой способ проведения собрания путем сбора подписей на листке бумаги без указания количества голосов (кв.м. которыми владеет собственник), указания реквизитов правоустанавливающих документов и идентификации гражданина, как собственника квартиры, с отсутствием бланков бюллетеней, в которых должен быть указан способ голосования, является незаконным. В связи с чем, определить, кто из собственников жилья поставил подписи и за что, а также количество голосов, не представляется возможным. Явка и полномочия жильцом никем не устанавливались. Тем не менее, согласно п.4 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу принято решение «Провести внеочередную аудиторскую проверку в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за счет собственников помещений. Утвердить кандидатуру аудитора - ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство». Заключить договор оказания аудиторских услуг с ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство»». При этом, в протоколе количество голосов и процентов проголосовавших указано в размере 53. Вместе с тем, количество голосов следует подсчитывать, исходя из квадратных метров, а не из количества человек. Таким образом, никакого общего собрания собственников жилья в установленном законом порядке в январе 2021 года не проводилось. Сообщения о его проведении, как это предусмотрено ЖК РФ, ни ФИО6, ни другие собственники указанного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место его проведения не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Кроме того, в нарушение требований ст.46 ч. 3 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Указанная в протоколе общего собрания в качестве члена счетной комиссии – ФИО2 (<адрес>) не является собственником квартиры, собственником указанной квартиры является ФИО7 В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Вместе с тем, при проведении общего собрания отсутствовал кворум. Так, согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 53 человека, которые, якобы владеют 1 798,6 кв.м., что составляет 53,55%. Между тем, в приложенном к протоколу списке собственников, проголосовавших «За», указаны фамилии 11 граждан, которые не являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В связи с чем, если исключить данные голоса, то количество проголосовавших «За» получится менее 50%. Имеющийся протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы собственников, вменяет обязанность проведения аудиторской проверки финансово - хозяйственной деятельности ТСН «Темп-38» за счет собственников помещений, т.е. необходим дополнительный сбор денежных средств, плата за коммунальные услуги увеличится, поскольку ни к текущему ремонту, ни к иным статьям расходов, аудиторские услуги не относятся. ТСН должно осуществлять свою деятельность в интересах собственников, не увеличивая их затрат.

На основании изложенного, ТСН «Темп-38» в лице председателя ФИО6 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ТСН «Темп-38» - ФИО8, ФИО9 в судебном заседании встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, судом с согласия истца по встречному иску к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены С.Ф.ФБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений принято к производству суда.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель ФИО10 встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку процедура проведения общего собрания собственников помещений МКД была соблюдена в установленном законом порядке.

Ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3 встречный иск не признали.

Ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены.

Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 указанного кодекса.

Согласно требованиям статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу частей 1, 3,4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5).

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> жилом <адрес>. ФИО6 является собственником <адрес> жилом <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Темп-38», председателем которого является ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного протокола, большинством голосов приняты следующие решения: о выборе председателя общего собрания собственников помещений ФИО1, секретаря общего собрания ФИО3, членов счетной комиссии ФИО11, ФИО2, ФИО4, проведении внеочередной аудиторской проверки в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за счет собственников помещений, утверждении кандидатуры аудитора - ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство» и заключении договора оказания аудиторских услуг с ООО «Волжское – Камское аудиторское агентство».

В протоколе общего собрания отражено, что общая площадь помещений в доме составляет 3 358 кв.м. (100%). В собрании приняло участие 53 собственника помещений МКД, общее количество голосов которых составило 1 798,6 кв.м. (53,55 % от общего количества голосов).

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела списка собственников квартир <адрес>, проголосовавших за аудиторскую проверку ТСН «Темп-38» усматривается, что в списке указаны фамилии участников голосования, не являющихся собственниками МКД, что противоречит требованиям ст. 48 ЖК РФ.

Так, согласно указанному списку, в качестве собственников квартир в <адрес> указаны ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17.(<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>) и ФИО21 (<адрес>).

Между тем, из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанных квартир в <адрес> являются иные лица, а именно: собственником <адрес> (31.8 кв.м.) является ФИО22; <адрес> (42.7 кв.м.) - ФИО23; <адрес> (42.7 кв.м.) - ФИО24; <адрес> (42.3 кв.м.) - ФИО25; <адрес> (42,1 кв.м) – ФИО26, <адрес> (30.1 кв.м.) - ФИО27; <адрес> (30.1 кв.м.) - ФИО28, <адрес> (31.6 кв.м.) - ФИО7; <адрес> (30 кв.м.) - ФИО29; <адрес> (31.7 кв.м.) - ФИО30; <адрес> (31.6 кв.м.) - ФИО31, общая площадь указанных помещений составляет 386,7 кв.м.

Таким образом, поскольку правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают лишь собственники помещений в данном доме, с учетом исключения лиц, участвующих в общем собрании, не являющихся собственниками МКД, суд приходит к выводу о том, что фактически проголосовали собственники квартир, общей площадью 1 411,9 кв.м. (1 798,6 кв.м. – 386,7 кв.м.), что соответствует 42,04 % от общего количества помещений.

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 42,04 % голосов, что, применительно к положениям ст.45 ЖК РФ, свидетельствует о неправомочности собрания.

Помимо этого, сообщения о проведении собраний (посредством очно-заочного голосования), в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ, заказными письмами не направлялись, что не оспаривалось ФИО1, уведомление о собрании путем размещения соответствующих сообщений в подъездах дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления, поскольку такое сообщение о собрании в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ должно быть обусловлено соответствующим решением общего собрания, которое суду представлено не было.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Однако, из представленного суду сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме усматривается, что вынесенные на повестку дня вопросы для обсуждения не соответствуют принятым решениям на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон также установлено, что в процессе принятия решений общим собранием бланки бюллетеней для голосования отсутствовали.

При таком положении, допущенные нарушения в организации собрания, способ и форма подсчета голосов, не позволяют прийти к выводу о наличии необходимого кворума при проведении собрания и его правомерности, что влечет признание решения собрания недействительным в силу требований ст. 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ТСН «Темп-38», а также исковые требования ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений подлежат удовлетворению.

По указанным выше мотивам иск ФИО1 о возложении обязанности проведения внеочередной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Темп-38» подлежит отклонению.

Доводы ФИО1 о правомочности общего собрания опровергаются добытыми по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Темп-38» о возложении обязанности провести внеочередную аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности отказать.

Встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Темп-38» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.