Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» (ФИО2) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в ФИО2 с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения ответчика, ФИО2 открыл ему на его имя банковский счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента, ФИО2 осуществил кредитование счета. Все значимые условия договора были согласованы между сторонами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 136,05 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 116 136,05 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 136,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522,72 рублей.

Представитель АО «ФИО2» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в ФИО2 с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, ФИО2 открыл ему на его имя банковский счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента, ФИО2 осуществил кредитование счета.

Все значимые условия договора были согласованы между сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 116 136,05 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному 116 136,05 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, соответственно, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 116 136,05 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), отмененного ДД.ММ.ГГГГ, на данные сроки повлиять не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022.