Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению МКП МО ЗГО «Водоканал Зеленоградского городского округа» к ФИО2 о возмещении ущерба за бездоговорное потребление воды, встречному иску ФИО2 к МКП «Водоканал ЗГО» о признании незаконным начисления задолженности за водоснабжение,

установил:

МКП МО ЗГО «Водоканал Зеленоградского городского округа» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 ноября 2020 года на пульт дежурного МКП МО ЗГО «Водоканал Зеленоградского городского округа» (далее МКП «Водоканал ЗГО») поступило сообщение от Каверза Ю.П. о прорыве трубы центрального водоснабжения и залива ее земельного участка. При устранении протечки, сотрудниками ремонтной бригады истца было выявлено незаконное подключение к центральному водоснабжению, о чем было доложено главному инженеру МКП «Водоканал ЗГО». 20 ноября 2020 года представителями истца установлено, что по адресу: <адрес>А произведено незаконное подключение к сетям водоснабжения трубой диаметром 32 мм на месте протечки, о чем составлен соответствующий Акт обследования. Собственником земельного участка по указанному адресу является Каверза Ю.П. На ее земельном участке расположен жилой дом, в который и проведена незаконная врезка.

МКП «Водоканал ЗГО» полагал, что в результате незаконного подключения ответчика к центральным сетям водоснабжения, которые он обслуживает, действиями ответчика был причинен ущерб, на стороне ответчика образовалась задолженность в результате того, что фактически ответчик потребляла услугу по водоснабжению истца, размер задолженности рассчитан по объему водопотребления, исходя из внешнего сечения магистрали (32 мм).

Итоговая стоимость объема оказанной услуги по водоснабжению за период с 21 августа 2020 года по 20 мая 2021 года составляет: 435702,96 рублей (19512 м? х 22,33 руб/м? (тариф Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области).

Истец просил суд взыскать с Каверза Ю.П. задолженность за водоснабжение за период с 21 августа 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 435702,96 рублей, с начислением задолженности по день оформления водопровода.

В последующем МКП «Водоканал ЗГО» уточнил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать с Каверза Ю.П. причиненный ущерб за бездоговорное потребление воды при самовольном присоединении к центральным сетям водоснабжения в период с 21 августа 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 261421,78 рублей, указав на то, что Каверза Ю.П. потребляла холодную воду без каких-либо законных оснований и заключенных договоров, чем причинила истцу ущерб.

Каверза Ю.П. обратилась со встречным иском к МКП «Водоканал ЗГО», ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН 39:05:040304:153, на котором расположен неоконченный строительством жилой дом, возведенный на основании выданного разрешения на строительство. Она неоднократно обращалась в МКП «Водоканал ЗГО» о выдаче технических условий на подключение ее жилого дома к центральным сетям водоснабжения, однако по различным причинам такие технические условия ей не выдавались. Ее дом так и остался не подключенным к центральным сетям водоснабжения, воды в доме нет, она вынуждена брать воду для строительства дома у соседей. 10 ноября 2020 года она обнаружила, что ее земельный участок затапливается, о чем сообщила в аварийную бригаду МКП «Водоканал ЗГО». Причину протечки она устранила самостоятельно. В момент прибытия бригады МКП «Водоканал ЗГО» она не присутствовала и не могла давать никаких объяснений, ее об этом не уведомляли. Акт обследования от 20 мая 2021 года она также не получала. В мае 2021 года ей стало известно о том, что МКП «Водоканал ЗГО» начислил ей задолженность за якобы незаконное потребление воды путем незаконного подключения к центральным сетям водоснабжения, о чем составил соответствующий акт. С данным актом она не согласна, поскольку о его составлении она не была должным образом уведомлена и не присутствовала при его составлении. Фиксация якобы ее отказа от подписи является фальсификацией документа. Расчет задолженности также произведен неправильно, поскольку задолженность за несанкционированное подключение может быть рассчитана не более, чем за 6 месяцев, а МКП «Водоканал ЗГО» рассчитал ее более, чем за 8 месяцев. Также такой акт не содержит сведений о способе и месте выявленного подключения, не содержит времени его составления, не подписан Каверзой Ю.П., составлен не по форме. При этом заключением АНК «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» установлено, что не имеется подключения жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> к магистрали центрального водоснабжения. Каверза Ю.П. с учетом последующего уточнения иска просила суд признать незаконным начисление ей задолженности за водоснабжение за период с 21 августа 2020 года по 20 мая 2021 года в размере 261421,78 рублей.

В судебном заседании представители МКП «Водоканал ЗГО» по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 свой иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, дали пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавили, что, несмотря на то, что жилой дом ответчика не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, однако он фактически построен и к нему подведены инженерные сети водоснабжения. 10 ноября 2020 года от Каверза Ю.П. поступило сообщение о том, что ее земельный участок затапливается. При прибытии на место сотрудниками МКП «Водоканал ЗГО» было установлено, что у центральных сетей водоснабжения, проходящих по земельному участку Каверза Ю.П., имеется незаконное подключение к трубам центрального водоснабжения, идущее к дому ответчицы, что и было зафиксировано в Акте обследования. Никаких договоров водоснабжения с ответчицей не было заключено и технические условия на подключение к центральным сетям водоснабжения Каверза Ю.П. истцом не выдавались. При этом первоначально Каверза Ю.П. признавала тот факт, что она самовольно подключилась к центральным сетям водоснабжения, ссылаясь на то, что МКП «Водоканал ЗГО» не выдавал добровольно технические условия на подключение к таким сетям, а вода ей нужна, однако в последующем она стала все отрицать. При этом визуально видно, что труба синего цвета диаметром 32 мм, идущая от дома ответчицы, находится радом с трубами центрального водоснабжения и в любой момент может быть подключена к таким сетям. Незаконным подключением и потреблением воды был причинен ущерб истцу, сумму которого МКП «Водоканал ЗГО» и просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании Каверза Ю.П. и ее представители ФИО17 по ордеру и ФИО19 по устному ходатайству возражали против иска МКП «Водоканал ЗГО», свои встречные исковые требования поддержали, пояснили, что на принадлежащем на праве собственности Каверзе Ю.П. земельном участке она построила дом, который не введен в эксплуатацию. В настоящее время такой дом не имеет никаких подключений к сетям водопровода, что подтверждается заключением специалиста, ранее выданные Каверза Ю.П. технические условия на подключение к центральным сетям водоснабжения, в настоящее время просрочены и не действуют, фактически не исполнены. Договор центрального водоснабжения Каверза Ю.П. также не заключала по причине всяческих препятствий со стороны МКП «Водоканал ЗГО». Ранее Каверза Ю.П. неоднократно обращалась к МКП «Водоканал ЗГО» с заявлениями о выдаче ей технических условий для подключения ее дома к центральным сетям водоснабжения, однако ссылаясь на различные причины, МКП «Водоканал ЗГО» ей такие технические условия не выдавал, в связи с чем она вынуждена была обратиться к прокурору с жалобой на действия МКП «Водоканал ЗГО». Она в таком доме не проживает, поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию. В доме имеется готовая разводка труб водоснабжения, которые проложены под фундаментом и выходят к центральным сетям водоснабжения, однако они фактически не подключены к центральным сетям водоснабжения, которые проходят по ее земельному участку с КН 39:05:040304:153. Сам земельный участок не огорожен, доступ к нему имеет кто угодно. 10 ноября 2020 года она обнаружила, что ее земельный участок затапливается, о чем сообщила в аварийную бригаду МКП «Водоканал ЗГО». При этом и ранее также имелись неоднократные затопления ее земельного участка. В этот день слесари ответчика не приехали, в связи с чем супруг ФИО2 вынужден был самостоятельно поставить заглушку и кран на протекающие трубы, для чего вынужден был вскрыть землю. Через некоторое время приехали сотрудники МКП «Водоканал ЗГО» и составили акт о незаконном подключении. Каверза Ю.П. не присутствовала при составлении такого акта, от его подписи не отказывалась, а запись в нем о том, что она отказалась от подписи, является неправомерной и не соответствует действительности. Каверза Ю.П. не знала, когда сотрудники МКП «Водоканал ЗГО» приедут на ее участок, ее никто не уведомлял, в связи с чем составлением такого акта нарушены ее права.

Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что МКП «Водоканал ЗГО» является гарантирующей организацией и осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес> городского округа на основании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 24 сентября 2020 года № 1996 (л.д. 142).

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» в соответствии с договором №1/2020 от 26 июня 2020 года передало МКП «Водоканал ЗГО» во временное пользование муниципальное имущество, в т.ч. водопроводные сети в <адрес> (л.д. 150).

Каверза Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1120 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19).

На данном земельном участке Каверза Ю.П. возвела жилой дом в соответствии с выданным ей 26 июля 2013 года разрешением на строительство (л.д. 44).

Судом установлено и усматривается из Схемы водоснабжения и водоотведения <адрес>, представленного по запросу суда, что по земельному участку Каверза Ю.П. с КН №, недалеко от ее дома, проходят трубы центрального водоснабжения (л.д. 105), при этом охранная зона центрального водопровода не установлена.

Из материалов дела также следует, что 27 июля 2012 года Каверза Ю.П. администрацией МО «Ковровское сельское поселение» выдавалось разрешительное письмо № 83 на получение технических условий на подключение к сетям водоснабжения ее земельного участка КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем 20 сентября 2012 года Каверза Ю.П. МУП ЖКХ Ковровского сельского поселения были выданы Технические условия № 866/12 на подключение ее дома к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в пос. Романово трубой 25 мм ПЭ на глубину залегания 1,2 м., которые в настоящее время утратили свою силу.

В последующем Каверза Ю.П. неоднократно обращалась к МКП «Водоканал ЗГО» с заявлением о выдаче новых Технических условий на подключение к центральным сетям водоснабжения и водоотведения, однако они ей не были выданы, что подтверждается пояснениями сторон и представленной суду перепиской.

В настоящее время надлежащим образом оформленного договора на центральное водоснабжение и водоотведение построенного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> Каверза Ю.П. не имеет.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что 10 ноября 2020 года Каверза Ю.П. около 13-20 час. обратилась в диспетчерскую службу МКП «Водоканал ЗГО» по телефону с заявкой на то, что ее земельный участок затапливается из сетей центрального водоснабжения.

По данной заявке 11 ноября 2020 года для обследования и выяснения причин утечки выехали сотрудники МКП «Водоканал ЗГО».

Допрошенный в качестве свидетеля стороны истца ФИО6 суду пояснил, что он работает мастером участка водоснабжения МКП «Водоканал ЗГО». В ноябре 2020 года поступила заявка о прорыве воды в <адрес> прибытии на место он обнаружил, что место залива раскопано, видны сети центрального водоснабжения, имеется врезка в трубу центрального водоснабжения другой пластиковой синей трубой посредством нового тройника и присоединения ее к нему. Такая синяя труба шла к дому ответчицы. Ранее на этом месте находилась старая колонка, в связи с чем без особых проблем можно было осуществить такую врезку. На старой трубе центрального водоснабжения вместо старой заглушки стоял новый кран, о чем и было доложено руководству МКП «Водоканал ЗГО». При этом протечка на земельном участке истицы возникла из-за такого незаконного подключения. После обнаружения такой незаконной врезки сотрудники МКП «Водоканал ЗГО» связались с хозяевами данного земельного участка, рассказали о незаконной врезке, после чего супруг Каверза Ю.П. заявил, что это он осуществил врезку и проложил пластиковую трубу, поскольку их земельный участок не имеет воды. После этого руководство МКП «Водоканал ЗГО» пыталось урегулировать сложившуюся ситуацию добровольно, но ответчица отказалась от этого, после чего сотрудники МКП «Водоканал ЗГО» вынуждены были снова выехать на место для осмотра незаконной врезки, по результатам чего был составлен Акт обследования. Ответчик по телефону диспетчером уведомлялась о том, что будет производиться обследование ее земельного участка на предмет выявления незаконного подключения, однако на само обследование не явилась.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны истца ФИО7 суду пояснила, что он работает диспетчером МКП «Водоканал ЗГО». 10 ноября 2020 года в 10-11 час. поступила заявка от ответчицы по телефону о том, что имеется протечка в пос. Романово. В это время в МКП «Водоканал ЗГО» проходило совещание, по окончании которого она и бригада мастеров - <данные изъяты>, в районе часа дня поехали на это место. После приезда на земельный участок ответчика они увидели, что земля возле центрального водопровода разрыта, к трубе центрального водопровода присоединена синяя пластиковая труба, которая соединена была через тройник, обмотанный тефлоновой нитью с трубой центрального водоснабжения. В месте такого соединения и была протечка. Труба синего цвета шла в сторону дома ответчика. Сама труба центрального водоснабжения на конце имела кран, хотя свидетелю точно было известно, что на вертикальной трубе центрального водоснабжения ранее стояла заглушка, а не кран. Поскольку такое соединение было для свидетеля незнакомым, то она сразу же позвонила в МКП «Водоканал ЗГО», чтобы узнать наличие лицевого счета и абонента по этому адресу, выяснилось, что такого счета нет. После этого был составлен акт об установлении причины протечки. На следующий день свидетель позвонила Каверза Ю.П. и сказала о том, что у них незаконное подключение и предложила решить вопрос мирно путем заключения соответствующего договора водоснабжения. Через некоторое время Каверза Ю.П. с супругом приехали и заявили, что они технические условия не получали, а ранее имевшиеся у них техусловия уже не действительные. Свидетель заявила, что им необходимо будет оплатить штраф за незаконное подключение, после чего супруг ответчицы стал ругаться, а свидетель их направила в центральный офис для урегулирования ситуации. При составлении Акта осмотра Каверза Ю.П. не было, хотя она лично ей звонила и сообщала о том, что будет осмотрен ее земельный участок.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны истца Свидетель №1 суду пояснил, что он работал в ноябре 2020 года в МКП «Водоканал ЗГО» в должности главного инженера. 10 ноября 2020 года около обеда в МКП «Водоканал ЗГО» проходило совещание, по окончании которого он совместно с диспетчером ФИО7 выехал из пос. Колосовка. По дороге им поступил звонок о том, что в пос. Романово происходит утечка воды из центрального водопровода, в связи с чем они решили поехать туда и посмотреть, из-за чего происходит утечка. По прибытии на место они увидели, что недалеко от центрального водопровода построен новый жилой дом, а возле него раскопана траншея. Они подошли к этому месту и увидели, что раскопка была свежей, место раскопки было на центральном водопроводе, на вертикальной трубе которого стоял на месте заглушки шаровый кран, к которому присоединена был пластиковая труба синего цвета диаметром 32 мм. На месте ее соединения была утечка в виде струи воды. На участке никого не было. Диспетчер ФИО20 сказала мастеру составить об этом акт, после чего она стала звонить в МКП «Водоканал ЗГО», чтобы выяснить, какой абонент подключен к водопроводу по синей трубе, но выяснила, что такого абонента нет, после чего они уехали, вызвав бригаду мастеров для устранения утечки.

Актом МКП «Водоканал ЗГО» от 10 ноября 2020 года подтверждается, что причиной затопления земельного участка Каверза Ю.П. является подтекание в месте присоединения трубы РЕ Ф32мм к существующему водопроводу на переходнике по причине некачественного обжатия муфты (л.д. 162).

17 ноября 2020 года МКП «Водоканал ЗГО» в адрес Каверза Ю.П. было направлено Уведомление о том, что в связи с обнаружением незаконного подключения к центральным сетям водоснабжения 20 ноября 2020 года по адресу: <адрес>А, будут направлены представители МКП «Водоканал ЗГО» для обследования земельного участка и объекта капитального строительства (л.д. 91), однако от получения такого Уведомления Каверза Ю.П. отказалась.

В обоснование того, что Каверза Ю.П. отказалась от получения Уведомления от 17 ноября 2020 года, МКП «Водоканал ЗГО» суду представлен Акт отказа, согласно которому представители МКП «Водоканал ЗГО», а именно: главный бухгалтер и директор МКП «Водоканал ЗГО» ФИО8 и ФИО5, главный бухгалтер и директор МКП «Теплосеть ЗГО» ФИО9 и ФИО10, а также и.о. директора МУП «ЖКХ ЗГО» ФИО11 свидетельствовали о том, что ФИО1 отказалась от получения такого Уведомления (л.д. 92).

Доводы Каверза Ю.П. о фальсификации такого Акта отказа от 17 ноября 2020 года, ничем не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

Кроме того, как видно из пояснений свидетеля ФИО7, она лично уведомляла Каверзу Ю.П. о том, что сотрудники должны будут выехать на место для составления Акта обследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Каверза Ю.П. не могла не знать о том, что МКП «Водоканал ЗГО» будет проводиться обследование ее земельного участка, в т.ч. и с целью проверки состояния центрального водопровода, учитывая, что она сама лично позвонила в диспетчерскую службу МКП «Водоканал ЗГО» и вызвала бригаду.

Как видно из служебной записки от 20 ноября 2020 года, мастер участка водоснабжения ФИО12 доложил директору МКП «Водоканал ЗГО» о том, что в ходе проверки выявлено незаконное присоединение к сетям центрального водоснабжения по адрес: <адрес>А, в виде присоединения трубой РЕ Ф32мм (л.д. 17).

20 ноября 2020 года МКП «Водоканал ЗГО» составлен Акт обследования по адресу: <адрес>А, на предмет присутствия подключения к центральным сетям водоснабжения, установлено незаконное подключение к таким сетям трубой РЕ Ф32мм (л.д. 18). Также в данном акте указано, что Каверза Ю.П. от подписи отказалась.

В судебном заседании Каверза Ю.П. указывала на то, что в момент составления Акта обследования от 20 ноября 2020 года она находилась на работе до 20-00 час., что подтверждается справкой ИП ФИО13, судом не могут быть приняты во внимание как обоснование доводов ответчика о невозможности присутствовать при проведении обследования ее земельного участка, поскольку, как видно из такой справки ИП ФИО13, Каверза Ю.П. работала в пекарне до 20-00 час 17 ноября 2020 года, а не 20 ноября 2020 года.

В обоснование своих доводов о том, что ее жилой дом не подключен к центральным сетям водоснабжения, истица представила суду заключение АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 4 августа 2021 года № 396К-2021, согласно выводам которого, не установлено подключение системы водоснабжения индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> к магистрали центрального водопровода, расположенного на территории земельного участка с КН №, на глубине 80 см от поверхности земли.

Как видно из такого заключения АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» обследование проводилось 29 июля 2021 года в присутствии представителя МКП «Водоканал ЗГО» ФИО14 на земельном участке ответчика ФИО2 с КН № где осуществляется ею строительство жилого дома. Произведены раскопки на глубину 80 см от поверхности земли до места прохождения центрального водопровода, установлено наличие присоединения полиэтиленовой трубы черного цвета диаметром 25 мм, наличие полиэтиленовой трубы синего цвета без присоединения к центральному водопроводу, вывод водопровода с шаровым краном. В ходе осмотра Каверза Ю.П. пояснила, что труба черного цвета, присоединенная к центральному водопроводу, подает воду в <адрес> в <адрес>, а труба синего цвета принадлежит ей и смонтирована до магистрали центрального водопровода с целью дальнейшего подключения.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны ответчика, ФИО15 суду пояснила, что она составляла заключение АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки». Обследование земельного участка ответчика проводилось 29 июля 2021 года в присутствии представителя МКП «Водоканал ЗГО» ФИО14 и самой ответчицы. Было установлено, что по земельному участку ответчика проходит центральный водопровод. Это место было разрыто, в нем был виден сам водопровод, к которому была подключена пластиковая труба черного цвета. Рядом находилась пластиковая труба синего цвета без подключения к центральному водопроводу, она торчала из земли. Земля на месте разрытия была спрессованной, видно было, что разрыли ранее. На самой трубе центрального водопровода имелась возможность поставить муфту для подключения, но на момент осмотра ее не было. Глубже раскопки не проводились, однако можно было предположить, что черная пластиковая труба ведет к соседнему дому по его направлению. Был также осмотрен дом ответчицы, установлено, что система водоснабжения в доме фактически смонтирована, однако на всех трубах стоят заглушки, фактического подключения к центральному водопроводу эти трубы не имеют. В доме имеется биотуалет.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны ответчика, ФИО16 суду пояснила, что является соседкой Каверза Ю.П. и проживает в <адрес> в <адрес>. На земельном участке Каверза Ю.П. ведется строительство жилого дома. Она видела, как муж Каверза Ю.П. приезжал и привозил цистерны с водой для стройки, так как водоснабжения у них не было. Ранее на земельном участке Каверза Ю.П. имелась общая водоразборная колонка на центральных сетях водоснабжения, от которых идут отводы во все дома. Колонкой никто не пользовался и ее убрали. Однажды осенью 2020 года ФИО16 обнаружила, что у нее нет воды в доме, обратилась к мужу Каверза Ю.П., который пояснил, что у них на земельном участке затопление, они вызвали специалистов МКП «Водоканал ЗГО». До этого момента на земельном участке Каверза Ю.П. никто ничего не раскапывал, участок не огорожен, туда может пройти кто угодно.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны ответчика, Каверза В.И. суду пояснил, что является супругом Каверза Ю.П. 10 ноября 2020 года он пришел на участок, где строится его дом, чтобы проверить стройку, и обнаружил, что участок сильно затоплен, вода доходила до цокольного этажа и могла размыть фундамент дома. Он позвонил своей супруге и сообщил о случившемся, после чего она позвонила в аварийную службу МКП «Водоканал ЗГО», чтобы они выехали на место. Поскольку длительное время никто не приезжал, а затопление угрожало его дому, он самостоятельно разрыл место затопления, увидел, что текло из вертикальной трубы центрального водопровода, на которой стояла старая заглушка. Он такую заглушку снял, и поскольку у него под рукой больше ничего не находилось, установил шаровый кран. Также указывал на то, что пластиковую трубу синего цвета проложил он, поскольку ранее Каверза Ю.П. были выданы технические условия на подключение к центральным сетям водопровода, однако такую трубу к центральным сетям он не подключал. В самом доме имеется разводка труб водоснабжения, однако фактически они не имеют подключения, на них стоят заглушки.

По ходатайству стороны истца судом было осуществлено выездное судебное заседание с участием специалиста ФИО18 для дачи пояснений по делу. При осмотре земельного участка Каверза Ю.П. судом было установлено, что на данном земельном участке находится фактически построенный жилой дом. Также по данному земельному участку перед домом проложены трубы центрального водоснабжения, на месте которых имеется разрытие на глубине около 80 см. В таком разрытии видно, что к трубам центрального водоснабжения внизу подключена пластиковая труба черного цвета, идущая в другую от дома ответчицы сторону. Также от горизонтально проложенных труб центрального водоснабжения вертикально вверх идет железная труба центрального водоснабжения, на конце которой имеется кран. При открытии такого крана на землю полилась вода. Рядом на небольшом расстоянии от вертикальной трубы с краном находится пластиковая труба синего цвета, которая не имеет заглушек, вкопана в землю в сторону дома Каверза Ю.П. При осмотре дома Каверза Ю.П. установлено, что никаких сантехнических устройств и устройств водоснабжения и водоотведения там не установлено, в стенах дома вмонтированы трубы, имеющие заглушки, имеется разводка труб водоснабжения.

При выездном судебном заседании Каверза Ю.П. пояснила, что такая пластиковая труба синего цвета проложена ею и ведет к ее дому. Яму возле центрального водопровода она с мужем раскопали сами, поскольку ее участок затапливался.

При выездном судебном заседании специалист ФИО18 суду пояснил, что металлическая труба относится к центральному водопроводу, пластиковые синяя и черная трубы – это подведенные трубы собственниками домов. Синяя труба подведена к дому ответчика. Подключение и пользование центральным водопроводом возможно через кран, установленный на центральной трубе, он рабочий. Синюю трубу возможно подключить к крану в любой момент и пользоваться водой. Причиной протечек на земельном участке ответчика возможно является неправильное подсоединение синей трубы к центральному водопроводу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>А, и принадлежащего Каверза Ю.П., возле вновь построенного жилого дома на месте разводки центрального водопровода проложена синяя пластиковая труба диаметром 32 мм, которая соединена с построенным домом Каверза Ю.П. Поскольку такая труба на конце на момент выездного заседания суда не имела никакой заглушки, находилась вблизи вертикальной трубы центрального водопровода, на конце которого имеется шаровый кран, суд полагает, что ее легко можно было подключить к сетям центрального водопровода с целью водопотребления для нужд построенного жилого дома.

Следовательно, анализируя изложенное, суд считает доказанным тот факт, что 20 ноября 2020 работниками МКП «Водоканал ЗГО» в ходе выяснения причин протечки центрального водопровода был выявлен факт несанкционированной врезки Каверза Ю.П., то есть ее самовольное подключение к центральным сетям холодного водоснабжения, без прибора учета и без заключения соответствующего договора, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Заявляя встречные требования о признании незаконным начисления ей задолженности за водоснабжение, Каверза Ю.П. ссылалась на то, что при составлении Акта обследования от 20 ноября 2020 года она не была должным образом уведомлена и не присутствовала при его составлении, а указание в акте на ее отказ от подписи является фальсификацией документа.

Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, основанием для начисления задолженности за причиненный бездоговорным потреблением воды ущерб, является составленным исполнителем услуг акт.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2020 года МКП «Водоканал ЗГО» был составлен акт обследования, в котором указаны место и дата его составления, а также фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Ссылки на то, что в данном акте имеется указание на отказ Каверза Ю.П. от его подписи, в связи с чем он является недействительным, судом не принимаются во внимание, поскольку, факт несанкционированного подключения к центральным сетям водоснабжения был установлен, а Каверза Ю.П. было достоверно известно о том, что на ее земельном участке проводятся проверки, на которых она имела право и не присутствовать, своих возражений об этом она МКП «Водоканал ЗГО» не высказала.

При таких обстоятельствах у МКП «Водоканал ЗГО» имелись основания для начисления задолженности Каверза Ю.П. за бездоговорное потребление воды, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом, как гарантирующей организацией, определенной решением органа местного самоуправления, осуществляющей холодное водоснабжение в границах пос. Романово Зеленоградского городского округа, выявлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям трубы водоснабжения, ведущей к дому ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Каверза Ю.П. ущерба за самовольное подключение и пользование центральной системой водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что дом не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие регистрации права собственности на жилой дом является правом ответчика. В то же время, из материалов дела следует, что в доме осуществлена разводка труб водоснабжения.

Как видно из представленного истцом расчета от 13 декабря 2021 года, размер платы за бездоговорное водопотребление определен МКП «Водоканал ЗГО» расчетным способом с применением метода учета пропускной способности трубы, вследствие самовольного присоединения объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения истца, произведен за период с 21 августа 2020 года по 20 ноября 2020 года (три месяца, предшествующие выявлению факта самовольного присоединения), а также за период с 21 ноября 2020 года по 20 мая 2021 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца МКП «Водоканал ЗГО» о том, что такой ущерб должен быть взыскан с Каверза Ю.П. в указанный период – до 20 мая 2021 года по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как видно из материалов дела и было установлено судом при выездном судебном заседании, в настоящий момент несанкционированное подключение ответчика Каверза Ю.П. к центральным сетям водопровода отсутствует.

Согласно пп. «е» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом в пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, предоставлено исполнителю право ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, законодателем сам факт несанкционированного подключения к сетям обеспечения расценивается как достаточное основание для произведения приостановления и прекращения предоставления такой коммунальной услуги. Следовательно, при выявлении факта несанкционированного подключения к центральным сетям водоснабжения, МКП «Водоканал ЗГО» имел полное право приостановить оказание такой коммунальной услуги и должен был осуществить действия, направленные на прекращения такого несанкционированного подключения, чего им сделано не было.

В судебном заседании представители МКП «Водоканал ЗГО» пояснили, что им неизвестно, когда было устранено такое несанкционированное подключение.

Из акта обследования АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 29 июля 2021 года (л.д. 56) видно, что на момент обследования подключения синей пластиковой трубы к сетям центрального водопровода не имелось.

Поскольку дату выявленного несанкционированного подключения установить невозможно, как и невозможно установить дату отключения ответчика от подсоединения к центральным сетям при наличии обязанности МКП «Водоканал ЗГО» осуществить действия, направленные на скорейшее прекращение такого несанкционированного подключения, суд полагает, что расчет ущерба должен быть произведен, с период с 21 августа 2020 года (3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение), по 20 ноября 2021 года (даты составления Акта обследования).

Следовательно, в соответствии с расчетом размера платы за бездоговорное водопотребление, представленным МКП «Водоканал ЗГО» 13 декабря 2021 года, размер ущерба для Каверза Ю.П. составляет 104525,84 рубля, исходя из следующего расчета: 2,12 м?/час х 24 часа х 92 дня = 4680,96 м? х 22,33 (тариф) = 104525,84.

Таким образом, исковые требования МКП «Водоканал ЗГО» подлежат частичному удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу МКП «Водоканал ЗГО» была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, суд полагает, что с ответчика Каверза Ю.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3290,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКП «Водоканал ЗГО» к ФИО2 о возмещении ущерба за бездоговорное потребление воды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКП «Водоканал ЗГО» задолженность в возмещение ущерба за бездоговорное потребление воды за период с 21 августа 2020 года по 20 ноября 2020 года в размере 104525,84 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к МКП «Водоканал ЗГО» о признании незаконным начисления задолженности за водоснабжение, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3290,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года.

Судья Ватралик Ю.В.