Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Банк перечислил ответчику указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога №, в соответствии с которым Банку было передано в залог транспортное средство автомобиль марки VW POLO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая основной долг и проценты. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой лично, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что кредитные обязательства выполнял частично, поскольку остальную часть задолженности обязался оплачивать ФИО2, которому он передал автомобиль по договору аренды с выкупом. Кроме того, Банк не учел внесенных платежей.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Полная стоимость кредита 16,315 % годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное или неполное погашение задолженности в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, платежи в полном размере не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д.16).

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> Требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал. Расчет задолженности не оспорен, принят судом как верный.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму, поскольку доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, не представлено. Доводы ответчика суд не принимает, т.к. передача автомобиля иному лицу и договоренность с ним о порядке уплаты задолженности ФИО1 перед банком правового значения не имеет, замена заемщика по кредитному договору в установленном порядке не производилась.

В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль марки VW POLO, VIN: №, 2019 года выпуска. По договору залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п.1.5 договора). Согласно справке УГИБДД СПб от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 37).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда.

П.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с чч.1 и 2 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке; установление начальной продажной цены автомобиля в решении суда не требуется.

Стороны предусмотрели в договоре, что залоговая стоимость составляет <данные изъяты> Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>; а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль VW POLO, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)