Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетман Т.А., Гетман А.А. к Гетман А.Н. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Гетман Т.А., Гетман А.А. обратились в суд с иском к Гетман А.Н. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и признании права общей долевой собственности на квартиру, впоследствии уточнённым.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации рег. № ответчик стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации данной квартиры в ней проживал ответчик и истцы, как члены семьи Гетман А.Н. Впоследствии указанный договор был удостоверен администрацией <адрес> и зарегистрирован в БТИ. В настоящее время семейные отношения прекращены, и выяснилось, что вся квартира является собственностью ответчика, несмотря на то, что в договоре указано количество членов семьи: 3 человека. Полагают, что в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, кроме ответчика, они также имели право на приватизацию жилья и от этого права не отказывались. Однако, договор приватизации по сложившейся в то время практике был оформлен на одного ответчика, хотя в заявлении на приватизацию, как правило, указывались все зарегистрированные и совместно проживающие члены семьи. Считают, что фактически собственниками жилого помещения стали и они, как члены семьи. Оформление права собственности на жилое помещение на одного ответчика неправомерно и нарушает их право на жилое помещение.

Просят суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность в порядке приватизации Гетман А.Н. недействительным в части <данные изъяты> доли; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за Гетман Т.А. и Гетман А.А.; прекратить зарегистрированное за Гетман А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГПР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражения на иск ответчик указал, что признаёт частично исковые требования, при этом указывая, что передача ему в собственность спорной квартиры была произведена на законных основаниях, при этом истцу было известно о заключении договора, и она была согласна на передачу квартиры в его собственность. Просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, отказав Гетман Т.А. в удовлетворении исковых требований. Против удовлетворения исковых требований Гетман А.А. не возражал.

Истец Гетман Т.А., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя по доверенности Бабковой Л.Н.

Представитель истца Бабкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить и отказать ответчику в применении срока исковой давности, в связи с отсутствием к тому оснований.

Истец Гетман А.А. надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Гетман А.Н., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя по доверенности Шевцова И.В.

Представитель ответчика Шевцов И.В. в судебном заседании исковые требования истца Гетман Т.А. не признал, просил в удовлетворении её требований отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав. Против удовлетворения исковых требований истца Гетман А.А. не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «город Суджа», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суджанского межрайонного отдела Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> передал в собственность, а Гетман А.Н. приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> площадью 37,3 кв.м, полезной 14,9 кв.м, находящейся по <адрес>. Количество членов семьи – <данные изъяты> человека.

По сообщению Администрации МО «город Суджа» от ДД.ММ.ГГГГ, следует из копии книги № регистрации приватизированных квартир <данные изъяты> года за №Гетман А.Н., составом 3 человека: Гетман А.Н., <данные изъяты>, Гетман Т.А., <данные изъяты>, Гетман А.А., <данные изъяты>, была проведена процедура приватизации жилого помещения общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представителем по доверенности ФИО1 Согласно похозяйственной книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Гетман А.Н., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, Гетман Т.А., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, Гетман А.А., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Установить регистрацию по состоянию на <данные изъяты> год не представляется возможным.

Данные о регистрации истцов по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждаются также справками администрации МО «Город Суджа» от ДД.ММ.ГГГГ и копиями их паспортов.

По справке Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности в порядке приватизации за Гетман Т.А., Гетман А.А. не производилась. Вместе с тем, за Гетман А.Н. до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производилась регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Р№.

Как следует из инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, спорная квартира имеет общую площадь 40,7 кв.м., жилую 14,9 кв.м.

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой квартиру площадью 40,7 кв.м. и значится в государственном кадастре недвижимости за №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является Гетман А.Н.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности за Гетман А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Администрацией г. Суджа Курской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, постановления Администрации города Суджа Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи Гетман А.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца Гетман Т.А.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца Гетман Т.А. – Бабковой Л.Н. о том, что Гетман Т.А. не было известно о заключении договора приватизации жилого помещения только с ответчиком вплоть до прекращения с ним супружеских отношений, суд признаёт несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, квитанции на оплату коммунальных платежей приходили на имя Гетман А.Н.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры частично, совершенной в 1993 году, заявлены истцом Гетман Т.А. по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца Гетман Т.А.

Согласно данным паспорта гражданина <данные изъяты>Гетман А.А.<данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, истец Гетман А.А. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрел равное с Гетман А.Н. право пользования жилым помещением, но не был включен в договор приватизации, и его доля не определена.

Договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры с Гетман А.Н. был заключен без учета <данные изъяты>, квартира передана в собственность одного Гетман А.Н. неправомерно, заключенная сделка не соответствует требованиям закона. Между сторонами возник спор по поводу правомерности передачи жилого помещения в собственность одного Гетман А.Н.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна.

Поэтому с учетом изложенного, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, согласно которому указанная квартира передана в собственность Гетман А.Н. является недействительным в части не включения в состав собственников спорной квартиры Гетман А.А. В связи с чем право собственности в спорной квартире принадлежит по <данные изъяты> каждому, проживающему на момент приватизации в квартире: Гетман А.Н. и Гетман А.А.

Таким образом, истец Гетман А.А. имеет право на приватизацию квартиры, поскольку, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Гетман А.А., с учётом установленных обстоятельств по делу, имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Истцу Гетман Т.А. в удовлетворении её исковых требований к Гетман А.Н. отказать в полном объёме.

Исковые требования истца Гетман А.А. удовлетворить.

Признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный с Гетман А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части <данные изъяты> доли.

Прекратить зарегистрированное за Гетман А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись в ЕГПР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданином РФ, Гетман А.А., право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за гражданином РФ, Гетман А.Н., право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов