Решение № 2-78/17 от 25.07.2017 Рязанского гарнизонного военного суда (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рязанского гарнизонного военного суда Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., с участием военного прокурора Рязанского гарнизона <в/звание> ФИО3, представителя командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов войсковой части 11111 к военнослужащему войсковой части 11111<данные изъяты> ФИО6 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого государству ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд в защиту интересов войсковой части 11111 к военнослужащему войсковой части 11111<данные изъяты> ФИО6 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого государству ущерба.

В иске он указал, что в период с 21.02.2012 г. по 17.02.2016 г. <данные изъяты> ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности <должность>.

В период с 23 по 31 марта 2016 года, на основании приказа командира войсковой части 22222 № <данные изъяты> от 22.03.2016, проведена ревизия имущества, числящегося за <данные изъяты> войсковой части 11111, за сохранность которого, в соответствии с занимаемой должностью, отвечал <данные изъяты> ФИО6

Стоимость утраченного ФИО6 ракетно­-артиллерийского имущества по состоянию на март 2016 года составила <сумма>

В связи с этим, военный прокурор, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты> ФИО6, в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый в ФКУ УФО (<л/счет>), денежные средства, в размере <сумма> в счет возмещения причиненного государству ущерба.

В судебном заседании военный прокурор Рязанского гарнизона ФИО3 просил удовлетворить иск в рамках заявленных им требований, считает мнение представителя командира войсковой части 11111 о том, что стоимость числящегося недостающим ракетно-артиллерийского имущества составляет <сумма> ошибочным, противоречащим материалам уголовного дела № <данные изъяты> в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и прекращённого на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Представитель командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО4, считая, что стоимость числящегося недостающим ракетно-артиллерийского имущества составляет <сумма> просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика ФИО7 иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов войсковой части 11111 в размере <сумма> в счет возмещения причиненного государству ущерба признал в полном объеме.

Третье лицо – руководитель ФКУ УФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска без участия его представителя.

Военный прокурор, представитель командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО4, представитель ответчика Загарий не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов войсковой части 11111 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 Устава ВС РФ, ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, ст.547 Руководства по эксплуатации ракетно-артиллерийского вооружения, <данные изъяты> ФИО6 был обязан вести учет технических средств и других материальных ценностей и не реже сроков, установленных руководящими документами, организовывать проверку их наличия, содержания технического состояния; строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных ценностей, находящихся на складе; в сроки, установленные графиком документооборота, представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый (отчетный) орган.

В период с 23 по 31 марта 2016 года, на основании приказа командира войсковой части 22222 № 334 от 22.03.2016, проведена ревизия имущества, числящегося за <данные изъяты> войсковой части 11111, за сохранность которого, в соответствии с занимаемой должностью, отвечал <данные изъяты> ФИО6

Согласно акту о проведении ревизии <данные изъяты> войсковой части 11111 от 04.04.2016, выявлена недостача следующего имущества: прицелы 1П78-1 - 8 ед., прицелы ночные 1 ПН-93-1 к АК - 6 ед., прицелы ночные 1 ПН-93-2 к АК - 18 ед., прицелы ночные 1 ПН-93-3 к СВД - 1 ед. бронежилеты 6Б23-1 - 50 шт., бронежилеты 6Б45 - 19 шт., шлемы защитные - 6Б47 - 20 шт.

13.09.2016 года <должность><данные изъяты>ФИО1., по факту выявленной в период с 07.12.2015 по 04.04.2016 недостачи, в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

10.10.2016г. и 01.02.2017г., в ходе проведения следственных мероприятий в подразделениях войсковой части 11111, обнаружено и изъято 2 прицела - 1П78- 1 и 1ПН-93-1 и 7 бронежилетов 6Б45, числящихся недостающими.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № № от 02.03.2017, стоимость числящегося недостающим ракетно-артиллерийского имущества, а именно: прицелы 1П78-1 - 7 ед. (с учетом изъятого 10.10.2016), прицелы ночные 1 ПН-93-1 к АК - 5 ед. (с учетом изъятого 10.10.2016), прицелы ночные 1 ПН-93-2 к АК - 18 ед., прицелы ночные 1 ПН-93-3 к СВД - 1 ед. бронежилеты 6Б23-1 — 50 шт., бронежилеты 6Б45 — 19 шт., шлемы защитные — 6Б47 - 20 шт., по состоянию на март 2016 г. составила <сумма>. При этом стоимость изъятых в ходе следственных мероприятий 01.02.2017, бронежилетов 6Б45 в количестве 7 штук на март 2016 г. составила <сумма>

29.05.2017г. <должность><данные изъяты>ФИО2 уголовное дело № <данные изъяты> в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

В постановлении о прекращении уголовного дела следователь пришел к выводу о виновности ФИО6 в образовании недостачи вышеуказанного ракетно-артиллерийского имущества, произошедшей вследствие ненадлежащего исполнения указанным лицом своих должностных обязанностей.

При этом сумма причинённого действиями ФИО6 ущерба в размере <сумма> не превысила сумму 1 500 000 рублей, составляющую крупный ущерб, предусмотренный примечанием к ст.293 УК РФ в связи с чем не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

В результате умышленных противоправных действий военнослужащего ФИО6, Российской Федерации в лице ФКУ УФО, был причинен имущественный ущерб, выразившейся в утрате ракетно-артиллерийского имущества вследствие ненадлежащего исполнения вышеуказанным лицом своих должностных обязанностей.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, стоимость утраченного ФИО6 ракетно­артиллерийского имущества по состоянию на март 2016 года составила 1 043 341 рубль 51 копейка.

Вместе с этим, суд считает заявленную представителем командира войсковой части 11111 по доверенности ФИО4 сумму, основанную на справке о балансовой стоимости имущества службы РАВ войсковой части 11111 от 13 июля 2017 года, превышающую <сумма> и подлежащую к взысканию с ответчика не соответствующей действительности и не нашедшей подтверждения в ходе судебного заседания.

Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> установлена стоимость утраченного Гребенцом ракетно-артиллерийского имущества по состоянию на март 2016 года с учётом закупочных цен Министерства обороны Российской Федерации и его амортизационного износа составляет <сумма>. Данные обстоятельства доказаны следствием и в отношении Гребенца, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Как заинтересованное лицо – воинская часть 11111 не оспорила данные выводы экспертизы и, следовательно, её выводы об окончательной оценке ущерба с учётом физического и морального износа утраченного имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, заявленных военным прокурором и необходимости взыскания с ФИО6 денежных средств в счёт возмещения причинённого государству ущерба <сумма>

Из материалов дела и пояснений представителя командира войсковой части 11111 следует, что войсковая часть 11111 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ УФО

Кроме того, в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 13417 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов войсковой части 11111 к военнослужащему войсковой части 11111<данные изъяты> ФИО6 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого государству ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты> ФИО6, в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении ФКУ УФО<л/счет> денежные средства, в размере <сумма>) в счет возмещения причиненного государству ущерба.

Взыскать с ФИО6 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <сумма> в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требования командира войсковой части 11111 о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере <сумма> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.С. Жуков