Решение № 2-78/19 от 12.03.2019 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)

2-78/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником смежного с принадлежащим ей в 3/5 долях и ФИО4 2/5 долях и находящимся в её пользовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, установил заборное ограждение без учета данных кадастрового учета, чем, по сути, осуществив самовольный захват земельного участка, увеличил площадь своего земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Основываясь на том, что урегулирование вопроса нарушения границ земельного участка мирным путем, учитывая всякое игнорирование ответчиком её требований перенести установленное заборное, не возможно, а восстановление нарушенного права возможно только путем восстановления границ их участков, как то установлено данными кадастрового учета, просит признать незаконным самовольный захват ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 восстановить за счет собственных средств границы между земельным участком с кадастровым номером 02:57:021011:4, расположенного по адресу: <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса заборного ограждения согласно данным кадастрового учета.

ФИО2 и её представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суду сведений об уважительности причин неявки не представили, правом на изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказ от иска, не воспользовались.

ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО6, который, учитывая выводы произведенной судебной экспертизы, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО7, которая оставила принятие решения на усмотрение суда.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьский, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, ФИО4, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 42 ЗК РФ).

В силу п. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником 3/5 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 600 кв.м.

Собственником 2/5 долей того же земельного участка является ФИО4

Указанный земельный участок приобретен названными лицами 12.07.2004, о чем 12.08.2008 сделана соответствующая запись о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 и ФИО4 с 12.07.2017 в тех же соотношениях также являются и собственниками земельного участка (площадь 674 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее находящегося в пользовании ФИО8

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 365 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, основываясь на том, что ФИО3 нарушены границы её земельного участка, что, по её мнению, нашло свое подтверждение при проведении кадастровых работ, где указано о фактах выхода в ряде случаев границ земельного с кадастровым номером № за пределы кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 той же статьи Закона, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением суда от 13.12.2018 по делу назначена экспертиза, которая показала следующее.

Первичная постановка на кадастровый учет произведена в 2004-2005 годах на основе данных материалов инвентаризации земель квартала от 1999 года.

В 2016 году кадастровые работы по уточнению границ участков проводились по отношению участков с кадастровыми номерами №, а также участка с кадастровым номером №

Акты согласования подписаны в соответствии с действующим на момент проведения кадастровых работ законодательством.

Первичная постановка на кадастровый учет границ участков проведена согласно координат, имеющихся в материале инвентаризации земель квартала. Последующее уточнение границ участков проведено без учета фактически установленных границ или сведений, содержащихся в документах 15 лет и более. Подписанные акты согласования, форма и состав инвентаризационного дела или межевых планов соответствуют требованиям законодательства, действовавшим в период проведения работ (ответ на 1 вопрос).

Результаты проведенных межеваний - данные кадастрового учета не соответствуют фактически установленным на местности ограждениям. Также данные кадастрового учета не соответствуют границам участков, приведенных в топографическом плане (ответ на 2 вопрос).

Постановка на кадастровый учет границ и площади спорных земельных участков с кадастровыми номерами № проведена согласно данным, полученным при проведении инвентаризации земель квартала, без наземной геодезической съемки фактически установленных ограждений и последующих уточнений параметров границ участков, согласно параметрам, имеющимся в инвентаризационном деле. То есть, постановка на кадастровый учет проведена без учета фактических границ участков в период 1999-2004 года (ответ на 3 вопрос).

Фактическая совокупная площадь участков с кадастровыми номерами № составляет 1 351 кв.м. Разница между площадями по факту и по документам составляет 14 кв.м. Отличие от допустимых норм погрешности незначительное, то есть в допуске.

Из исследовательской части заключения также видно, что фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 502 кв.м. Разница между площадями по факту и по документам превышает допустимые пределы и составляет 137 кв.м.

Расхождения фактически установленных ограждений от границ участков по данным кадастрового учета, как было выявлено ранее, произошло за счет смещения на местности ограждения, установленного по смежной границе между участком с кадастровым номером № и участками с кадастровыми номерами №, а также наличием реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ответ на 4 вопрос).

Отвечая на 5 вопрос, эксперт указал, что с учетом технических паспортов и топографических планов, смежная граница должна проходить от угла существующего строения литер Г2ГЗ - бани, построенной на участке с кадастровым номером № - т. 17 до смежного угла - существующая т.27 по прямой линии.

Уточняемые координаты смежной границы:

Часть фактического ограждения - тт.37-36-32 участка с кадастровым номером № накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером № площадью наложения равной 16 кв.м. Данная часть границы является углами строений, построенных вдоль смежной границы и местами ограждение отсутствует.

Фактическая смежная граница между участками с кадастровым номером № и кадастровыми номерами № накладывается на кадастровые границы участков с кадастровым номером 02:57:021011:26 площадью 38 кв.м. на кадастровые границы участка с кадастровым номером № площадью 86кв.м.

Наложение фактических границ участка по адресу: <адрес> накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером 02:57:021011:6 в части границы, обозначенной точками № площадью наложения 24 кв.м. (ответ на 6 вопрос).

При исследовании на предыдущие вопросы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости (далее по тексту ГКН).

Для приведения в соответствие фактических данных о границах и площади участков и сведения, содержащиеся в ГКН следует провести кадастровые работы по уточнению границ и площади участков с кадастровым номером № и кадастровыми номерами № с одновременным уточнением фрагментов границ смежных участков с кадастровыми номерами № путем внесения координат фактических ограждений и выравнивая смежные границы между спорными участками от т. 17 к т.27 в следующих координатах:

Координаты фактических границ земельных участков (ответ на 8 вопрос).

При приведенных выше координатах, пересечений уточняемых границ со строениями не имеется. Присутствующее обременение собственников всех земельных участков устранится.

Несоответствие фактически установленных ограждений вдоль смежной границы между участками по адресу: <адрес> имеется.

Наложение фактического ограждения происходит на кадастровые границы участков с кадастровым номером № площадью 16кв.м., 02:57:021011:6 - площадью 24 кв.м. а также № (38кв.м.), № (86кв.м.).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При оценке Заключения судебного эксперта от 22.02.2018 № 094/18(18), в котором отражены вышеуказанные выводы, судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств у суда, не имеется.

Названные согласуются с пояснениями сторон и свидетеля стороны истца, указавших на то, что ограждение установлено в фактических границах смежных земельных участков, которые сформировались до покупки земельного участка истцом, то есть более 15 лет назад, о чем в исследовательской части заключения указано экспертом.

Так, согласно техническому паспорту на домовладение, расположенному по адресу: <адрес> построен в 1948 году, а хозяйственная постройка литер Г2ГЗ, расположенная вдоль смежной границы построена за несколько лет до проведения технической инвентаризации. Строение литер Г4, построенное вдоль смежной границы на участке, расположенном по адресу: <адрес> построена в 1976 году.

При установленных данных, эксперт, основываясь на том, что все постройки построены более 15 лет назад, смог сделать вывод относительно границ смежных участков, согласно которому, в период проведения инвентаризации земель квартала часть смежной граница между участками <адрес> проходила между постройками и имела неровный характер, однако это не отражено в сведениях ГКН.

Исходя из изложенного, суд, основываясь на том, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что местоположение смежной границы не соответствует сложившемуся порядку землепользования, а также доказательств неправомерного изменения ФИО3 смежной границы, не усматривает правовых оснований, для удовлетворения ФИО2

Следует отметить, что в городском округе изначально координаты земельных участков, в том числе смежных, внесены при первичной постановке на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть выхода на местность (без наземной геодезической съемки), на основании данных органов технической инвентаризации, не уполномоченного на тот момент на совершение действий по обмеру земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Осуществление межевания земельных участков таким способом в городском округе, привело к повсеместной кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учете объектов недвижимости.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор о границах земельного участка и, соответственно, принадлежности той или иной его части, следовательно, спор подлежит разрешению в любом случае, при этом суд в таком случае не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Указанное согласует с правовой позицией, отраженной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 38-КГ17-5 и от 11.10.2016 № 9-КГ16-10.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, суд в целях разрешения спора полагает необходимым скорректировать смежные границы с установлением следующих координат:

Руководствуясь ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, отказать.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 02:57:021011:26, согласно Заключению судебного эксперта от 22.02.2018 № 094/18(18), в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №№ без заявления правообладателей земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин