Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Групп Ритэйл» с учетом последующего увеличения размера исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 623 932 рубля 56 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 204 рубля 52 коп. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что ФИО2 в период с 2014 по 2015 год получал со склада принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» товар, реализовывал его физическим и юридическим лицам, а денежные средства после реализации присваивал себе. Также в 2015 году ФИО2 получил со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» и должен был передать его контрагентам, однако распорядился им в собственных целях. Об этих фактах ФИО2 собственноручно были составлены расписки, заверенные присутствующими при их подписании свидетелями. Так, согласно расписке ФИО2 от <Дата обезличена>, он в течение 2014-2015 годов, пользуясь служебными полномочиями, получил со склада принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» товар, который реализовал физическим лицам на сумму 183 674 рубля 83 коп., а денежные средства после реализации присваивал себе. Согласно другой расписке от <Дата обезличена> ответчик в течение 2013-2014 года, пользуясь служебным положением, получал товар со склада, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл», который реализовывал компании ООО «Лидер», на сумму 155 298 рублей 74 коп., при этом денежные средства от реализации присвоил себе. Согласно расписке от <Дата обезличена> ответчик в 2015 году, пользуясь служебными полномочиями, получил со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл», который реализовывал разным физическим лицам, на сумму 15 168 рублей 29 коп., денежные средства после реализации присваивал себе. Согласно еще одной расписке от <Дата обезличена><Дата обезличена> ФИО2 получил со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» по накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который должен был передать ООО «Техпартнер» на сумму 111 849 рублей 39 коп., но распорядился им в собственных целях. Также согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО2 <Дата обезличена> получил со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» по заказу клиента <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который должен быть передать МП «Автоколонна 1275» на сумму 24 892 рубля, но распорядился им в собственных целях. Согласно расписке от <Дата обезличена> ответчик получил со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» по заказу клиента <Номер обезличен>, который должен был передать ООО «Спецтехника Китая» на сумму 133 049 рублей 31 коп., однако распорядился указанным товаром в собственных целях. При этом в расписках ответчик указал, что обязуется возвратить истцу полную стоимость товара, указанные в расписках денежные средства в срок до <Дата обезличена>, однако до сих пор возврат денежных средств по распискам не произвел. Поскольку законных оснований для сбережения ответчиком имущества истца и вырученных от его реализации денежных средств не было, истец полагает, что имеются признаки неосновательного обогащения ответчика, которое подлежит возмещению истцу, при этом общая сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 623 932 рубля 56 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, также из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора и представленных в материалы дела письменных пояснений следует, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, ответчик являлся материально ответственным лицом. ФИО2 с января 2014 года работал в ООО «АС Групп Ритэйл» менеджером по продажам и являлся представителем компании в г. Благовещенск Амурской области. Обязанности ответчика заключались в том, что он должен был искать покупателей на товар, заключать с ними договор, определять порядок расчета, получать товар со слада, отгружать его покупателю, о чем отчитываться документально, передавать вырученные денежные средства истцу, проводить при необходимости инвентаризации и ревизии. Ответчик работал по заявкам покупателей, которые предавал оператору ООО «АС Групп Ритэйл», затем получал товар на складе в ООО «Светлана» - К», с которым у ООО «АС Групп Ритэйл» был заключен договор хранения товара. Возможность получения ответчиком наличных денежных средств с физических лиц прописана в его должностной инструкции. ФИО2 самостоятельно искал будущих покупателей, затем он сообщал оператору компании какой ему нужен товар, оператор, в свою очередь, делал заявку в ООО «Светлана» - К», находящееся в городе Благовещенске, а сотрудники ООО «Светлана» - К» готовили товар к выдаче. ФИО2 приезжал на склад, предъявлял сотруднику ООО «Светлана» - К» товарную накладную и получал товар по акту, в котором ставил свою подпись в получении товара. Далее, он должен был передать товар покупателю – грузополучателю, подписать накладную и договор, и передать в бухгалтерию документы, подтверждающие продажу товара. Вместе с тем, ФИО2 не отчитался за проданный им товар, а также за вырученные от реализации товара денежные средства, в связи с чем проводилось служебное расследование. В ходе расследования установлен факт причинения ответчиком материального ущерба работодателю, ответчиком были составлены расписки, копии которых представлены в материалы дела, в которых он подтвердил факт и размер причиненного работодателю материального ущерба, обязавшись возместить его истцу в срок до <Дата обезличена>. В последующем ответчик просто перестал выходить на работу, в связи с чем был уволен за прогулы. Истец в 2016 году обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, в рамках которого планировалось предъявить гражданский иск, однако в 2018 году в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем истцу стало известно <Дата обезличена>, после чего и был предъявлен настоящий иск в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно поступивших телефонограммы и отзывов на иск просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Также указывает, что он не присваивал денежные средства и товар, принадлежащие истцу. В ООО «АС Групп Ритэйл» не велась бухгалтерия, произошел сбой программы и пропали данные бухгалтерских проводок. После этого стали производить сверки с покупателями и складом. При отпуске товара никакие накладные не выдавались, денежные средства переводились на счет компании, либо передавались экспедитору без всяких расписок. В представленных документах отсутствует сам факт продажи кому-либо товара и действительная стоимость товара на 2013-2015 годы. Считает, что истец злоупотребляет правом, с намерением причинить ему вред.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях. На основании заключенного между сторонами трудового договора от <Дата обезличена> ФИО2 был принят на работу в ООО «АС Групп Ритэйл» на должность <данные изъяты> в структурном подразделении <адрес>. Местом его работы определен офис организации, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ООО «АС Групп Ритэйл», в которой имеется отметка об ознакомлении с ней ФИО2, <данные изъяты>, в частности: разрабатывает схемы, формы, методы и технологии продаж товаров, продвижение товаров на рынок; разрабатывает и организует проведение предпродажных мероприятий по созданию условий для планомерной продажи товаров, удовлетворения спроса покупателей на товары; выявляет потенциальных и перспективных покупателей товаров и устанавливает деловые контакты; организует преддоговорную работу и заключает договоры; передает при необходимости товар работодателя на ответственное хранение, получает товар с ответственного хранения, доставляет и отгружает его покупателям, подписывает документы с покупателями об отгрузке товара (товарные накладные), сдает документы об отгрузке товара в бухгалтерию работодателя; контролирует оплату покупателями товаров по заключенным договорам, принимает оплату за поставленный товар от покупателей в наличном порядке, после чего сдает деньги в кассу работодателя; ведет учет, составляет и предоставляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвует в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. Несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

<Дата обезличена> с ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО2, занимающий должность <данные изъяты>, связанную с хранением (обработкой, продажей, отпуском, перевозкой и т.п.) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 был уволен с должности <данные изъяты> ООО «АС Групп Ритэйл» <Дата обезличена> на основании <данные изъяты> ТК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2, являясь <данные изъяты> ООО «АС Групп Ритэйл» в <адрес>, получал со склада находящийся на хранении в ООО «Светлана - К» товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» и реализовывал его различным юридическим и физическим лицам, а денежные средства от реализации товара присваивал себе, либо распоряжался данным товаром в собственных целях.

При этом из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Светлана» - К и ООО «АС Групп Ритэйл» был заключен договор <Номер обезличен> складского хранения товаров, согласно которому ООО «Светлана» - К обязалось за вознаграждение и на основании заявок ООО «АС Групп Ритэйл» по установленной форме принимать товары на хранение, а также совершать иные действия по заявке ООО «АС Групп Ритэйл», неразрывно связанные с хранением, включая формирование заказов продукции, выполнение необходимого комплекса погрузо-разгрузочных работ с использованием собственных механизмов, оформление необходимых документов в качестве грузоотправителя при отгрузке товара третьим лицам.

Также истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору складского хранения товаров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенное <Дата обезличена> между вышеназванными юридическими лицами.

Из докладной записки руководителя отдела продаж ООО «АС Групп Ритэйл» от <Дата обезличена> следует, что в ходе контроля за деятельностью обособленного подразделения ООО «АС Групп Ритэйл» в <адрес> и работы <данные изъяты> ФИО2 им производились переговоры с клиентами по факту наличия у них задолженности перед ООО «АС Групп Ритэйл» за поставленную продукцию. В ходе переговоров с клиентами, часть из них не подтвердила выполнение им отгрузок продукции ФИО2, которые числились как совершенные. Часть клиентов сообщила, что задолженность за ранее поставленную продукцию ими была погашена путем передачи наличных денежных средств ФИО2, однако по данным бухгалтерии ООО «АС Групп Ритэйл» данные оплаты не поступали.

<Дата обезличена> ООО «АС Групп Ритэйл» вынесен приказ <Номер обезличен>, согласно которому в связи с выявившимися случаями неполучения клиентами ООО «АС Групп Ритэйл» товара, заказанного для них менеджером по продажам ФИО2 и полученным им со склада ООО «АС Групп Ритэйл» для отгрузки клиентам, а также присвоения <данные изъяты> ФИО2 денежных средств ООО «АС Групп Ритэйл», полученных в качестве оплаты за товар от клиентов, приказано сформировать комиссию для служебного расследования для установления размера и причин возникновения причиненного <данные изъяты> ФИО2 прямого действительного ущерба, выраженного в уменьшении наличного имущества работодателя.

<Дата обезличена> ФИО2 было предъявлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту уменьшения наличного имущества работодателя, однако согласно акта об отказе работника представить письменные объяснения от <Дата обезличена>, от получения требования и дачи письменных объяснений ФИО2 отказался без объяснения причин.

По результатам проведенного служебного расследования был составлен акт от <Дата обезличена>, согласно которому комиссией установлена вина менеджера по продажам ФИО2 в причинении ущерба работодателю и причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями. При проведении служебного расследования комиссией исследовались и учитывались расписки, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства наличия и размера ущерба, причиненного ответчиком и установлено, что ответчиком работодателю причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 730 277 рублей 02 коп.

1Согласно представленной истцом в материалы дела расписки ФИО2 от <Дата обезличена><Дата обезличена> он получил товар со склада, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» по заказу клиента <Номер обезличен>, который должен был передать ООО «Спецтехника Китая» на сумму 133 049 рублей 31 коп., и распорядился им в собственных целях, обязуется возвратить полную сумму по данной товарной накладной компании ООО «АС Групп Ритэйл» в срок до <Дата обезличена>.

В подтверждение получения ответчиком со склада товара, принадлежащего ООО «АС Групп Ритейл» на указанную в вышеназванной расписке сумму в размере 133 049 рублей 31 коп. истцом также представлена товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. При этом, из товарной накладной следует, что согласно заявке клиента – ООО «Спецтехника К» № <Номер обезличен>, ООО «АС Групп Ритэйл» отпускает товар на общую сумму 133 049 рублей 31 коп. Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, следует, что указанный в товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар получен со склада ООО «Светлана»-К» представителем ООО «АС Групп Ритэйл» ФИО2 для передачи его клиенту, о получении ответчиком данного товара свидетельствует его подпись в указанном акте.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства получения ответчиком со склада товара, принадлежащего истцу, на сумму 133 049 рублей 31 коп., при этом доказательств возврата истцу денежной суммы, равной стоимости полученного со склада для его реализации товара, ответчиком не представлено.

Согласно представленной истцом расписке ФИО2 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он получил товар со склада, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл» по накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который должен был передать ООО «Техпартнер» на сумму 111 849 рублей 39 коп., и распорядился им в собственных целях, обязуется возвратить полную сумму по данной товарной накладной компании ООО «АС Групп Ритэйл» в срок до <Дата обезличена>.

В подтверждение получения ответчиком со склада товара, принадлежащего ООО «АС Групп Ритейл» на указанную в вышеназванной расписке сумму в размере 111 849 рублей 39 коп. истцом представлена товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, при этом из товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что согласно заявке клиента - ООО «Техпартнер» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «АС Групп Ритэйл» отпускает клиенту товар на общую сумму 111 849 рублей 39 коп. Из акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение следует, что указанный в товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар получен представителем ООО «АС Групп Ритэйл» ФИО2 со склада ООО «Светлана»-К» для передачи его клиенту. О получении ответчиком данного товара свидетельствует его подпись в акте.

ООО «АС Групп Ритэйл» <Дата обезличена> направило в ООО «Техпартнер» письмо, согласно которому просит предоставить информацию о заказе от <Дата обезличена> на сумму 111 849 рублей 39 коп. и подтвердить поставку товара согласно товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом из ответа ООО « Техпартнер» на указанное обращение следует, что товар согласно товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 111 849 рублей 39 коп. обществом не заказывался и не был получен, поставку товара не подтверждают.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства получения ответчиком со склада товара, принадлежащего истцу, на сумму 111 849 рублей 39 коп., при этом доказательств возврата истцу денежной суммы, равной стоимости полученного со склада для его реализации товара, в том числе, после составления им вышеназванной расписки от <Дата обезличена>, ответчиком не представлено.

Согласно расписке ФИО2 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он получил со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл», по заказу клиента <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который должен был передать МП «Автоколонна <Номер обезличен>» на сумму 24 892 рубля, и распорядился им в собственных целях, обязуется возвратить полную сумму по данной товарной накладной компании ООО «АС Групп Ритэйл» в срок до <Дата обезличена>.

Также истцом представлены: товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой по заказу клиента - муниципального предприятия <адрес> «Автоколонна <Номер обезличен>» № АС-100 от <Дата обезличена>, ООО «АС Групп» поставило товар на общую сумму 24 892 рубля; акт сверки взаимных расчетов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> между ООО «АС Групп» и МП «Автоколонна <Номер обезличен>», в котором указано, что задолженность, по данным МП «Автоколонна <Номер обезличен>» на <Дата обезличена> отсутствует; акт сверки взаимных расчетов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> между ООО «АС Групп» и МП «Автоколонна <Номер обезличен>», в котором указано, что на <Дата обезличена> долг МП «Автоколонна <Номер обезличен>» перед ООО «АС Групп» составляет 24 892 рубля, не оплачен товар на сумму 24 892 рубля по накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; письмо, содержащее просьбу об оплате от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «АС Групп» просит МП «Автоколонна <Номер обезличен>» погасить задолженность за поставленный по товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар на сумму 24 892 рубля.

При этом, в представленных истцом вышеназванных документах на отгрузку и получение товара на сумму 24 892 рубля, поставщиком товара указан не истец, а иное юридическое лицо - ООО «АС Групп», которое стороной по делу не является, доказательства получения именно ответчиком товара по данной накладной, суду также не представлены.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп» являются самостоятельными юридическими лицами, при этом доводы представителя истца о том, что это аффилированные лица правового значения в рамках настоящего спора, возникшего из трудовых правоотношений, не имеют, поскольку наступление правовых последствий в рассматриваемом случае в зависимость от наличия между юридическими лицами отношений связанности (аффилированности) нормами действующего законодательства не предусмотрено, право требования возмещения ущерба одним из таких лиц в интересах иного аффилированного лица такая связь сама по себе не образует, в том числе с учетом содержания имеющегося в материалах дела соглашения о сотрудничестве от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «АС Групп Ритэйл» и ООО «АС Групп».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба на сумму 24 892 рубля, указанную в вышеназванной расписке не основаны на законе, поскольку из представленных документов следует, что данный товар истцу не принадлежал, доказательств получения данного товара ответчиком материалы дела не содержат, при этом доказательств возмещения истцом ущерба третьему лицу, причиненного его работником, суду также не представлено.

Согласно расписке ФИО2 от <Дата обезличена>, в течение 2013-2014 года он, пользуясь служебными полномочиями, получал товар со склада, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл», который реализовывал компании ООО «Лидер», общая сумма реализации составила 155 298 рублей 74 коп., денежные средства после реализации он присваивал себе, обязуется возвратить полную сумму по данным реализациям ООО «АС Групп Ритэйл» в срок до <Дата обезличена>.

В подтверждение получения ответчиком со склада товара, принадлежащего ООО «АС Групп Ритэйл» на указанную в данной расписке сумму истцом представлены: товарная накладная №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «АС Групп Ритэйл» ООО «Лидер» была осуществлена поставка товара на общую сумму 148 142 рубля и товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «АС Групп Ритэйл» ООО «Лидер» поставлен товар на сумму 7 156 рублей, при этом общая стоимость товара по данным накладным составляет 155298 рублей, тогда как согласно данным расписки стоимость товара составляет 155298 рублей 74 коп., при этом доказательств того, что указанный в названных накладных товар, предназначавшийся ООО «Лидер» был получен ФИО2 со склада истцом не представлено.

Согласно расписок ФИО2 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в 2014-2015 годах он получал со склада товар, принадлежащий ООО «АС Групп Ритэйл», который реализовывал разным физическим лицам, сумма реализации составила 15 168 рублей 29 коп. и 183 674 рубля 83 коп., денежные средства после реализации присваивал себе, обязуется возвратить полную сумму по данным реализациям ООО «АС Групп Ритэйл» в срок до <Дата обезличена>.

В подтверждение получения ответчиком со склада товара, принадлежащего ООО «АС Групп Ритэйл» и факта реализации его физическим лицам истцом представлены:

- товарная накладная №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 22 640 рублей 26 коп., распечатка электронного письма, направленного <Дата обезличена> с электронного адреса <данные изъяты> на имя ФИО3 (ООО «АС Групп Ритэйл») с информацией о заявке физического лица на товар, указанный в товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащий указание на отпуск со склада поименованного в накладной товара, при этом сведения о лице, получившем указанный товар со склада, равно как подпись такого лица в акте отсутствуют;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 35 936 рублей 28 коп., распечатка электронного письма, направленного <Дата обезличена> с электронного адреса <данные изъяты> с информацией о реализации физическим лицам товара, указанного в товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указан товар, аналогичной товару в товарной накладной № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и отсутствуют сведения о лице, получившем указанный товар со склада, равно как и подпись такого лица в получении принадлежащего истцу имущества;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 224 рубля и акт о возврате товарно-материальных ценностей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором отсутствуют сведения о лице, получившем указанный товар со склада, равно как и подпись такого лица в получении принадлежащего истцу имущества;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 090 рублей и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указан товар, аналогичной товару в товарной накладной №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом указание на лицо, получившее товар, а также подпись подотчетного лица в подтверждение получения товара в акте отсутствует;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 9 500 рублей и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от <Дата обезличена>, содержащий указание на отпуск со склада поименованного в накладной товара, при этом указание на лицо, фактически получившее товар со склада и подпись подотчетного лица в подтверждение получения указанного товара в акте отсутствуют;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 11 850 рублей и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому указанный в данной товарной накладной товар получен представителем ООО «АС Групп Ритэйл» ФИО2 для передачи его клиенту;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 318 рублей 79 коп. и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащий указание на отпуск со склада поименованного в накладной товара и его получение представителем ООО «АС Групп Ритэйл» ФИО2 для передачи его клиенту, подпись подотчетного лица;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «АС Групп Ритэйл» отпустило физическому лицу по заказу клиента № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар на сумму 41 000 рублей, а также акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащий указание на отпуск со склада поименованного в накладной товара, однако в указанном акте отсутствуют какие-либо реквизиты, лицо указание на лицо, получившее товар со склада, равно как и подпись такого лица;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «АС Групп Ритэйл» отпустило физическому лицу по заказу клиента № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> товар на сумму 2 055 рублей 35 коп., а также акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащий указание на отпуск со склада поименованного в накладной товара, в котором отсутствует как печать организации получателя товара, так и подпись подотчетного лица в его получении;

- товарная накладная № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 977 рублей 09 коп. и акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащий указание на отпуск со склада поименованного в накладной товара, при этом, в данном акте не имеется ни печати, не подписи лица, получившего товар со склада, ни иного указания на фактическое получение указанного в акте товара кем бы то ни было.

Иные акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение в ООО «Светлана» - К», представленные в материалы дела, также не содержат сведений, позволяющих достоверно установить лицо, которому по ним был осуществлен отпуск товара, равно как и указания на стоимость такого товара.

На основании изложенного, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение получения ответчиком товара со склада, принадлежащего ООО «АС Групп Ритейл» на общую сумму 259 067 рублей 49 коп., доказательств возмещения стоимости которого истцу в соответствии с расписками ответчика, в которых он признает причинение работодателю ущерба на указанную сумму, суду не представлено.

В остальной части предъявленных требований получение ответчиком товара на заявленную истцом сумму также не представлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю, подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 постановления от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также представленных письменных пояснений стороны истца, ответчик в представленных расписках признал свою вину в причинении ущерба работодателю, признал сумму ущерба и принял письменное обязательство возместить его работодателю в полном объеме до <Дата обезличена>, однако в указанную дату ущерб истцу ответчиком возмещен не был, ответчик перестал выходить на работу и был уволен за прогул. Истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, такое заявление было подано в апреле 2016 года и лишь <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Таким образом, истец предпринял попытку защитить свои права в порядке уголовного производства, в рамках которого планировалось предъявить и гражданский иск. О вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела стороне истца стало известно лишь в октябре 2018 года, после чего и был предъявлен настоящий иск. Поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> МО МВД России «<данные изъяты>» рассматривались материалы проверки на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, на протяжении этого времени ООО «АС Групп Ритэйл» полагало, что его права будут восстановлены в рамках уголовного производства, кроме того, пытались решить вопрос в добровольном порядке, также в ООО «АС Групп Ритейл» нет постоянного юриста. В связи с изложенным просит восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку такой срок пропущен истцом по уважительным причинам.

При этом из материалов дела следует, что по результатам проведенного служебного расследования созданной в ООО «АС Групп Ритэйл» комиссией был составлен акт от <Дата обезличена>, согласно которому комиссией установлена вина менеджера по продажам ФИО2 в причинении ущерба работодателю и причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями. При проведении служебного расследования комиссией исследовались и учитывались расписки, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства наличия и размера ущерба, причиненного ответчиком. При таких обстоятельствах суд полагает, что начало течения вышеназванного срока на обращение в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку о наличии такого ущерба истцу стало известно именно по результатам служебного расследования.

ООО «АС Групп Ритэйл» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании со ФИО2 материального ущерба только <Дата обезличена>, то есть спустя более двух с половиной лет с момента обнаружения и установления размера причиненного ущерба. При этом суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд, поскольку указанные им причины пропуска такого срока не являются уважительными. Так, отсутствие у юридического лица ставки юриста, попытки урегулировать спор в добровольном порядке с учетом того, что срок, установленный сторонами для возмещении ущерба путем составления ответчиком соответствующих расписок истек, а также обращение ООО «АС Групп Ритэйл» в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту присвоения им имущества истца, не являются исключительными обстоятельствами, которым можно дать оценку как не зависящим от воли работодателя и объективно препятствовавшим подаче искового заявления.

Доказательств наличия иных причин, связанных с исключительными обстоятельствами, не зависящими от воли работодателя, объективно препятствовавшими обращению истца в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю, стороной истца не представлено, в связи с чем основания для восстановления истцу срока на обращение в суд отсутствуют.

Поскольку до вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд считает, что требования истца о взыскании со ФИО2 материального ущерба, причиненного работодателю в размере 623 932 рубля 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 204 рубля 52 коп. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежат отказу в удовлетворении.

При этом суд также учитывает, что положения ст.395 ГК РФ в силу ст.5 ТК РФ к трудовым правоотношениям сторон не подлежат применению, поскольку являются мерой ответственности в случае нарушений, допущенных в рамках гражданско-правовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АС Групп Ритэйл» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 623 932 рубля 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 204 рубля 52 коп. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус