Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Калманского района Алтайского края к Глотову О. В. о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района Алтайского края обратилась с иском в суд к Глотову О. В. о признании недействительными постановления администрации Обского сельсовета от 18.04.2006г. № о предоставлении в аренду земельного участка; договора № аренды земельного участка, заключенного 30.06.2006г. между администрацией Обского сельсовета <адрес> и Ф.; договора № от 10.01.2019г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30.06.2006г., заключенного между С. и Глотовым О.В..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Обского сельсовета от 18.04.2006г. №.06.2006г. между администрацией Обского сельсовета <адрес> и Ф. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 440000 кв.м с кадастровым номером ......., расположенного примерно в 2400 м по направлению на юго-восток от <адрес>, для сельскохозяйственного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с внесением в п. 10 ст. 10 Федерального закона от 25.01.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изменений, с 01.07.2006г. права арендодателя перешли от администрации Обского сельсовета к администрации <адрес>, 23.08.2007г. об этом между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. В связи со смертью арендатора права по указанному договору на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2018г. перешли к его наследнику С.. 10.01.2019г. между С. и Глотовым О.В. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, указанный договор зарегистрирован в Росреестре.

Согласно сведений публичной карты спорный земельный участок сформирован по границам пруда. Из информации, полученной из отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, указанный земельный участок – пруд, является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Марушка, и, следовательно, является федеральной собственностью.

Принимая во внимание ответ отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ссылаясь на положения ст. 24 Водного кодекса РФ, истец считает, что органы местного самоуправления не имели права распоряжаться спорным земельным участком. Переданный в аренду земельный участок не является муниципальной собственностью в связи с нахождением на нем объекта федеральной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка администрация Обского сельсовета Калманского района вышла за пределы своих полномочий, поскольку РФ не наделяла органы местного самоуправления муниципального района полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности достоверно подтверждена ответом отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, а также нахождением на данном объекте гидротехнического сооружения. О проведении экспертизы не ходатайствовала. Полагала, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении прав федерального собственника администрация узнала из представления прокурора, где было указано, что земельный участок является водным объектом, относящимся к федеральной собственности, ранее об этом администрации не было известно.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Пояснил, что ему на законных основаниях был предоставлен спорный земельный участок, договор прошел государственную регистрацию, он надлежащим образом исполнял обязательства по договору, вносил арендную плату и содержал гидротехническое сооружение. Полагает, что переданный ему земельный участок не относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности, поскольку пруд, находящийся на земельном участке, не проточен, наполняется за счет родниковых вод и снеготаяния. Одновременно стороной ответчиков, со ссылкой на дату начала исполнения договора аренды, сделано заявление о применении по настоящему делу сроков исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Верхне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Верхне-Обского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в письменном отзыве поддержал.

Представитель Росреестра ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве на заявление указал, что заявленные истцом требования, в случае принятия решения в пользу истца, будут неисполнимы Росреестром, указал на необходимость их уточнения; кроме того указал, что в ЕГРН отсутствуют документы на спорный земельный участок, позволяющие определить его как водный объект.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям второй и третьей этой же статьи, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" закреплено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края № от 18.04.2006г. Ф. был предоставлен земельный участок общей площадью 44 га, расположенный на территории администрации Обского сельсовета в границах, указанных в плане участка, на 11 месяцев для рыбохозяйственных нужд. Категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, является обособленным водным объектом.

На основании постановления администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края № от 30.06.2006г. Ф. был предоставлен земельный участок общей площадью 44 га, расположенный, примерно, в 2400 м по направлению на юго-восток от <адрес>, в границах, указанных в плане участка, сроком на 48 лет для сельскохозяйственного производства. Категория земель -земли сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края № от 01.07.2006г. (материалы кадастрового дела объекта недвижимости .......) Ф. был предоставлен земельный участок общей площадью 44 га, расположенный на территории администрации Обского сельсовета в границах, указанных в плане участка, на 48 лет для рыбохозяйственных нужд. Категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, является обособленным водным объектом.

30.06.2006г. между администрацией Обского сельсовета Калманского района Алтайского края и Ф. был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка с кадастровым номером ....... на срок с 30.06.2006г. по 01.07.2054г. для сельскохозяйственного производства. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 02.06.2009г. под №.

23.08.2007г. к договору составлено дополнительное соглашение, согласно которого стороной по сделке со стороны арендодателя стала выступать администрация <адрес>.

17.10.2018г. к договору составлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому стороной по сделке на стороне арендатора стала С.. Указанное изменение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 24.10.2018г. под № .......-22/028/2018-1.

10.01.2019г. между С. и Глотовым О.В. заключен договор № о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30.06.2006г., который 15.01.2019г. прошел регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> под №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 22:16:010013:780, площадью 440000 (+/- 464 кв.м), расположенного примерно в 2400 м от ориентира <адрес> по направлению на юго-восток, данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Из ответа Федерального Агентства водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового управления следует, что при изучении картографического материала и материалов Публичной кадастровой карты, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ....... расположен пруд на реке Марушка. Река Марушка внесена в государственный водный реестр водных объектов за №. Пруд, расположенный на реке Марушка является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Марушка, и следовательно, является федеральной собственностью.

Как следует из ответа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, земельный участок с кадастровым номером ....... не является федеральной собственностью.

Из ветеринарно-санитарного паспорта рыбоводного хозяйства, составленного по состоянию на 20.08.2014г., следует, что пруд № площадью 44 га водоснабжается ключами, атмосферными осадками; не проточен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности; а также не представлены достаточные доказательства тому, что пруд, расположенный на спорном земельном участке, проточен, является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Марушка. В частности, технические, инженерно-геодезические документы, результаты гидрографических изысканий, позволяющих установить природу пруда, источник его водоснабжения, истцом не представлены. Ходатайства о проведении экспертизы, позволяющей определить природу пруда, источник его водоснабжения, истцом также не заявлено.

Ответ отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, при оценке с иными документами, исследованными в судебном заседании, которые содержат информацию о категории земельного участка, виде его разрешенного использования, а также о непроточности пруда, не может быть признан достаточным и самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Предполагаемые распорядители спорного имущества были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и им было разъяснено право на возможность заявления самостоятельных требований, связанных с нарушением их прав. Указанные третьи лица самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку истцом было представлено в суд постановление № от 18.04.2006г, ответчиком - № от 30.06.2006г., регистрирующим органом - постановление № от 01.07.2006г., не представляется возможным установить, на основании какого именно из трех постановлений заключен оспариваемый договор аренды земельного участка, для каких целей предоставлялся земельный участок и на какой период. Обоснования иска в части признания недействительным постановления администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, которым земельный участок был предоставлен в аренду всего на 11 месяцев, в суд не представлено.

Помимо этого, в возражениях ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из п. 4.2.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.г., арендодатель обязан передать арендатору участок в течение 10 дней с момента подписания договора. При этом п.2.1 срок действия договора определен с 30.06.2006г. по 01.07.2054г.. Как установлено из пояснений сторон, договор выполнялся сторонами по всем его пунктам безоговорочно, то есть передача участка произвелась арендодателем своевременно, арендная плата арендатором вносилась своевременно, задолженности не имеется.

Как разъяснено в п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения обязательства - передачи имущества в аренду с 30.06.2006г., поскольку с этого времени началось исполнение по сделке, и истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и администрацией Калманского района пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь со дня получения истцом представления прокуратуры Калманского района от 03.09.2019 года, суд находит несостоятельными, поскольку администрация Калманского района является публично-правовым образованием, и с учетом вышеприведенных разъяснений, ей стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - с момента исполнения договора, то есть задолго до получения представления от 03.09.2019 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования администрации Калманского района Алтайского края о признании недействительными постановления администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка»; договора аренды земельного участка № от 30.06.2006г.; договора № от 10.01.2019г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калманского района Алтайского края к Глотову О. В. о признании недействительными постановления администрации Обского сельсовета Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка»; договора аренды земельного участка № от 30.06.2006г.; договора № от 10.01.2019г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 19.06.2020г.