Гражданский кодекс часть 1

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Янкевич Е.Н. при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управление «Октябрьское отделение» Оренбургского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России (ОАО) в лице Управление «Октябрьское отделение» Оренбургского отделения №, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывается на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условий указанного договора ответчику ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Одновременно, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца, следующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с физическими лицами ФИО2, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. однако ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства определённые п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями. Со дня выдачи кредита ответчик неоднократно выносился на счета по учету просроченных ссуд. Дата последнего поступившего платежа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчикам, в ходе встреч и проведенных бесед неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном погашении всей задолженности перед банком, однако данные требования не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, просит взыскать солидарно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Управление «Октябрьское отделение» Оренбургского отделения №, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца С.Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи искового заявления в суд платежи ответчиками не вносились, сумма иска остается прежней, то есть той, что указана в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, суду пояснили, что они действительно выступали поручителями по кредитному договору между Сбербанком России и ФИО1, были вместе с ним в доп.офисе в <адрес> и подписывали кредитный договор и договора поручительства, однако считают, что ФИО1 ввел их в заблуждение относительно намерений самостоятельно погашать кредит. В настоящее время ФИО1, выехал за пределы <адрес>, и его место нахождения им неизвестно. Поскольку у них не имеется финансовой возможности платить за кредит, то просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его местонахождения суду не известно. Согласно адресной справки и справки администрации <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>., однако по указанному адресу не проживает, поскольку выбыл в неизвестном направлении. Данные обстоятельства подтверждены также рапортом судебного пристава по <адрес>. На основании ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ФИО1 к участию в деле привлечен адвокат С.К.В.

Представитель ответчика адвокат С.К.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что мнение ответчика по вопросу взыскания кредитной задолженности ему известно. Считает, что в отсутствие ответчика принять решение о взыскании с него кредитной задолженности невозможно, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно выписки из лицевого счета, обязательства кредитором выполнены, ФИО1 перечислено сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа месяца соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с гражданами Российской Федерации ФИО2, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (ФИО1) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Заемщик допускает просрочку выплаты по кредиту и в связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.

Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительств, заключенных с ответчиками ФИО2, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности. Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3 на то, что у них не имеется финансовой возможности платить за кредит ФИО1, судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение поручителей от ответственности в связи с их тяжелым финансовым положением, связанной с исполнением принятых на себя обязательств. Доказательств того, что ответчик ФИО1 обманным путем ввел их в заблуждение относительно намерений самостоятельно погашать кредит, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Возражения адвоката С.К.В. о том, что ему не известна позиция ответчика ФИО1 по вопросу взыскания кредитной задолженности, также судом не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 действительно заключил вышеуказанный кредитный договор на указанных условиях, и частично погашал перед Сбербанком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании кредитного договора незаключенным, им не заявлялось.

Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управление «Октябрьское отделение» Оренбургского отделения №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управление «Октябрьское отделение» Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) копейки, всего в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Янкевич Е.Н.