Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Юрьянском районе о признании решения комиссии незаконным, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Юрьянском районе о признании решения комиссии незаконным, о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением <№> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии в связи с недостаточным льготным стажем.

С данным решением от не согласен. При подсчете льготного стажа ответчик не учёл, что он работал в должности оператора по печам, оператором по сливу гудрона, не предусмотренных Списком № 2, на период отсутствия выпуска нефтебитума он переводился слесарем по ремонту технологического оборудования, которая предусмотрена Списком № 2.

По окончанию сезона выпуска нефтебитума он переводился приказом работодателя на должность слесаря по ремонту технологического оборудования.

По уточненным исковым требованиям (т.2 л.д.83-85) просит включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по печам в цехе <№> (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в цехе <№> ( 3 мес.23 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по печам цеха <№> (8 мес.11 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологического оборудования цеха <№> (3 мес.15 дней.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по печам (2мес.20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту технологического оборудования цеха <№> (3мес.16 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оператора по печам цеха <№> (5 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№> (2 мес.25 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования (1 мес.27 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператора по печам цех <№>(8 мес. 28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№> (4мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оператор по печам цеха <№> (8 мес. 7 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования (3 мес.4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оператор по печам цеха <№> (6 мес.13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№> ( 2 мес.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№> (3 мес.3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту технологического оборудования, оператора ТУ цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- слесарь по ремонту технологического оборудования, оператора ТУ цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту ТУ, оператор ТУ цеха <№>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь по ремонту ТУ, оператор ТУ, товарный оператор; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь по ремонту ТУ, оператор ТУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь по ремонту ТУ, оператор ТУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- слесарь по ремонту ТУ, оператор ТУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - оператор ТУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оператор ТУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оператор ТУ. В судебном заседании дополнили – включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товарного оператора и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 суду пояснили, что после окончания сезона производства нефтебитума, истец работал слесарем по ремонту битумных установок, работа это вредная, так как на стенках оборудования оставался осадок вредных веществ, который они удаляли, то есть дышали вредными веществами. Также это усматривается из технических регламентов, инструкций, поэтому полагают, что периоды работы в межсезонье, когда не выпускался нефтебитум, подлежат включению в льготный стаж истца.

Суду не представили письменных документов, подтверждающих, что в период ремонта оборудования после окончания сезона производства битума, работа слесаря по ремонту нефтебитумного оборудования являлась также вредной, как при производстве нефтебитума.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с применением исчисления стажа по Правилам, действующим на момент подачи заявления, то есть по Списку № 2 от 1991 года. При исчислении стажа они руководствовались трудовой книжкой истца, справкой о выпуске нефтебитума с 1975 г. по 2005 г., которая была представлена работодателем. Согласно данной справке истцу были включены периоды, когда было производство нефтебитума и его должность соответствовала Спискам № 1 от 1991 г. В оспариваемые периоды истец переводился работодателем на работы не с вредными условиями труда, так как производство нефтебитума является сезонным и поэтому работа, не связанная с его производством не может быть включена в льготный стаж. Изученными в судебном заседании первичными письменными документами установлено, что истец имел отвлечения также на строительство детского сада, был задействован в других цехах. Пояснила, что Списки как № 1173 так и Список № 2 от 1991 года содержат конкретные должности, работа на которых подлежит включению в льготный стаж, расширительному толкованию Списки не подлежат. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8,35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон), вступившего в силу с 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу п. 2ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. <№> (п.3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665).

Правом на досрочное назначение пенсии по старости в силу п.1 подраздела 3 «Переработка нефти и газа, газового конденсата, переработка угля и сланца» раздела ХII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 от 1991 года пользуются перечисленные ниже рабочие, руководители и специалисты, занятые в производствах: перегонки, крекирования и каталического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистке нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливодоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Списком № 2 предусмотрены - операторы технологических установок, операторы товарные, слесари по ремонту технологических установок, слесари-ремонтники.

Аналогичные положения содержал п.1 подраздела 3 раздела ХIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» Списка № 1173 от 1956 года, действующего до 01 января 1992 г. Данным Списком предусмотрены должности - операторы, старшие операторы, товарные операторы и их помощники, слесари, занятые полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологических установок.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». Решением <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточным количеством специального стажа. По мнению ответчика стаж, дающий право истцу на досрочную страховую пенсию в возрасте 55 лет составляет 8 лет 4 месяца 25 дней, при требовании 12 лет 6 месяцев.

С данным отказом истец не согласен, просит включить ему в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением.

Установлено, что истец согласно трудовой книжке работал на Кировском асфальтобетонном заводе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на Гирсовском промышленном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ в КОГУП ФИО4 ДСМ, с ДД.ММ.ГГГГ в КОГУП «Юрьянское дорожно-эксплуатационное предприятие <№>», с ДД.ММ.ГГГГ в КОГУП «Вятские автомобильные дороги», с ДД.ММ.ГГГГ в КОГП «Вятские автомобильные дороги» Гирсовский дорожный участок Слободского дорожного управления <№> (т.1л.д.10-16). Независимо от смены собственности и названия, предприятие находилось и находится в <адрес>. Истец согласно трудовой книжке работал в цехе <№> по производству нефтебитума.

Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, действующего до 01 января 1992 г. (далее Список № 1173) и согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2), действующего с 01 января 1992 г., предусмотрены должности рабочих, которые дают право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, это соответственно - операторы, старшие операторы, товарные операторы и их помощники, а также слесари, занятые полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологических установок (Список № 1173), операторы технологических установок и операторы товарные, слесари по ремонту технологических установок, слесари-ремонтники (Список № 2).

То есть Список № 1173 не конкретизирует какие операторы, в данном случае следует понимать, что следует иметь в виду - все операторы, которые были заняты в производстве нефтебитума в цехе <№>.

Список № 2 конкретизирует – операторы технологических установок и операторы товарные.

Производство нефтебитума на Гирсовском предприятии носило сезонный характер, что подтверждается справкой о выпуске нефтебитума в период с 1975 г. по 2005 г. (л.д.34). Из чего можно сделать вывод, что вредные условия труда в цехе <№> были тогда, когда был непосредственно выпуск нефтебитума, наличие вредных условий в периоды межсезонья подлежит доказыванию допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 31 марта 2001 г. № 258н., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до даты регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными или муниципальными органами, после даты регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из уточненных исковых требований подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию: 1) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно справке о выпуске нефтебитума (т.1 л.д.43) сезон закончился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, в должности оператора по печам цеха <№>.

Также подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по печам, а не с ДД.ММ.ГГГГ как просит истец, так как согласно обозренного в судебном заседании табеля учета рабочего времени за апрель 1983 г., истец по цеху <№> в табеле не значится (т.1л.д.191).

Подлежит включению период работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в должности товарного оператора в период выпуска нефтебитума (т.1 л.д.34,60). Всего 1 год 4 месяца 02 дня.

Истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором товарным, то есть в должности предусмотренной Списком № 2. Но данный период не может быть включен в льготный стаж, так как не было производства нефтебитума (т.1л.д.34), и согласно выписки из лицевого стажа работодатель данный стаж не подтверждает как льготный (т.2л.д.65).

Согласно записи <№> в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором по сливу 4 разряда на основании приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.12). Но согласно архивной справки № <№> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 машинист 3 разряда цеха <№> переведен сливщиком-слесарем 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137). Согласно вышеуказанной архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ истец дневной старший машинист 5 разряда до ДД.ММ.ГГГГ, затем дневной оператор-машинист, с ДД.ММ.ГГГГ оператор технической установки по август 2009 г.

Должности сливщик-слесарь, дневной старший машинист и дневной оператор-машинист не предусмотрены ни Списком № 1175, ни Списком № 2 от 1991 г. В связи с чем заявленные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены истцу в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. К тому же в данные периоды производства нефтебитума не было.

Не подлежат включению в льготный стаж периоды работы в межсезонье, когда нефтебитум не выпускался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Также не могут быть включены в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выписке из лицевого счета истца, работодатель в данные периоды не подтверждает особые условия труда (т.2 л.д.59-67).

В связи с окончанием сезона по производству нефтебитума, истец работодателем переводился на должность слесаря. Истец утверждает, что в это время он занимался обслуживанием технологического оборудования по производству нефтебитума. Считает, что вредные условия труда были и тогда, полагая, что при обслуживании оборудования, они разогревали осевший нефтебитум на стенках оборудования до определенной температуры, при этом выделялись вредные вещества. При этом суду не представлено письменных доказательств того, что работая в межсезонье на обслуживании технологического оборудования, истец был занят на работе с вредными условиями труда. Доказательством могут служить карты аттестации рабочих мест, проведенной в период межсезонья, а не в период производства нефтебитума, когда истец также занимался обслуживанием технологического оборудования. Это могут быть допуски к работам с вредными условиями труда в межсезонье. Стороной истца суду данные документы представлены не были.

То, что истец в периоды межсезонья работал в цехе <№> и обслуживал технологическое оборудование подтверждается исследованными в судебном заседании 24 февраля 2016 года документами по личному составу (табелями учета рабочего времени, запрошенными судом по ходатайству истца) за период с 1981 г. по август 2009 г (т.1л.д.190-204). Из исследованных табелей рабочего времени усматривается, что истец работал, в том числе и слесарем, но в межсезонье, то есть когда нефтебитум не выпускался. Но при этом также были отвлечения и на другие работы: строительство детского сада, отдел снабжения, ПСХ, цех <№>. Данная работа ответчиком не оспаривается, но ответчик считает, что периоды межсезонья не могут быть включены в льготный стаж, так как не представлено доказательств того, что работа была связана с вредными условиями труда.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59). Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения о работе на ФИО4 ДСМ имеются с ДД.ММ.ГГГГ Из данной выписки усматриваются периоды, которые работодатель указывает как особые условия труда, это – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-76). То есть работодателем указаны периоды выпуска нефтебитума (т.1 л.д.34), работодатель не считает, что работа в межсезонье связана с вредными условиями труда.

Судом не принимаются доводы представителя истца о том, что льготная работа истца подтверждается расчетными листками, лицевыми счетами в которых за все месяцы проставлены льготные должности: оператор технологических установок, так как из исследованных письменных документов: приказы (т.1л.д.53-77), архивные справки (т.2 л.д.53-58,152-155) усматривается, что истец переводился в межсезонье на работы, не связанные с вредными условиями труда, работал не только на должностях, предусмотренных Списками № 1173 и Списком № 2 от 1991 г.

Суд полагает, что в бухгалтерии не вносились изменения в расчетные листки в соответствии с приказами, либо данные приказы не были доведены до бухгалтерии и поэтому во всех расчетных листках указана должность оператор технологических установок.

Суд критически относится к документам о технологическом регламенте, инструкциям битумного цеха (т.2 л.д.156-207), так как из данных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что в межсезонье, при ремонте технологического оборудования имелись вредные условия труда. Скорее всего, данные документы относятся непосредственно к производственному процессу нефтебитума, а также к ремонтным работам во время производства его.

Суд также не может принять доводы представителя истца о том, что согласно инструкций к работам по обслуживанию технического оборудования обязательно выдавался допуск, так как в инструкциях не указано конкретно что в межсезонье данные допуски выдавались. Суду не было представлено на обозрение ни одного допуска, выданного как в период производства нефтебитума, так и в межсезонье.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, его стаж составляет менее 12 лет 6 месяцев, что не даёт истцу право на досрочную страховую пенсию по старости.

Поэтому исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в Юрьянском районе о признании решения комиссии незаконным, о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 10 мая 2016 года.

Судья Шишкина Н.И.