Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области о признании права собственности на реконструкцию нежилого здания и самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Октябрьск Самарской области о признании права собственности на реконструкцию нежилого здания и самовольно возведенный гараж, расположенных <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, так же просит рассчитать государственную пошлину исходя из фактической стоимости самовольно построенных помещений - 506 714 рублей и признать за ней право собственности на гараж общей площадью 40,3 кв.м., а не 45, 9 кв.м..

Из искового заявления следует, что ФИО1 приобрела в декабре 2000 года 3/50 доли административного здания. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей вместо 3/50 доли административного здания принадлежит административное помещение площадью 49,2 кв.м. по <адрес>, о чем в едином государственном реестре произведена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение расположено на земельном участке, который так же принадлежит ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись. В 2001 году на основании распоряжения Главы Администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство гаража в районе <адрес>, на арендованном в то время участке.

В сентябре 2002 года на основании распоряжения Главы Администрации города №-Р от ДД.ММ.ГГГГ годаей было выдано разрешение на переоборудование помещения под здание магазина по <адрес>. В октябре 2002 года на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки переоборудования. В апреле 2002 года она попросила разрешение на реконструкцию магазина в связи со строительством пристроя. Ею был подготовлен лист согласования с перечнем заинтересованных служб города, но в период согласования пристрой и гараж были построены. Реконструкция помещения выполнена в границах, принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, с нанесением границ земельного участка. В соответствии с техническим заключением, выданным ОА ОПИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам обследования данного помещения с пристроем и гаража на основании осмотра и выписки из технического паспорта, реконструкция магазина с возведенным самовольно пристроем и строительство гаража выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема реконструированного помещения литер А5 А7 А8, а так же гаража литер А обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная реконструкция данного нежилого помещения и построенный гараж не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. В настоящее время ФИО1, как собственнику помещения, необходимо зарегистрировать свое право собственности на реконструированное помещение и гараж, но не может этого сделать, поскольку фактически реконструкция помещения и строительство гаража были произведены самовольно. Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное помещение-магазин общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по <адрес>; прекратить право собственности на помещение общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по <адрес>, аннулировав свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО1 на данный объект недвижимости; признать за ней право собственности на гараж общей площадью 40,3 кв.м., расположенный <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Октябрьск Самарской области - ФИО2, действующий по доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

От третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области каких-либо возражений не поступило.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в установленном порядке предоставленном этому лицу под возведенную постройку при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Октябрьского городского суда от 19.04.2006принадлежит на праве собственности административное помещение площадью 49,2 кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

У казанное административное помещение расположено на земельном участке, который так же принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Главы Администрации №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража с площадью застройки 47,0 кв.м. в районе <адрес>, во дворе бывшего магазина <данные изъяты>

На основании распоряжения Главы Администрации города №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на переоборудование помещения под здание магазина по <адрес>.

Согласно акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию незавершенного строительством объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ решением государственной приёмочной комиссии приняты в эксплуатацию складские и подсобные помещения после переоборудования.

Согласно выписки из Постановления Главы Администрации <адрес>№ от 03.10.2002годаФИО1 был утвержден акт приемки складского и подсобного помещения общей площадью 52,9 кв.м. по <адрес> после переоборудования из здания конторы строительной группы.

Согласно технических паспортов, на земельном участке по <адрес>. Октябрьска построены нежилое здание и гараж.

Согласно технического заключения ОА ОПИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция магазина с возведенным самовольно пристроем и строительство гаража выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная схема реконструированного помещения литер А5 А7 А8, а так же гаража литер А обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования истца удовлетворить. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.

Цена иска составляет 506 714 рублей и соответственно размер государственной пошлины составляет 8 267 рублей 14 копеек. Так как ФИО1 уплатила госпошлину в размере 400 рублей, то с нее в доход государства необходимо взыскать 7 867 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на реконструкцию нежилого здания и самовольно возведенный гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 88,9 кв.м. и гараж общей площадью 40,3 кв.м., расположенные <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов