Гражданский кодекс часть 1

Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2018 г. по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Мужевское о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в результате его неправомерных действий (бездействий), мотивируя свои требования тем, что в июле 2017 года ей было отказано в удовлетворении иска, с которым она обращалась к З.О.А. о восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда. Данное решение было оставлено в силе и при рассмотрении данного иска судом апелляционной инстанции. При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что администрацией МО Мужевское длительное время не предпринимались меры по регулированию сферы ритуальных услуг и содержания мест захоронения, были приняты ответчиком только 13 февраля 2017 года и 10 марта 2017 года. В связи с бездействием ответчика в данной сфере ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала эмоциональные стресс и психологический дискомфорт, приводящий к дополнительному приему дорогостоящих лекарств, имея минимальный размер пенсии и 3 группу инвалидности. Просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в связи с тем, что администрацией не были приняты положения об организации ритуальных услуг на момент смерти ее дочери, которая умерла 07.09.2012 года, она самостоятельно выбирала место для захоронения своей дочери по устному разрешению главы поселения, который просил ее не нарушать местных обычаев, то есть по родовым захоронениям. В связи, с чем она захоронила дочь на свободном месте, которое сама выбрала. После этого, она установила оградку на могилу дочери, а также столик и скамейку за оградкой, рассчитывая впоследствии быть захороненной рядом с дочерью. В 2015 году она узнала, что З.О.А. захоронила рядом с могилой дочери своего мужа, самовольно убрав её столик и скамейку, которые вынесла по другую сторону от захоронения ее дочери. Считала, что самовольные действия З.О.А. происходили от того, что ответчиком не указывались гражданам точные места, где могут быть захоронены их родственники. И в случае наличии указанных выше положений спорных вопросов не возникало. В результате действий ФИО2, а также бездействий администрация по не принятию указанных положений по регулированию данной сферы, она испытывает стресс и нравственные страдания, принимала лекарства, является инвалидом 3 группы, в связи с чем считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред.

Представитель ответчика – администрации МО Мужевское – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что указанные положения администрацией принимались и на день рассмотрения дела в 2017 году имелись, однако не были предоставлены в судебное заседание. Как в ранее имеющихся Положении «Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории муниципального образования Мужевское», принятого 30.09.2008 года, так и в действующем в настоящее время Положении, утвержденном 13.02.2017 года, с изменениями, внесенными 10.03.2017 года, имеются требования к месту захоронения, а именно, для захоронения выделяется бесплатно земельный участок не более 7 кв.м., граждане имеют право его облагородить, то есть установить памятник, посадить цветы, поставить столик и скамейку. То обстоятельство где должны стоять скамейка и столик в данных положениях не имеется. Что касается захоронения С.Л.В.., пояснила, что размер данного захоронения составляет 7,5 кв.м., и вокруг данной могилы с одной стороны только захоронен З.О.А., все остальное пространство свободно, места для установки столика, скамейки и выделения места для будущих захоронений в данном месте достаточно. В связи с чем, заявила о необоснованности требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

В силу ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ « О погребении и похоронном деле » (далее - Закон о погребении) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона места погребения по принадлежности могут быть либо государственными, либо муниципальными.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Пункт 1 ст. 4 Закона о погребении предусматривает, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Указанный Федеральный закон определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено судом, для погребения умерших на территории МО Мужевское предназначается общественное кладбище, которое является муниципальной собственностью.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статьи 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона о погребении размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего близкого родственника.

В статье 25 Закона о погребении закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, заключающиеся в создании органами местного самоуправления специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. При этом организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

По смыслу указанных положений закона, решение о бесплатном выделении участка для захоронения умершего на территории муниципального кладбища с учетом гарантий, установленных ч. 5 ст. 16 Закона о погребении для родственника умершего, должно приниматься органом местного самоуправления. Участок должен выделяться в размерах, позволяющих захоронение супруга или близкого родственника умершего на этом же участке, для этого должны быть определены границы выделенного участка и обеспечена его неприкосновенность.

13.02.2017 года постановлением администрации МО Мужевское № 16 (л.д.) было утверждено Положение «Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории муниципального образования Мужевское» (далее Положение о ритуальных услугах).

Из п. 2.7. указанного Положения о ритуальных услугах следует, что бесплатно предоставляемые места погребений определяются установленной планировкой кладбища в размере не более 5 кв.м. на каждое захоронение. При наличии свободного места, возможно выделение земельного участка размером не более 7 кв.м. для погребения родственника.

Из пункта 3.2. ранее действующего Положения о ритуальных услугах, утвержденного 30.09.2008 года решением администрации МО Мужевское № 74, ( л.д. ) следует, что предоставляемый бесплатно участок для захоронения составлял 5 кв.м., и мог составлять до 10 кв.м. в случае резерва еще одного места захоронения.

В этом же положении в п.4.2. было указано, что установленные надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) должны устанавливаться в пределах отведенного участка.

Как пояснила истец ФИО1 спор и конфликтная ситуация возникла у нее с З.О.А. из-за перемещения установленного ею столика и скамейки за оградой захоронения ее дочери. Спора об организации похоронных услуг специализированной службой у нее не возникало, так как этим она занималась самостоятельно.

Как федеральный закон, так и положения органов местного самоуправления не предусматривает бесплатного предоставления гражданам участка для установки каких-либо дополнительных сооружений на территории кладбища, кроме надмогильных и надгробных сооружений, устанавливаемых непосредственно на выделенном для захоронения участке.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из пояснений истца следует, что скамейка и столик были установлены ею за территорией ограждения захоронения С.Л.В., по традициям, принятым на ее малой Родине, а именно в Ростовской области.

Из справки, предоставленной муниципальным предприятием МО Мужевское «Жилфонд», которая является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории поселения и осуществляет по договору услуги по погребению граждан с 2017 года ( л.д.) следует, что размеры захоронения С.Л.В. составляют 7,5 кв.м.. В ходе осмотра данного захоронения установлено наличие свободного пространства с восточной, южной и западной стороны, позволяющего гарантировать погребение на данном участке близкого родственника ( л.д.) Указанное также подтверждается и приобщенными судом к делу фотографиями (л.д.), а также пояснениями и самого истца.

Тот факт, что на момент смерти С.Л.В., место захоронения не было указано письменно и данное не было зарегистрировано в соответствующем журнале своевременно, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, указанное не влияло на последствия и имеющиеся права у истца быть захороненной в будущем возле захоронения дочери. Как таковых отказов в размещении столика и скамейки, истец не получала ни устно, ни письменно от ответчика – МО Мужевское, в администрацию по данному поводу и иным вопросам по захоронению, до настоящего момента не обращалась. Выбор места для установки столика и скамейки был сделан истцом самостоятельно, по ее личному волеизъявлению для соблюдения традиций, которые она знала. Указанные истцом обстоятельства не состоят в причинно-следственной связи между ее личными неимущественными правами и бездействием ответчика. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Как установлено судом, спор между ФИО1 и З.О.А. был разрешен судом, ранее вынесенным решением суда (л.д.), положение о ритуальных услугах принималось ответчиком в 2008 году, сведений о местах размещения дополнительных сооружений на местах захоронений (столика, скамейки и т.д.) в определенном месте, в нем также не имелось, как и в имеющихся федеральных законах и иных актах.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные законом основания для предоставления истцу судебной защиты в виде привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Мужевское о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2018 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина