Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на доли в праве общей долевой собственности, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с демонтажем объекта недвижимости и аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что и он и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, площадью 1247 кв.м., а также жилого дома по вышеуказанному адресу, в равных долях (по 1/2 доли у каждого).

Ранее на указанном земельном участке располагалось строение-индивидуальный жилой дом площадью 41,3 кв.м., построенное до 1917г.

С 2001г. стороны проживали на соседнем земельном участке, где истцом было возведено строение с литерой Б.

Как указывает истец, в 2014г. стороны приняли совместное решение о сносе/реконструкции дома под литерой А. С этой целью по заказу истца был изготовлен проект реконструкции дома, последний обратился в уполномоченные органы с целью получения разрешения на снос дома литер А и строительство нового. Однако, ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения о том, что дом литер А не относится к числу выявленных объектов культурного наследия (федерального, регионального, местного). Техническим заключением ООО «ЛенСтройУправление» было установлено, что, исходя из физического износа здания, дом является непригодным для проживания; не представляет историко-культурную ценность и подлежит демонтажу.

В дальнейшем все действия по демонтажу <адрес> литер А, происходили с устного разрешения ФИО1 и на его глазах.

Однако, ФИО1 28.09.2016г. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к истцу о признании возведенного дома самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение.

Апелляционным определением санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2018г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судом апелляционной инстанции учтено, что строительство дома проводилось в соответствии с проектом, а также согласно требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПетроЭксперт» от 06.04.2017г. нарушений правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга для зоны ЗРЗ 2-1 не выявлено, угрозы жизни и здоровью здание не создает.

28.12.2016г. истцом получен технический паспорт на возведенный дом, выполненный СПб ГУП «ГУИОН». 09.08.2017г. ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство; получено заключение КГИоП от 29.06.2017г. по проекту жилого дома, выполненное ООО «РЕТРО» в 2014г., дополненное и переработанное в 2017г.

Приказом №-п от 06.09.2017г. разрешение на строительство отменено в связи «с выявленным фактом отсутствия согласия совладельца-ФИО2 в составе комплекта документов».

Осенью 2018г. истцом получено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 о его намерении продать 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома кадастровый № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А. При этом ФИО1 не желает принимать во внимание, что фактически возведенный жилой дом на указанном земельном участке не соответствует жилому дому, право собственности на который было зарегистрировано в ФИО4 Росреестра по Санкт-Петербургу.

Истец полагает, что отказ ФИО1 в установленном порядке зарегистрировать право собственности на возведенный дом и его намерение произвести отчуждение земельного участка с домом, который де-факто отсутствует, является по смыслу ст.10 ГК РФ злоупотреблением правом.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с демонтажем объекта недвижимости и аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

В обоснование указанных требований ФИО2 ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1247 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,3 кв.м., расположенном по этому же адресу. Право собственности ФИО1 возникло на основании договоров дарения от 01.07.2014г. и 25.06.2014г., зарегистрированных в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 78-АЗ 436132 от 22.07.2014г. на долю в доме и 78-АЗ 436133 от 22.07.2014г. на долю в земельном участке. ФИО3 является собственником 1/2 долей в праве собственности на дом и земельный участок.

В 2014г. по заказу ФИО3 был изготовлен проект реконструкции дома литер А; последний обратился в ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга за получением в порядке ст.51 Гр кодекса РФ разрешения на снос старого дома и разрешения на строительство нового дома.

23.09.2014г. ФИО3 получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что в представленных документах отсутствовали сведения о том, что <адрес> литер А не относится к числу выявленных объектов культурного наследия (федерального, регионального, местного).

Руководствуясь данным уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство, ФИО3 была заказана в ООО «ЛенСтройУправление» техническая экспертиза здания.

Как следует из технического заключения, физический износ здания большой и дом признан непригодным для проживания. Также получено заключение, что <адрес> литер А не представляет историко-культурную ценность и подлежит демонтажу.

28.09.2016г. ФИО2 обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга о признании возведенного строения самовольной постройкой и об обязании ФИО3 снести самовольное строение.

Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил заявленные требования, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда в иске ФИО2 отказано.

При вынесении решения судом было учтено, что строительство дома проводилось в соответствии с проектом, а также согласно требованиям строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПетроЭксперт» от 06.04.2017г. нарушений правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга для зоны ЗРЗ2-1 не выявлено, угрозы жизни и здоровью здание не создает.

28.12.2016г. ФИО3 был получен технический паспорт на возведенный дом, выполненный СПб ГУП «ГУИОН».

21.07.2017г. получено заключение КГИоП по проекту жилого дома, выполненное ООО «Ретро» в 2014г., дополненное и переработанное в 2017г.

09.08.2017г. ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство № индивидуального (одноквартирного) жилого дома взамен существующего до 1917г. постройки с кадастровым номером 78:38:22119:0:44.

Приказом №-п от 06.09.2017г. разрешение на строительство отменено в связи с выявленным фактом отсутствия согласия ФИО2 в составе комплекта документов.

В настоящее время ФИО2 выразил согласие о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022119:1070, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А. С этой целью ФИО2 обратился в ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга с просьбой выдать разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома. Однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Истец ФИО3 и его представитель-адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражали.

ФИО1ФИО2 и его представитель-адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска ФИО3 не возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав адвоката ФИО6, выступающую в защиту интересов истца, адвоката ФИО10, выступающую в защиту интересов ФИО1, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, от 01.07.2014г.; об отмене договора дарения на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, от 25.06.2014г.; об отмене договора дарения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, от 27.01.2015г.; об отмене договора дарения 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, от 27.01.2015г.

До отчуждения указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности.

Решением Зеленогорского суда <адрес> от 05.08.2015г. в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 об отмене договоров дарения, исключении сведений государственной регистрации права собственности из ЕГРП отказано. Решение вступило в законную силу 03.12.2015г.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании совместным имуществом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, вселении и передаче ключей от указанного жилого помещения, взыскании вынужденных расходов в размере 29 640 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указывал, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения, ФИО1 сменил замки и препятствует ему в проживании, что подтверждается обращениями в отдел полиции.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2016г. исковые требования ФИО3 частично удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании совместным имуществом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, вселить в указанное помещение, передать ключи от спорного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 21.06.2017г.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017г. с учетом определения от 23.10.2017г. постановлено обязать ФИО3 снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку-жилой <адрес> года постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., на земельном участке площадью 1247 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, с кадастровым номером 78:38:0022119:1070.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о сохранении жилого <адрес> года постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, в существующем виде отказано.

Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Дополнительным решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2017г. с ФИО3 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 69 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2018г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017г. в части обязания ФИО3 снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку-жилой <адрес> года постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., на земельном участке площадью 1247 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании снести самовольную постройку-жилой дом за счет собственных средств, взыскании судебных расходов отказано.

С ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 69 400 рублей.

В остальной части решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017г. оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела доказано, что по сведениям ЕГРП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, зарегистрировано право общей долевой собственности:

26.11.1999г. за №.1, ФИО3 на основании акта МВК № от 21.10.1999г., свидетельства на право собственности на землю № от 15.08.1996г., доля в праве общей долевой собственности-1/4;

13.04.2013г. за №, ФИО8 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№, доля в праве общей долевой собственности-1/4;

13.04.2013г. за №, ФИО9 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№, доля в праве общей долевой собственности-1/4.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договоров дарения недвижимого имущества, а именно:

договора дарения от 01.07.2014г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, назначение-жилое, 1-этажный, с кадастровым номером 78:38:22119:0:44;

договора дарения от 25.2014г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, с кадастровым номером 78:38:0022119:1070).

В январе 2015г. были заключены:

27.01.2015г. договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 662,6 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, с кадастровым номером 78:38:0022119:1023.

27.01.2015г. договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2145,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, с кадастровым номером 78:38:0022119:11.

Вышеуказанные договоры дарения были зарегистрированы ФИО4 Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картограф по Санкт-Петербургу и <адрес> 09.02.2015г.

Соответственно, после отчуждения имущества ФИО3 остался собственником: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по <адрес> литер А <адрес>; 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по <адрес> литер Б <адрес>.

ФИО3 имеет регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б.

ФИО2 имеет регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости-жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 41,3 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2-ая Новая ул. д.6 литер А, кадастровый №.

Кадастр недвижимости содержит сведения об учете земельного участка по вышеуказанному адресу, площадь земельного участка составляет 1247 кв.м. На земельном участке расположено здание (наименование-жилой дом) с кадастровым номером 78:38:0022119:1013, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, площадь здания составляет 41,3 кв.м., этаж 1, год ввода в эксплуатацию 1917г.

Судом установлено, что в настоящее время указанный жилой дом демонтирован.

Акт обследования о сносе здания в ФИО4 Росреестра по Санкт-Петербургу не представлен.

На земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, возведено спорное строение 2015г. постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м.

Соответственно, права ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, площадью 41,3 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2-ая Новая ул. д.6 литер А, кадастровый № следует признать прекращенными; аннулировать запись о регистрации права в ЕГРН; объект подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга спорная постройка находится в зоне для размещения индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а так же объектов инженерной инфраструктуры. Кодовое обозначение данной зоны Т1Ж2-2.

В материалы дела представлено разрешение на строительство, выданное ФИО3ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга от 09.08.2017г.; заключение КГИОП Санкт-Петербурга от 29.06.2017г.

06.09.2017г. приказом ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга разрешение на строительство от 09.08.2017г. № отменено в связи с выявленным фактом отсутствия согласия совладельца ФИО2 в составе комплекта документов к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

По делу № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «ПетроЭксперт», из выводов которой следует, что здание, возведенное на земельном участке площадью 1247 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул., <адрес> литер А, является вновь созданным объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных норм и правил в части устройства фундамента, внешних стен и кровли; не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам в части минимального отступа от забора с одной стороны дома (1,78 м. вместо 3м.). Нарушений, требований Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга для зоны ЗРЗ 2-1 не выявлено. По результатам наружного осмотра угрозы жизни и здоровью здание не создает.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающее строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела № суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное строение является самовольно возведенным, однако, оно построено с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка), выявленные экспертом нарушения градостроительных норм и правил (существенное нарушение отступа от красной линии), отмена выданного разрешения на строительство только по основаниям отсутствия согласия второго собственника (ФИО2), категоричные выводы судебной экспертизы об отсутствии угрозы жизни и здоровья при произведенном строительстве спорного дома, при том, что ФИО2 не приведено доводов, указывающих на нарушение его прав сносом непригодного для проживания дома, в котором он не проживал, что им не отрицалось, и постройка нового, право ФИО2 на долю, право на которую ФИО3 не отрицает, собранная совокупность доказательств не позволяет прийти к выводу о его сносе.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО2 вправе обратиться с иском к ФИО3 о признании за ним права собственности на долю в возведенном объекте. ФИО3 вправе обратиться в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

В настоящее время ФИО2 выразил согласие о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 41,3 кв.м., количество этажей:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2-ая Новая ул. д.6 литер А, кадастровый №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

С этой целью ФИО2 30.04.2019г. обратился с письменным заявлением в ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга с просьбой выдать разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома. В удовлетворении данного заявления отказано, рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса о признании права собственности на возведенную самовольную постройку.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГК РФ по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

По мнению суда, признание права собственности за ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на спорный объект отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности прекращенным, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности подлежит удовлетворению; иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности прекращенным, аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право собственности на 1/2 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур.<адрес>, имеющего паспорт 40 04.165812, выданный 81 отделом милиции ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.6 литер А, и права собственности на 1/2 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур.<адрес>, имеющего паспорт <...>, выданный 81 отделом милиции ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга 31.07.2002г., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022119:1013, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 41,3 кв.м., государственная регистрация права № от 08.11.2011г. и № от 22.07.2014г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; аннулировать запись о регистрации права в ЕГРН.

Снять жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022119:1013, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 41,3 кв.м., государственная регистрация права № от 08.11.2011г. и № от 22.07.2014г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастрового учета.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур.<адрес>, имеющим паспорт <...>, выданный 81 отделом милиции ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.6 литер А, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., этажность-2 (в том числе мансарда), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ур.<адрес>, имеющим паспорт <...>, выданный 81 отделом милиции ФИО1<адрес> Санкт-Петербурга 31.07.2002г., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.6 литер Б, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.постройки, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м., этажность-2 (в том числе мансарда), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022119:1070 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.05.2019г.

Судья: