Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Валерьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес> об оспаривании ФИО12 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес> ( далее по тексту- ФИО5 по <адрес>) об оспаривании ФИО12 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что с февраля 2014 года он проходит службу в ФИО5 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N-№ за нарушение служебной дисциплины выразившейся в ненадлежащем исполнении требований п.п. 47,53 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп, а также п.1.8 должностной инструкции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. По данному факту ФИО1 проведена служебная проверка. Не согласившись с законностью привлечения к дисциплинарной ответственности, считая свои трудовые права нарушенными с учетом уточнений требований просил признать ФИО12 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания - на начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>ФИО4 Валерьевича- незаконным

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ФИО1 по делу в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела отзывов ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.53,54), от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.92-94) следует, что привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности произведено в установленном законом порядке. ФИО5 по <адрес> просило в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>- ФИО9 в судебном заседании возражал против требований истца по доводам изложенным в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.247-250). Пояснил, что ФИО4 с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № не знакомили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца- ФИО4, представителя третьего лица ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>- ФИО9 приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 с февраля 2014 года проходит службу в ФИО5 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес> ( т.1 л.д. 44, 45, 56-57).

В соответствии с ФИО12 врио. начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении служебной проверки» была назначена служебная проверка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии проверка была продлена компетентным лицом по рапорту председателя комиссии до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96, 118).

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки было выявлено, что с 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ; с 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. 21.04.2020г.; с 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; с 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 07 ч 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ответственным по учреждению из числа руководящего состава был назначен, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес>, майор внутренней службы ФИО4

Согласно пункту 53 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № -ежесуточно по утвержденному начальником ИК графику назначается ответственный из числа руководящего состава ИК (начальник или его заместителя), который осуществляет постоянный контроль за осуществлением надзора.

Согласно пункту 47 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № проверки дежурных смен, несущих службу по надзору, должны осуществляется не менее 5 раз в сутки, при этом 3 раза ночью, 2 из которых во второй половине.

Согласно пункту 1.6 должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес> - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 ФИО5 на период отсутствия заместителя начальника колонии курирующего вопросы кадрового обеспечения и воспитательную работу в ФКУ ИК-5, на основании мотивированного рапорта и ФИО12 начальника колонии исполняет его обязанности (т.1 л.д.67).

Согласно п.9 Должностной инструкции заместителя начальника колонии (курирующего кадры и воспитательную работу) ФКУ ИК 5 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подполковника внутренней службы ФИО10 на период отсутствия заместителя начальника колонии его обязанности в полном объеме исполняет начальник отдела по воспитательной работе с осужденными. С должностной инструкцией ФИО10ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.82-85).

Согласно пункту 1.8 должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес> - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 ФИО5 в пределах своих полномочий осуществляет свою деятельность руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими законами Российской Федерации, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями правительства РФ, нормативными актами Минюста ФИО6, ФИО12, распоряжениями и указаниями ФИО3, ФИО5 по <адрес>, Концепцией развития УИС РФ до 2020 года, Положением об отделе по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес> и настоящей должностной инструкцией. ( т.1 л.д.67).

В судебном заседании установлено, что заместитель начальника учреждения (курирующий вопросы кадров и воспитательной работы), подполковник внутренней службы ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности. В связи с этим его обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностной инструкцией исполнял ФИО4

Из имеющегося в материалах дела заключения о результатах служебной проверки следует, что начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4, в нарушении требований, предусмотренных п.п. 47, 53 Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп, п. 1.6., 1.8. должностной инструкции, не предпринял исчерпывающих мер к надлежащему исполнению своих обязанностей (на период отсутствия ФИО10), т.е. являясь ответственным лицом из числа руководящего состава колонии, не обеспечил выполнение в ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес> норм проверок дежурных смен.

По указанному выше факту ФИО4 были даны объяснения.

ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований предусмотренных п.п. 47, 53 Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп, п.1.8. должностной инструкции, ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ( т.1л.д.29-37), выпиской из ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ( т.1 л.д.74), справкой ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.75), справкой ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.80), должностной инструкцией заместителя начальника колонии (курирующего кадры и воспитательную работу) ФКУ ИК 5 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.82-85), ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ « О внесении изменений в ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении графика дежурств личного состава на май 2020 года» ( т.1 л.д.86), графиком дежурств руководящего состава учреждения на май 2020 года ( т.1л.д.86), ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении графика дежурств личного состава на апрель 2020 года ( т.1л.д.87 оборотная сторона), графиком дежурств руководящего состава учреждения на апрель 2020 года( т.1л.д.88), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.91), регистрационно-контрольными карточками ( т.1 л.д.89-90).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на то, что действия ФИО12№ в части п.47, и п.53 на начальника отдела по воспитательной работе с осужденными не распространяются в связи с чем привлечь ФИО4 к административной ответственности невозможно, также утверждал, что нарушен порядок наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания предусмотренный ст. 52 ч.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы." В ходе рассмотрения дела указал, что с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в том числе, с пунктом 47 регламентирующим количество проверок дежурных смен, несущих службу по надзору истец ознакомлен не был.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, иными федеральными законами.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО12 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N № Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного ФИО12 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N №, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение. Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N №

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности послужило не выполнение истцом, исполняющим обязанности заместителя начальника колонии (курирующего кадры и воспитательную работу) ФКУ ИК 5 ФИО5 по <адрес>ФИО10 на период нетрудоспособности последнего норм проверок дежурных смен, несущих службу по надзору. Проверки дежурных смен, несущих службу по надзору, должны осуществляется не менее 5 раз в сутки, при этом 3 раза ночью, 2 из которых во второй половине. Истцом же в спорные периоды проверка дежурных смен ночью была осуществлена только 2 раза. Данные обстоятельства подтверждаются суточными ведомостями надзора за осужденными в ФКУ ИК -5 ( т.1 л.д.97 -117).

Изучив должностную инструкцию истца ( т.1л.д.10-18), должностную инструкцию заместителя начальника колонии (курирующего кадры и воспитательную работу) ФКУ ИК 5 ФИО5 по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО13 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.82-85)., график дежурств руководящего состава учреждения на май 2020 года ( т.1 л.д.86), график дежурств руководящего состава учреждения на апрель 2020 года ( т.1л.д.88), служебные задания ответственному по исправительному учреждению (т.1л.д.242-243,т.2 л.д.15-28), представленные ФИО1 справку по результатам проверки ФКУ-ИК-5 ФИО5 по <адрес>, докладную записку, протокол совещания у начальника ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-237, 238-239), суд приходит к выводу, что в компетенцию истца на период нетрудоспособности ФИО10 входила проверка дежурных смен, несущих службу по надзору. Вместе с тем вышеуказанные документы не содержат в себе сведений позволяющих установить, что ФИО11 для ознакомления под роспись были представлены документы содержащую информацию о количестве проверок в сутки руководящим составом учреждения дежурных смен, несущих службу по надзору.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО11 с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, содержащей в том числе п. 47 предусматривающий, что проверки дежурных смен, несущих службу по надзору, должны осуществляется не менее 5 раз в сутки, при этом 3 раза ночью, 2 из которых во второй половине.

Доказательств, подтверждающих обратное, работодателем не представлено.

При этом суд учитывает, что пункт 47 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № определяет круг обязанностей работников осуществляющих контроль за осуществлением надзора. Таким образом, если работник не ознакомлен с вышеуказанными положениями инструкции, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Кроме того, обстоятельством, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В судебном заседании установлено и материалов дела, таких как служебная характеристика на ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12) следует, что у истца дисциплинарных взысканий не имеется, истец добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей, знает и правильно применяет действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, постоянно повышает свой профессиональный уровень, как в системе служебной подготовки так и самостоятельно, имеет поощрения за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Однако ФИО1 при вынесении оспариваемого ФИО12 не приняты во внимание характер проступка и обстоятельства, при которых он был допущен, а именно: не доведения до истца в период исполнениям ФИО11 должностных обязанностей заместителя начальника колонии (курирующего кадры и воспитательную работу) положений Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной ФИО12 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252 дпс, а также прежнее поведение ФИО11 который за время работы у ФИО1 зарекомендовал себя положительно, его отношение к работе, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий в результате осуществления во время дежурства ночью двух проверок дежурных смен, вместо трех.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств тому, что истцом совершен дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и доказательств тому, что при наложении взыскания учитывались характер проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом доводы истца о нарушении ФИО1 положений ст. 52 п.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № отклоняются. Указанной нормой установлено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с ФИО12 о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с ФИО12 о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного ФИО12 к месту службы или жительства сотрудника.

Ознакомление с ФИО12 имеет место после применения взыскания, издания ФИО12 об объявлении взыскания. Цель ознакомления сотрудника с ФИО12 о привлечении к дисциплинарной ответственности - обеспечение сотруднику возможности оспорить ФИО12 при несогласии с ним в срок, установленный ч. 4 ст. 74 Федерального закона N №.

Поэтому нарушение трехдневного срока ознакомления сотрудника с ФИО12 об объявлении взыскания не учитывается при проверке порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы ФИО1 и третьего лица о том, что приступая к исполнению служебных обязанностей ответственного по учреждению из числа руководящего состава ФИО4 обязан был ознакомится с документами, регламентирующими права и обязанности ответственного по учреждению из числа руководящего состава судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, по которым суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в ненадлежащем исполнении обязанностей ответственного по учреждению из числа руководящего состава.

Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела документы, такие как справка по результатам проверки ФКУ-ИК-5 ФИО5 по <адрес>, докладная записка, протокол совещания у начальника ФКУ ИК-5 ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-237, 238-239) подтверждают факт ознакомления истца с нормами проверок несения службы дежурной сменой ответственного по учреждению судом отклоняются, поскольку данные документы бесспорно не подтверждают, что до истца был доведен круг обязанностей работников осуществляющих ежесуточный контроль за осуществлением надзора в том числе обязанность трижды ночью производить ночные проверки несения службы сотрудниками дежурной смены.

Доводы ФИО1 о том, что оценка тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, является прерогативой начальника, судом во внимание не принимаются, поскольку не представлено доказательств, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем исследовались причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, принималось во внимание его прежнее поведение и отношение к службе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признания ФИО12 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания - на начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>ФИО4 Валерьевича- незаконным.

Признание ФИО12 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания - на начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>ФИО4 Валерьевича- незаконным является основанием для аннулирования вызванных им неблагоприятных правовых последствий для ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Валерьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес> ( ФИО5 по <адрес>) об оспаривании ФИО12 о привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворить.

Признать ФИО12 начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания - на начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -5 ФИО5 по <адрес>ФИО4 Валерьевича- незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-