Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Представитель истца по доверенности от 17.11.2020 №1711-2020-И ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

01.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) «B145OC799», застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису AC 111451453-1. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 842733,25 (восемьсот сорок две тысячи семьсот тридцать три) рубля (двадцать пять) копеек. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 842733,25 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (ПДД) РФ, управляя ТС «СКАНИЯ», государственный регистрационный номер O873OX750, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0085466357 в СПАО «Ингосстрах». Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере (842733.25- 400000)=442733.25 руб., где 842733.25 – сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю; 400000 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 7627.34 руб., как понесенные истцом судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности, ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 442733.25 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 7627.34 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ №40) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2019г. в 6 часов 00 минут по адресу: а/д Москва-ФИО5 произошло ДТП с участием ТС «СКАНИЯ R470», г.р.н. «0873ОX750», под управлением водителя ФИО1, и ТС «Skoda Kodiaq», г.р.н. «B145ОС799», под управлением ФИО4, собственником которого является лизингополучатель ООО «Аптека в плюсе».

Виновником ДТП признан ФИО1, данное обстоятельство усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2019г., согласно которому, 01.08.2019г. в 6 часов 00 минут по адресу: на МО <адрес>, 36 км. +150м. а/д Москва ФИО5 водитель ФИО1, управляя автомобилем «СКАНИЯ R470», г.р.н. «0873ОX750», не вобрал дистанцию, совершил столкновение с а/м «Skoda Kodiaq», г.р.н. «B145ОС799» под управлением водителя ФИО4, чем нарушил пп.9.10 ПДД РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения, а ТС «Skoda Kodiaq» причинены технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 14.08.2019г., а также справке о ДТП от 01.08.2019г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0085466357 в СПАО «Ингосстрах».

Из исследованного в судебном заседании расчёта претензии №75-278136/19-1 выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля на общую сумму 842733.25 рублей.

Согласно счёта на оплату №49813896 от 30.12.2019 следует, что СПАО «Ингосстрах» выставлен счёт поставщиком услуг ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский» на оплату за ремонт автотранспортного средства в размере 842733.25 руб.

Данный счёт был оплачен истцом «СПАО Ингосстрах», что подтверждается платёжными поручениями №16099 от 15.01.2020г. на сумму 442733.25 рублей и №16092 от 13.01.2020г. на сумму 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2.).

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к страховщику СПАО "Ингосстрах", осуществившему страховое возмещение страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть ответчику ФИО1

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспор?тные средства, в соответствии с действующим законодательством, относятся к источникам повышенной опасности. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасн??ости, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО1 наступила, и срок исковой давности начал течь с момента совершения ДТП.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере (842733.25- 400000)=442733.25 руб., где 842733.25 – сумма страхового возмещения, выплаченная по данному страховому случаю; 400000 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в иске, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Ответчик доказательств в силу требований ст.ст.55, 56, 59, 60 ГПК РФ в обоснование возражений по иску не представил; размер ущерба, заявленный ко взысканию, не оспорен; доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Таким образом, исковые требования СПАО "Ингосстрах" суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 442733.25 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7627.34 руб., что подтверждается платежным поручением №1050994 от 26.10.2020г. Следовательно, требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 7627.34 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из исследованного в судебном заседании договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016г. следует, что исполнитель в лице ООО «БКГ» принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера по представлению и защите интересов заказчика и досудебной и исковой работе, а истец обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из акта приёма-передачи дел и документов за период 01.10.2020 – 12.10.2020г. ФИО3 оказал услуги по подготовке и направлению иска в суд по данному гражданскому делу на сумму 3500 рублей.

Согласно платёжному поручению №1020152 от 15.10.2020г. истец произвёл оплату услуг представителя.

Таким образом, истцом представлены убедительные доказательства несения судебных издержек и связи, между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

П.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителей услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает разумными расходы на представителя, понесённые истцом, так как данная сумма обычно взимается за аналогичные услуги и ответчиком не представлены возражения чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Сумма НДФЛ, уплаченная истцом как налоговым агентом из суммы расходов на оплату услуг представителя, не изменяет правовую природу НДФЛ как части стоимости услуг представителя (п.48 Обзора судебной практики №4(2018), утверждённой Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018г.). Таким образом, указанные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: <адрес>, стр.2, <адрес>, Россия, 117997 ОГРН <***>, банковские реквизиты взыскателя: ИНН <***>, КПП 775001001, р/счет <***> Сбербанк России ПАО г.Москва, БИК 044525225, к/счет 30101810400000000225, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 442733 (четыреста сорок две тысячи семьсот тридцать три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Магомедов Ю.А.