Гражданский кодекс часть 1

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Рассоловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая Компания «Двадцать первый век» (далее также – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.07.2021 в 17 час. 30 мин. на 129 км.+400м. автодороги «Кемь-Лонка»в Кемском районе республики Карелия ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2, пользующимся правом преимущественного проезда, и допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 31.03.2021), заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2021. Стоимость затрат на восстановительный ремонт определена на основании экспертного заключения от 15.07.2021 № №, выполненного ООО «ТК Сервис М», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Положением Банка России 19.09.2014 № 432-П.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была зарегистрирована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 05.01.2021) истец, руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместил ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2021.

Согласно условиям договора ОСАГО (полис № от 05.01.2021) заключенному с собственником транспортного средства <данные изъяты>, договор был заключен на срок с 05.01.2021 по 04.01.2022, но с ограниченным сроком использования транспортного средства, то есть страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 05.01.2021 по 04.07.2021.

При таких обстоятельствах и согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства 10.07.2021, то есть в период, не предусмотренный договором ОСАГО (с 05.01.2021 по 04.07.2021)

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховой возмещение в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на услуги представителя 4500 руб.

Определением Кемского городского суда республики Карелия от 09.02.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2

Истец своего представителя в суд не направил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему выводу

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 10.07.2021 ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно п. 7 Извещения о дорожно-транспортном происшествии оформление дорожно-транспортного происшествия произведено с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол».

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2021 составленному ООО «ТК СервисМ» затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляют 51 000 руб. Сторонами расчет эксперта не оспаривается.

В связи с дорожно-транспортным происшествием владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2021, а также актом о страховом случае.

Страховая компания лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, АО СК «Двадцать первый век» произвела выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 51000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2021.

В соответствии со страховым полисом № выданным ответчику, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока с 05.01.2021 по 04.07.2021

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб ФИО2 является ответчик ФИО1 управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Тойота ФИО3 и не застраховавший свою гражданскую ответственность на период, в котором состоялось дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку вина ответчика, не отрицавшего факта дорожно-транспортного происшествия имевшего место 10.07.2021 в 17 час. 30 мин. на дороге «Кемь-Лонка» установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения к ней, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, если указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В силу ст. 88, абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входят издержки связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. В свою очередь к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 01.06.2021 года на основании которого стороны, АО «СК» Двадцать первый век» и ФИО4 пришли к соглашению о том, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов заказчика при рассмотрении дел в судебном порядке о взыскании с заказчика, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а так же дел связанных с претензионно-исковой деятельностью заказчика по взысканию задолженности (в том числе суброгация, регресс, неосновательное обогащение и иное), в связи с чем исполнитель осуществляет все действия в соответствии с поручениями и в соответствии с требованиями законодательства (включая подготовку возражений, отзывов, ходатайств, претензий, исков, соглашений о добровольном возмещении ущерба (оплате задолженности), мировых соглашений, обжалование судебных постановлений и актов в суде апелляционной и кассационной инстанций, иных процессуальных документов, запросов в различные органы и организации), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.2 Договора от 01.06.2021 стоимость услуг (вознаграждения) исполнителя составляет 4500 руб. за подготовку всех документов, связанных с досудебным и(или) судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором, по одному делу о взыскании задолженности в пользу заказчика (в том числе регрессный/субрагационный, неосновательное обогащение). В стоимость услуг включается подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 27.12.2021 стоимость услуги по подготовке искового заявления, формированию материалов дела для подачи иска в суд составила 4500 руб.

Факт оплаты по договору 4500 рублей подтвержден платежным поручение от 28.12.2021.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика, сумму потраченную истцом на оказание юридических услуг. Оснований для снижения суммы с учетом объема проделанной представителем работы, расценок на аналогичные работы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая Компания «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на услуги представителя в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев