Дело №2-78/2022
УИД: 23RS0028-01-2021-001463-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 19 января 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лисунова Н.В.,
при секретаре Перекотий С.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 30.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (позднее переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000,0 рублей по 52,14% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата задолженности по кредиту (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2013 года, на 25.11.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2872 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.05.2013 года, на 25.11.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2872 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52586, рублей.
По состоянию на 25.11.2021 года общая задолженность А.А.ВБ. перед банком составляет 55682,84 рублей, из них: просроченная ссуда 19873,32 рублей, просроченные проценты 7549,20 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16912,91 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11347,41 рублей.
Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55682,14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1870,49 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что долговые обязательства перед банком исполнил в полном объеме, так же ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что 30.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (позднее переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000,0 рублей по 52,14% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 16.06.2021 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик пояснил, что долговые обязательства перед банком выполнены в полном объеме, так же просил применить сроки исковой давности.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае с 01.05.2013 года (момент с которого ответчик не производит платежи).
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
В связи с неоплатой задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, которое было удовлетворено.
Определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 28.09.2021 года судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступили на него возражения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 01.05.2013 года (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).
Принимая на себя 01.09.2014 года право требования задолженности, общество знало о нарушении прав кредитора, при этом заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано ПАО «Совкомбанк» в сентябре 2021 года - по истечении более 5 лет с момента нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате кредита, то есть за пределами срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья