Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕХМАШ» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ» (далее по тексту - ООО «ТЕХМАШ») о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХМАШ» (Ответчик) и ФИО1 (Истец), был заключён Договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: а) здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 254,2 кв. м., инвентарный №, лит. В, кадастровый №; б) здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 2450.1 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №; в) крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94.1 кв. м., инвентарный №, лит. Д, кадастровый №; г) трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 42,4 кв.

инвентарный №, лит. Е, кадастровый №. Также вместе с объектами недвижимости были переданы: противопожарные емкости (резервуары) для воды, кран-балка грузоподъемностью 5 тонн, металлический контейнер-будка для хранения хозяйственного инвентаря и т. д. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, <адрес>. Сделка сторонами исполнена. Цена объектов, установленная продавцом в размере 2 500 000 рублей, была уплачена покупателем продавцу полностью, что подтверждается Решением № единственного участника (учредителя) ООО «ТЕХМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ; Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача имущества была осуществлена продавцом покупателю по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, продавцом покупателю были переданы на недвижимое имущество следующие документы: технические паспорта в количестве четырех экземпляров на здание котельной (инвентарный №), здание завода (инвентарный №), крытый склад (инвентарный №), трансформаторная подстанция (инвентарный №), выданные ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским филиалом ГУП <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации»; кадастровые паспорта в количестве четырех экземпляров на указанные объекты; свидетельства о государственной регистрации права в количестве четырех экземпляров от ДД.ММ.ГГГГ на: здание котельной серия №№, здание завода серия №, крытый склад серия №№, трансформаторная подстанция серия №№; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в количестве четырех экземпляров от ДД.ММ.ГГГГ на: здание котельной №, здание завода №, крытый склад №, трансформаторная подстанция №; государственный акт на право пользования землёй A-I № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Правомерность заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась. Согласно достигнутой договоренности по условиям Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, внутри реализуемых объектов недвижимости находятся металлообрабатывающие станки и оборудование, принадлежащие продавцу до тех пор, пока продавец не освободит от них объекты. При этом после освобождения объектов от металлообрабатывающих станков и оборудования покупатель оформляет право собственности на объекты на себя. Недавно истцу стало известно, что ответчик освободил объекты недвижимости от металлообрабатывающих станков и оборудования. Однако об этом истец не был проинформирован согласно договорным условиям. Истец попытался связаться с руководством ООО «ТЕХМАШ», чтобы переоформить право собственности на объекты на себя, но по месту его регистрации (юридическому адресу): <адрес>, никого не было и все было закрыто. Также истец обратился в офис по адресу: <адрес>, где раньше находился директор ООО «ТЕХМАШ» ФИО2, однако он продал данное офисное помещение и переехал на новый адрес: <адрес>. Кроме этого, истец неоднократно пытался дозвониться ответчику по телефону, но ему никто не отвечал. После этого истец обратился к ФИО3 - бывшему представителю ООО «ТЕХМАШ», который был наделен полномочиями от лица директора ФИО2 согласно нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение/подписание договора и иных документов купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Он пояснил, что зарегистрировать в «РОСРЕЕСТР» Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у него нет возможности, поскольку указанная нотариальная доверенность была выдана ему сроком на один год и он уже не работает у ФИО2 К тому же, ФИО3 сообщил, что директор ООО «ТЕХМАШ» ФИО2 старается повторно продать вышеуказанные объекты недвижимости иным лицам и поэтому он будет безосновательно уклоняться регистрировать сделку между ФИО1 и ООО «ТЕХМАШ» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> («РОСРЕЕСТР»). Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу - ФИО1 на объекты недвижимости: а) здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 254,2 кв. м., инвентарный №, лит. В, кадастровый №; б) здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 2450.1 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №; в) крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94.1 кв. м., инвентарный №, лит. Д, кадастровый №; г) трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 42,4 кв. м., инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика ООО «ТЕХМАШ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу - ФИО1 на объекты недвижимости: а) здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 254,2 кв. м., инвентарный №, лит. В, кадастровый №; б) здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 2450.1 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №; в) крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94.1 кв. м., инвентарный №, лит. Д, кадастровый №; г) трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 42,4 кв. м., инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика ООО «ТЕХМАШ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТЕХМАШ» - ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЕХМАШ» - ФИО4, директор ООО «ТЕХМАШ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признали. Суду пояснили, что Решение единственного участника на продажу объектов недвижимости ФИО2 не подписывал, о договоре купли-продажи спорных объектов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в было написано заявление в отдел полиции по <адрес> о проведении проверки. Техническая документация на объекты недвижимости находилась у ФИО3, который передал данные документы истцу. Денежные средства ни ООО «ТЕХМАШ», ни ФИО2 от истца не получали. Представленная копия квитанции об оплате имущества не может служить допустимым доказательством, так как истцом не представлен оригинал данной квитанции. Кроме того, с момента приобретения ФИО1 объектов до декабря 2021 года истец судьбой объектов не интересовался, налоги, охрану объектов не оплачивал. Просили также применить срок исковой давности к требованиям о понуждении к государственной регистрации перехода прав.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХМАШ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого принадлежащие Продавцу объекты недвижимости: здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 254,2 кв. м., инвентарный №, лит. В, кадастровый №; здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2450.1 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №; крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 94.1 кв. м., инвентарный №, лит. Д, кадастровый №; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 42,4 кв. м., инвентарный №, лит. Е, кадастровый №. А также противопожарные емкости (резервуары) для воды, кран-балку грузоподъемностью 5 тонн, металлический контейнер-будку для хранения хозяйственного инвентаря, расположенные по адресу: Российская <адрес>, <адрес> (п.1.1) подлежали передаче Покупателю. Цена объектов установлена в размере 2 500 000 рублей (п.3.1.).

Принадлежность указанных объектов недвижимости продавцу подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серии 57 ААN №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость отчуждаемых объектов выплачена покупателем Продавцу в полном размере - 2 500 000 рублей до подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п.4.1), что подтверждается копиями квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества (далее Договора), стоимость отчуждаемых объектов выплачена Покупателем Продавцу в полном размере до подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Согласно п. 4.2 Договора Продавец претензий по оплате не имеет. Требований о признании договора недействительным суду заявлено не было.

Указанная сделка была одобрена единственным участником ООО «ТЕХМАШ» в лице ФИО2 на основании Решения единственного участника общества «ТЕХМАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении крупной сделки (далее - Решение об одобрении крупной сделки).

В соответствии с вышеуказанные Решением об одобрении крупной сделки, ООО фирма «Поиск» в лице директора (имеющего в ООО фирма «Поиск» размер доли 70%) ФИО2, являясь единственным участником (учредителем) ООО «ТЕХМАШ», принял решение одобрить крупную сделку, заключаемую в результате подписания Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1 Данная сделка признана крупной. В связи со 100% кворумом (решением единственного участника (учредителя) Общества было решено не приглашать нотариуса и не удостоверять настоящее решение нотариально. Полномочиями с правом подписи на оформление и подписание договора купли-продажи, передаточного акта, а также всех иных необходимых документов, связанных с этим поручением, был наделен ФИО3

В соответствии с п.4 Решения об одобрении крупной сделки, единственным участником ООО «ТЕХМАШ» было решено принять директором ООО «ТЕХМАШ» ФИО2 от г-на ФИО1 на момент одобрения крупной сделки наличные денежные средства в полном размере за реализуемые объекты недвижимости и выдать ФИО1 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт оплаты. При этом директор ООО «ТЕХМАШ» ФИО2 подтверждает, что стоимость отчуждаемого недвижимого имущества была получена ДД.ММ.ГГГГ в полном размере и претензий по оплате к покупателю – ФИО1 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. пояснила, что в апреле 2017 года по просьбе ФИО2 она, ввиду отсутствия на месте бухгалтера Б.А.В., подготовила приходно-кассовый ордер на 2 500 000 рублей по договору купли-продажи объектов недвижимости ФИО1 и товарную накладную. После оформления документов передала их ФИО5, который находился в своем кабинете вместе с ФИО1

Согласно представленного истцом Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2 При этом, ответчик не заявлял в суде ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в опровержение данного заключения, также как и не представил иных доказательств, свидетельствующих о подложности Решения единственного участника общества «ТЕХМАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении крупной сделки.

Данные обстоятельства подтверждают намерения ООО «ТЕХМАШ» по совершению сделки купли-продажи и ее исполнению.

Одновременно с договором сторонами подписан Передаточный акт, который в соответствии с п. 3. Договора подтверждает передачу указанных в договоре объектов недвижимости Продавцом и его принятие Покупателем.

Согласно п.2 Передаточного акта, Покупателю одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости передается вся имеющаяся строительная проектно-сметная документация, документы технической инвентаризации (технические паспорта БТИ), кадастровые паспорта, документы на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права, а также ключи от дверей нежилых помещений.

Истцом представлены технические и кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости:

- здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общей площадью 254,2 кв. м., инвентарный №, лит. В, кадастровый №;

- здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 года постройки, общей площадью 2450.1 кв. м., инвентарный №, лит. А, кадастровый №;

- крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общей площадью 94.1 кв. м., инвентарный №, лит. Д, кадастровый №;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общей площадью 42,4 кв. м., инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежащем ЗАО «МНПК НЭКСИ» на праве бессрочного пользования, на основании Государственного Акта на право пользования землей Серии А-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «МНПК НЭКСИ» ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о прекращении право бессрочного пользования на указанный земельный участок за ЗАО «МНПК НЭКСИ» и переоформлении права на земельный участок на ООО «ТЕХМАШ».

На основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по результатам обращения генерального директора ЗАО «МНПК НЭКСИ» ФИО2 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9800 кв.м, разрешенное использование: для строительства завода экспериментального машиностроения «Техмаш» с внесением соответствующих изменений в учетно-кадастровую документацию.

Не обоснован довод представителя ответчика о том, что ООО фирма «Поиск» не имела полномочий на отчуждение имущества ООО «ТЕХМАШ», поэтому Договор считается незаключенным, т.к. подписан неуполномоченным лицом.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «ТЕХМАШ», ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.Е.В. было выдано две доверенности на ФИО3: 1) № от ООО «ТЕХМАШ», реестровый №Д-251, по которой проданы спорные объекты и 2) от ООО фирма «Поиск», реестровый №Д-252, на продажу доли ООО «ТЕХМАШ». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Ш.Е.В. совершена сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТЕХМАШ», где ООО фирма «Поиск» по доверенности реестровый №Д-252 в лице ФИО3 продала долю физическому лицу ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №). Представитель ответчика ООО «ТЕХМАШ» полагает, что все эти документы были оформлены у нотариуса одновременно, соответственно, на момент подписания Договора ООО фирма «Поиск» не являлась единственным учредителем, поскольку продала свою долю уставного капитала физическому лицу ФИО2, который не одобрял крупную сделку как единственный участник общества ООО «ТЕХМАШ». В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи доли в уставном капитале общества № от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая доля уставного капитала ООО «ТЕХМАШ» переходит к покупателю гр. ФИО2 с момента нотариального удостоверения настоящего договора. К нему переходят все права и обязанности участника ООО «ТЕХМАШ», возникшие после удостоверения настоящего договора.

Вместе с тем, суду не представлено стороной ответчика неопровержимых доказательств, подтверждающих, что Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом ранее, чем подписано Решение № единственного участника (учредителя) Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд исходит из того, что первичной была сделка по продаже объектов недвижимости. К тому же указанное Решение № в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент совершения сделки) № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Согласно п.1 ст. 32 Закона об ООО (в редакции на момент совершения сделки) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Как следует их материалов дела, на момент совершения сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости единственным учредителем (участником) ООО «ТЕХМАШ» являлась ООО фирма «Поиск», директором которой являлся ФИО2, имеющий 70 % доли уставного капитала.

В соответствии с разделом 11 Устава ООО фирма «Поиск» единоличным исполнительным органом ООО фирма «Поиск» является директор, который действует от имени общества без доверенности. На ДД.ММ.ГГГГ таковым являлся ФИО2

В силу ст. 39 Закона об ООО (в редакции на момент совершения сделки) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. Таким образом, из смысла статьи 39 Закона об ООО (в редакции на момент совершения сделки) следует, что в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником.

Устав ООО «ТЕХМАШ» в последней редакции с изменениями суду не представлен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ООО "ТЕХМАШ" единственным участником на момент совершения сделки являлась ООО фирма «Поиск», от имени которой в соответствии с Уставом выступал директор, суд приходит к выводу, что нарушений при принятии Решения № на одобрение сделки допущено не было.

Таким образом, стороны договора (ООО «ТЕХМАШ» и ФИО1) выполнили по отношению друг к другу все условия договора купли-продажи объектов недвижимости, а, следовательно, договор является исполненным.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно положений ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами. Вместе с тем, обязательство продавца ООО «ТЕХМАШ» передать недвижимость покупателю ФИО1 было исполнено при подписании договора купли-продажи, что подтверждается Передаточным актом.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ТЕХМАШ», ФИО3 с заявлением о необходимости перерегистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанной в Договоре, обращался с просьбой к директору ООО «ТЕХМАШ» ФИО2 о перерегистрации права на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о нарушении последним обязательств по договору о регистрации перехода права на объекты недвижимости. Ответ на данные обращения не поступил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.П. (покупатель) и ООО «ТЕХМАШ» в лице директора ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ТЕХМАШ» продал покупателю нежилые здания: трансформаторная подстанция, площадью 42,20 кв.м., здание котельной площадью 254,20 кв.м., здание завода площадью 2450, 00 кв.м., крытый склад площадью 94.10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, то есть спорные объекты недвижимости, под разбор как строительный материал.

В связи с продажей спорных объектов третьим лицам и началом разбора недвижимости, истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Дмитровскому району с заявлением о проведении проверки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выволу, что спорные объекты недвижимости фактически переданы покупателю, что подтверждено как Передаточным актом, так и представленными фотографиями, из которых усматривается, что ФИО1 беспрепятственно находится на территории, где расположены спорные объекты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании представленных суду доказательств установлен факт того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого все необходимые действия.

Учитывая, что уклонение продавца недвижимости от государственной регистрации договора купли-продажи не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, а так же то, что объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности, обязательства по совершенной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем исполнены (денежные средства переданы покупателем продавцу, техническая документация на предмет сделки и ключи переданы продавцом покупателю), с учетом наличия препятствий для регистрации перехода права собственности (продажа спорных объектов недвижимости третьим лицам), суд считает, что исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ООО «ТЕХМАШ» о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования, соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Законодатель не устанавливает срок для государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в октябре 2019года (после неполучения ответа на первое обращение по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ), когда из поведения ответчика ему стало очевидно нежелание произвести государственную регистрацию права и, соответственно, на момент обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не пропущен.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХМАШ» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ» к ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ» (ООО «ТЕХМАШ») в лице представителя ФИО3 и покупателем ФИО1, в отношении объектов недвижимости:

- здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 254,2 кв. м., инвентарный №, лит. В, кадастровый №;

- здание завода, назначение: нежилое, 2-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 2450,1, инвентарный №, лит. А, кадастровый №;

- крытый склад, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 94,1 кв.м., инвентарный №, лит. Д, кадастровый №;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажное, 1999 года постройки, общая площадь: 42,4 кв. м., инвентарный №, лит. Е, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12 мая 2022 года.

Судья Л.В. Власова