Решение № 2-79 от 15.03.2012 Староюрьевского районного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Староюрьевский районный суд Тамбовской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Староюрьевский районный суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.

с. Староюрьево. 15 марта 2012 года.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе

Председательствующей судьи - Марковой Л.А.

При секретаре - Каплиной И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации  района о признании права собственности на землю,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации  о признании права собственности на земельный участок общей площадью  га, в том числе пашни – , сенокоса-  и пастбищ – , указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в совхозе  , после чего был призван в Армию. При выдаче свидетельств о праве собственности на землю находился в армии и был пропущен в списках.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО3 стало известно о выделении работникам совхоза земельной доли по возвращении из армии. Он хотел подать в суд заявление о признании за ним права на земельную долю, но руководство совхоза убедило его не делать этого, пообещав, что за его добросовестную работу будут выделять бесплатно зерно. В прошлом году люди стали продавать земельные паи за хорошие деньги, и ФИО3 решил получить землю в собственность, чтобы тоже продать свой пай.

Представитель администрации  ФИО4 исковые требования Баева не признала, пояснив, что о наделении земельными долями ФИО3 знал с того момента, как пришёл из армии. Свидетельства о праве собственности на землю выдавались работникам АО  когда ФИО3 уже уволился из  Прошло более трёх лет с того момента, как он мог обратиться в суд с иском о признании права на земельную долю. Просит отказать ему в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно справки ФИО1 работал в совхозе  в качестве  с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. работал  ( л.д. 8 ) В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации  утверждён проект перераспределения земель  и списки пайщиков для предоставления земельной доли в количестве 858 человек ( л.д. 9 ) Из справки ( л.д. 10 ) администрации  видно, что размер земельной доли по АО  составляет  га сельхозугодий, в том числе пашни –  га, сенокоса – , пастбищ -  га. Справка ( л.д. 11 ) удостоверяет, что ФИО1 в списках работников, имеющих земельный пай в АО  не числится. Согласно трудовой книжки № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Армии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в  ( л.д. 12-15 ).

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд признаёт общеизвестным обстоятельством факт перераспределения в ДД.ММ.ГГГГ году земель  и последовавшей за ним передаче в собственность бесплатно работникам общества земельных долей, так как указанное обстоятельство коснулось практически каждого взрослого жителя .

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в три года. Ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что судом признано общеизвестным обстоятельством факт передачи в собственность работникам АО  земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 191 ГПК РФ начало срока исковой давности по искам о признании права собственности на земельную долю определяется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истёк установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Ре ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации  о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Судья Л. Маркова.