Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Валерия Васильевича к Сорокину Вадиму Александровичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» о признании протокола общего собрания участников долевой собственности от 08 декабря 2007 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленного пояснил, что он является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6026га,расположенный в границах Октябрьского муниципального образования. В августе 2009 года ему стало известно, что его доля по доверенности, выданной им Сорокину, продана за десять тысяч рублей Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский»(далее по тексту-СПК «Октябрьский»).Согласно доверенности, он передал полномочия Сорокину по продаже его доли за цену по решению общего собрания участников долевой собственности. Однако считает, что протокол общего собрания участников долевой собственности от 08.12.2007 года, на котором была определена цена продаваемой его земельной доли незаконным, так как в данном протоколе указано общее количество участников долевой собственности 280 человек, тогда как на момент проведения собрания, земельного участка с количеством участников долевой собственности в 280 человек не было, поскольку в Октябрьском муниципальном образовании на момент проведения собрания имелось два земельных участка с количеством участников долевой собственности 196 и 402 человека. Кроме того, отсутствовало уведомление о проведении собрания. Вместе с тем, согласно доверенности Сорокин расписался в списке, приложенном к протоколу, за 146 участников долевой собственности, тогда как ему такого право предоставлено не было. На основании данного протокола была продана, принадлежащая ему земельная доля, которую продавать он не собирался. Просит суд признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности от 08 декабря 2007 года.

Истец Кудрявцев В.В. и его представитель по доверенности Трухачева О.В. в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что общее собрание участников долевой собственности от 08 декабря 2007 года не проводилось, а было проведено общее собрание членов и собственников земельных долей земельного участка СПК «Октябрьский». Оригиналов или надлежаще заверенных копий протоколов указанных собраний представить суду не могут, в виду их отсутствия. Считают спорный протокол сфальфицирован.

Ответчик Сорокин В.А. в судебное заседание явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик СПК «Октябрьский» в судебное заседание явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Сорокина В.А. и СПК «Октябрьский» по доверенности Топоркова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила, что СПК «Октябрьский» не является участником общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный в собственность 402 гражданам из земель бывшего ТОО «Октябрьское» и, как юридическое лицо не принимал решений на собрании участников общей долевой собственности, в связи с этим не имеет возможности отменить оспариваемое решение в добровольном порядке. Более того, СПК «Октябрьский» не нарушал прав ФИО4

Выслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального Закона.

Как следует из статьи 14 вышеназванного Федерального Закона, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме(почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом(абзац 2 пункта 1.1.).Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй -у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий- в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка(абзац 2 пункта1.1.).

Учитывая вышеизложенное, п.1 ст.246 ГК РФ и п.2 ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 указанного Закона, в соответствии с которым решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст.247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

В соответствии с ГК РФ(статьи 185-189)дольщик может участвовать в собрании не лично, а через представителя-другого дольщика по доверенности. Такая доверенность должна быть письменной, но удостоверять ее нотариально или в органах местного самоуправления не требуется -Закон обязывает удостоверять доверенность только на совершение сделки с участком(п.2ст.9,абзац 1п.2 ст.14)или с долей(п.3 ст.12).При наличии у дольщика доверенностей он участвует в собраниях дольщиков не только от себя лично, но и от имени выдавших доверенности и имеет их голоса, то есть кворум на собрании и количество голосов по вопросам повестки дня могут определяться и по количеству доверенностей от не присутствующих на собрании дольщиков, количество голосов дольщика соответствует количеству имеющихся у него долей и доверенностей от других дольщиков.

Истец заявляет, что им, как участником долевой собственности, была выдана доверенность на имя Сорокина В.А., где последнему предоставлено право быть его представителем на собраниях участников долевой собственности с правом голоса, кроме вопроса цены и условий договора купли-продажи, принадлежащей ему земельной доли. Между тем, Сорокин В.А., в нарушение доверенности, расписался в списке, приложенном к протоколу общего собрания участников долевой собственности от 08 декабря 2007 года, согласно которому определена цена продаваемой его земельной доли, которая в последующем продана по договору купли- продажи СПК «Октябрьский». По этому основанию и по основаниям того, что надлежаще не был уведомлен о проведении собрания, а также, что в Октябрьском муниципальном образовании, на момент проведения собрания, количества участников долевой собственности в 280 человек не было, считает, что спорный протокол общего собрания недействительный. Более того, утверждает, что спорный протокол сфальсифицирован, так как 08 декабря 2007 года проведено объединенное общее собрание членов и собственников земельных долей земельного участка СПК «Октябрьский», на котором вопрос о цене договора купли-продажи земельной доли не решался. В подтверждение заявленных требований истец представил лишь ксерокопии: протокола общего собрания участников долевой собственности от 08 декабря 2007 года, с приложенным к нему списком, присутствующих на нем участников долевой собственности

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При разбирательстве дела суду представлены две копии протоколов общих собраний от 08 декабря 2007 года: один из которых - собрание участников долевой собственности, а другой -собрание членов и собственников земельных долей земельного участка СПК «Октябрьский», в котором отсутствует подпись председателя собрания. Копии данных документов отличаются по своему содержанию.

Из показаний свидетелей ФИО7, являющегося главой Октябрьского муниципального образования, ФИО8, ФИО9 следует, что о месте нахождения оригиналов указанных документов, им ничего не известно. Согласно заявлению Ошменской, как председателя общего собрания( л.д.117), следует, что протокол собрания не сохранен. Согласно заявлению Ошменской, как генерального директора СПК «Октябрьский» (л.д.80),протокол общего собрания от 08.12.2007 года в СПК «Октябрьский» не представлялся. Более того, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, в части решения вопроса на собрании об определении цены продаваемых долей, являются противоречивыми. В тоже время, представителем истца сделано заявление о фальсификации оспариваемого документа.

Довод представителя истца о фальсификации оспариваемого документа суд считает несостоятельным, поскольку по вопросам о том, имели ли место действия, связанные с фальсификацией документов, и кем они совершены, является приговор суда по уголовному делу, а такого доказательства, предусмотренного ч.4 ст.61ГПК РФ, истцом по настоящему делу не было представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлена только копия документа при отсутствии его оригинала, и исследовать такую копию, и дать ей надлежащую оценку наряду с другими доказательствами, не представляется возможным, так как в материалы дела представлены иные копии данного документа, отличающиеся по своему содержанию от первоначальной, а также, что представителем истца, участвующим в деле, сделано заявление о фальсификации документа, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кудрявцева Валерия Васильевича к Сорокину Вадиму Александровичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» о признании протокола общего собрания участников долевой собственности от 08 декабря 2007 года недействительным, отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29 марта 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья Т.С.Онищук