Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/11 по иску Перекальского ФИО9 к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поручения № с ИП ФИО4 Бюро Путешествий «Лазурный Берег» на бронирование и оплату туристической путевки в Доминиканскую республику с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором являлось ООО «Капитал Тур». По данному договору в кассу агентства было уплачено рублей, стоимость путевки. ИП ФИО4 забронировала тур и после подтверждения туроператором произвела его полную оплату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Тур» официально объявило о невозможности своих обязательств перед туристами. ДД.ММ.ГГГГ вылет по турпутёвке не состоялся и представителем ответчика было предложено написать заявление о возврате денежных сумм в полном объеме. Таким образом, он считает, что ООО «Капитал Тур» не исполнило принятых на себя обязательств по организации тура в Доминиканскую республику с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую ФИО6 «ИННОГАРАНТ» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию ответственности за неисполнению обязательств по договору о реализации туристического продукта. Возмещение не произведено. В связи с изложенным просил взыскать с ООО «Страховая ФИО6 «ИННОГАРАНТ» стоимость путевки в сумме рублей, компенсировать моральный вред в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что срыв поездки на отдых для всей семьи истца стало для него большой неприятностью. Отмена вылета и отказ оплатить понесенные расходы причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в рублей.

Ответчики ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая ФИО6 «ИННОГАРАНТ», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в которым пояснила, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор поручения на бронирование и оплату тура в Доминиканскую республику с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, и произвел полную оплату путевки. Она в свою очередь, в соответствии с субагентским договором забронировала тур в центре бронирования «Онлайн Вояж», который забронировал данный тур у ООО «Капитал Тур». В связи с объявлением о невозможности исполнения своих обязательств, тур сорвался по вине ООО «Капитал Тур».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручения № с ИП ФИО4 Бюро Путешествий «Лазурный Берег» на бронирование и оплату туристической путевки в Доминиканскую республику с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из туристской путевки № серия ТП следует, что туроператором, предоставившим туристу ФИО2 туристский продукт является ООО «Капитал Тур».

Согласно ст. 17.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В материалах дела имеется сообщение Генерального директора ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 Тур объявляет о временной невозможности исполнения своих обязательств по всем турам заезда после ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно страховому полису ответственность Туроператора ООО «Капитал Тур» застрахована в Страховой Компании ИнноГарант.

Таким образом, суд считает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в размере стоимости туристской путевки в сумме рублей, возник в результате неисполнения туроператором Капитал Тур обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Следовательно, у страховщика в связи со страховым случаем по договору страхования ответственности возникла обязанность возместить туристу реальный ущерб.

Исходя из изложенного, суд считает, что в пользу истца с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» должно быть взыскано – стоимость приобретенной путевки.

Учитывая, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 20000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в силу ст.100 ГПК РФ в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Перекальского ФИО10 к ООО «Капиал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ», находящегося по адресу: 123242, , в пользу Перекальского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , рублей в счет возмещения материального ущерба, рублей в счет компенсации морального вреда, рублей в счет компенсации расходов на представителя, а всего ) рублей .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» государственную пошлину в размере рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Ивантеевка Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.