Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Промышленное питание» - ФИО2, действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» о признании приказов №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленное питание» о признании приказов №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии, компенсации морального вреда, указав, что он работал с 00.00.0000 в ООО «Промышленное питание» в качестве ... кафе «...». С должностной инструкцией от 00.00.0000 был ознакомлен под роспись. Все пункты должностной инструкции соблюдал добросовестно. С 00.00.0000 года исполнительным директором ООО «Промышленное питание» Ч. издавались приказы о его депремировании. Приказом №... от 00.00.0000 истец депримирован на ...% за 00.00.0000 года за допуск к работе водителя Н. без прохождения вводного инструктажа, за что, по мнению истца, согласно должностной инструкции, он ответственности нести не должен. Приказом №... от 00.00.0000 истец депремирован на ...% за 00.00.0000 года, за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям. Приказом №... от 00.00.0000 истец депремирован на ...% за 00.00.0000 года за ненадлежащее исполнение обязанностей ... кафе. Приказом №... от 00.00.0000 истец депремирован на ...% за 00.00.0000 года за ненадлежащее исполнение обязанностей ... кафе. Приказом №... от 00.00.0000 истец уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данные приказы истец считает незаконными и необоснгованными, просит снять все наложенные на него дисциплинарные взыскания, восстановить его на работе с 00.00.0000 на той же должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать приказы №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000«О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания», №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» незаконными и отменить. Восстановить его в должности ... кафе «...» с 00.00.0000. Выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения 00.00.0000 по день восстановления на работе, а также необоснованно лишенных премиальных: за ... месяцы ... года. Выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Юсупов Т.Т., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просили признать приказы №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000«О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания», №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» незаконными и отменить. Восстановить ФИО1 в должности ... кафе «...» с 00.00.0000. Выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, а также необоснованно лишенных премиальных: за ... месяцы ... года. Выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Промышленное питание» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством, истец неоднократно не исполнял свои трудовые обязанности, за что был депримирован и с ним расторгнут трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На основании приказа от 00.00.0000 №... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, от предоставления письменного объяснения он отказался, о чем составлен акт. Так же истец неоднократно был депримирован за не надлежащее исполнение должностных обязанностей, считает оспариваемые приказы законными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Прокурор Тазеев М.М. в своем заключении полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено с нарушением требований Трудового кодекса РФ.

Свидетель С. суду пояснила, что она работает в ООО «Промышленное питание» ..., ведет протоколы на совещаниях, регистрирует приказы о наложении дисциплинарных взысканий, с которыми лично знакомит работников. ФИО1 знает как бывшего сотрудника, которого уволили за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей. ФИО1 отказался от ознакомления с первым приказом о наложении взыскания, о чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом. Все акты составлялись не в присутствии ФИО1, ему не зачитывались, так как в этом не было необходимости. Она отсылала ФИО1 по электронной почте сообщение о необходимости представить объяснительную. Объяснение предлагалось дать только по некоторым приказам.

Свидетель К. суду пояснила, что она работает в ООО «Промышленное питание» .... ФИО1 знает как бывшего сотрудника, которого уволили за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей. Суду пояснила, что сотрудники не прошедшие вводный инструктаж не допускаются к работе. ФИО1 допустил к работе водителя Н. без прохождения вводного инструктажа, о чем ею составлена докладная записка на имя директора ООО «Промышленное питание». Представить объяснительную ФИО1 отказался о чем был составлен акт. ФИО1 акт не зачитывался.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав заключение прокурора Тазеева М.М., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от 00.00.0000 №... принят 00.00.0000 на должность ... кафе «...», что подтверждается так же записями в трудовой книжке (л.д.6-10, 29).

00.00.0000 с истцом трудовой договор расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №... от 00.00.0000 (л.д.30).

Трудовая книжка ФИО1 вручена 00.00.0000, что подтверждается выпиской из Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.70-72).

В судебном заседании так же установлено, что на основании приказа №... от 00.00.0000 ... кафе «...» ФИО1, за допуск к работе водителя Н. без прохождения вводного инструктажа лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 00.00.0000 на ...%. Основанием послужили докладная записка К., пояснительная записка ФИО1, акт об отказе от дачи объяснительной в порядке требований ст. 193 ТК РФ (л.д.31-33). Суд считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Должностной инструкции истца - ... кафе «...» обязанность инструктировать вновь принятых водителей отсутствует (л.д.19-20). Из Должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности, следует, что в функции инженера по охране труда входит, согласно п. 2.13. проведение вводного инструктажа по охране труда со всеми лицами, поступающими на работу (в том числе временно), командированными, а также учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику (л.д.104-109).

Кроме того, из акта об отказе представить объяснительную следует, что данный акт составлен 00.00.0000, в акте не указаны время и место составления акта, так же отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии работника, зачитывался ему (л.д.34). Из пояснений свидетеля С. следует, что акт составлялся не в присутствии ФИО1, ему не зачитывался. В материалах дела имеется пояснительная записка ФИО1 по данному факту от 00.00.0000, с резолюцией руководителя «составить акт об отказе» (л.д. 35).

На основании приказа №... от 00.00.0000 ... кафе «...» ФИО1, за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 00.00.0000 на ...% (л.д.36). Основанием послужили расход блюд по группам, акт об отказе от дачи объяснительной. Данный приказ суд считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с указанным приказом №... от 00.00.0000 истец не ознакомлен. Представителем ответчика суду не представлены доказательства об ознакомлении истца с приказом о депримировании. Из представленного акта об отказе представить объяснительную следует, что данный акт составлен 00.00.0000, в акте не указаны время и место составления акта, так же отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии работника, зачитывался ему (л.д.37). Из пояснений свидетелей С. и К. следует, что акт составлялся не в присутствии ФИО1, ему не зачитывался.

На основании приказа №... от 00.00.0000 на ФИО1 возложены с 00.00.0000 временное исполнение обязанностей ... кафе «...», управляющего кафе «...», без освобождения от основной работы. С указанным приказом ФИО1, ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе (л.д.39).

В связи с вступлением в должность ... по общим вопросам К1. приказ №... от 00.00.0000 отменен 00.00.0000 на основании приказа №... (л.д.40-41).

Приказом №... от 00.00.0000 ... кафе «...» ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей ... кафе «...» объявлен выговор и лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 00.00.0000 т.г. на ...% (л.д.42-43). Основанием послужили докладная записка №... от 00.00.0000 инженера по ОТ и ТБ К., акт от 00.00.0000, служебная записка №... от 00.00.0000 С. (л.д.44).

Из содержания акта об отказе подписать приказ №... от 00.00.0000 следует, что данный акт составлен 00.00.0000, в котором указано, что ... кафе «...» ФИО1 00.00.0000 ознакомлен с приказом №... от 00.00.0000 о наложении дисциплинарного взыскания, письменно подтвердить факт ознакомления с приказом отказался. В данном акте не указаны время и место составления акта, так же отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии работника, зачитывался ему. Из пояснений свидетеля С. следует, что акт составлялся не в присутствии ФИО1, ему не зачитывался. Кроме того указанный акт составлен спустя 4 дня - 00.00.0000 (л.д. 46). Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, факт ознакомления истца с указанным приказом.

Как следует из содержания докладной записки инженера по ОТ и ТБ К. от 00.00.0000 заместителем прокурора города Серовым Я.К. было выдано Представление об устранении нарушений законодательства об охране труда. Инженером по ОТ и ТБ К. разработан «План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда прокуратурой города Салават» и утвержден директором ООО «Промпит» Ч. 00.00.0000. Однако, исполняющий обязанности ... кафе «...» ФИО1, отказался получать план мероприятий, о чем свидетельствует соответствующий акт. В ходе проверки, проведенной инженером по ТБ и ОТ, начальником АХО С1. 00.00.0000 было установлено, что в кафе «...» нарушения не были устранены, а именно: не постелен решетчатый настил в местах по предварительной обработке продуктов, возле моечной машины (срок выполнения 00.00.0000); не разработаны программы проведения первичного инструктажа на рабочем месте по профессиям и видам выполняемых работ (срок выполнения 00.00.0000); не на всех рубильниках и указателях вывешены указатели назначения присоединения и их диспетчерское наименование (срок выполнения 00.00.0000).

На докладной записке инженера ОТ и ТБ от 00.00.0000 №... поставлена резолюция директора ООО «Промышленное питание» «объяснительную с ФИО1» (л.д.44).

Из представленной ответчиком служебной записки секретаря С. следует, что ею истребована объяснительная по данному нарушению у ФИО1 и предоставлен срок до 00.00.0000 ... часов (л.д.47).

Из содержания акта от 00.00.0000 следует, что ФИО1 00.00.0000 был ознакомлен с «Планом мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда прокуратурой города Салават от 00.00.0000». ФИО1 письменно подтвердить факт ознакомления с планом отказался, экземпляр плана для устранения нарушений взять отказался. В акте не указаны время и место составления акта, так же отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии работника, зачитывался ему. Кроме того, из указания даты составления акта - 00.00.0000 следует, что акт составлен на следующий день после ознакомления и отказа в подтверждения факта ознакомления с планом ФИО1 (л.д.45).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данные требования закона работодателем не выполнены. Представителем ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие отказ истца ФИО1 предоставить объяснительную.

При таких установленных данных, суд считает, что данный приказ №... от 00.00.0000 о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

На основании приказа №... от 00.00.0000 ... кафе «...» ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей ... кафе «...» лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 00.00.0000 т.г. на ...% (л.д.48). Основанием послужила объяснительная ФИО1 Суд считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания приказа №... от 00.00.0000 и 00.00.0000 года была оплата заказа программой R-keeper по безналичному расчету на сумму ... руб., из-за некомпетентности исполняющего обязанности ... кафе «...» ФИО1, пробитие заказа было осуществлено наличными. Данная сумма в кассу ООО «Промышленное питание» не была инкассирована с выручкой, в результате чего была выявлена недостача в кассе.

Из объяснительной ФИО1 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 и 00.00.0000 был сбой программы R-keeper о чем он поставил в известность программистов. На сумму ... руб. была стажерка, ее столик ушел не рассчитавшись, после стажерка ушла, на звонки не отвечала. Указанную сумму ФИО1 обязался внести в кассу ООО «Промышленное питание» наличными (л.д.49).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что указанная сумма в размере ... руб. была внесена истцом в кассу ответчика.

С указанным приказом №... от 00.00.0000 истец не ознакомлен, ответчиком не представлены доказательства, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, подтверждающие отказ истца в ознакомлении с данным приказом.

Дисциплинарным проступком согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом №... от 00.00.0000 ... кафе «...» ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ. Основанием послужила докладная записка К., акт об отказе от дачи объяснительной в порядке требований ст.193 ТК РФ, копии приказов о ранее наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканиях, депремировании (л.д.50). Данный приказ суд считает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из представленного ответчиком акта об отказе представить объяснительную следует, что указанный акт составлен 00.00.0000. Кроме того, в акте не указаны время и место составления акта, так же отсутствуют сведения о том, что данный акт составлялся в присутствии работника, зачитывался ему (л.д.51). Из пояснений свидетеля С. следует, что акты составлялись не в присутствии ФИО1, ему не зачитывались. Кроме того, в материалах дела имеется распечатка переписки по электронной почте секретаря ООО «Промышленное питание» и ФИО1 о предоставлении в срок до 00.00.0000 ... часов объяснительной по факту невыполнения предписания по ОТ от 00.00.0000, а так же распечатка о предоставлении объяснительной ФИО1, направленной на имя директора ООО «Промышленное питание» Ч. 00.00.0000 и копия объяснительной по факту невыполнения предписания по ОТ от 00.00.0000 (л.д.89-91,92). В судебном заседании свидетель С. так же подтвердила, что направляла запрос о предоставлении объяснительной ФИО1 по электронной почте.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные приказы №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000«О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания», №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям статей 189,192,193 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с тем, что требования истца в части признания приказов №... от 00.00.0000 «О депремировании» за 00.00.0000 года на ...%, №... от 00.00.0000 «О депремировании» за 00.00.0000 года на ...%, №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» за 00.00.0000 года на ...%, №... от 00.00.0000 «О депремировании» за 00.00.0000 года удовлетворены, то и требования ФИО1 в части выплаты премии по итогам работы за 00.00.0000 года подлежат удовлетворению.

На основании приказа №... от 00.00.0000 трудовой договор от 00.00.0000 №... с ФИО1 расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием послужили докладная записка инженера ОТ и ТБ К.. от 00.00.0000 №..., приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 00.00.0000 №..., от 00.00.0000 №... от 00.00.0000 №..., от 00.00.0000 №... (л.д.30).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии с п. 34 данного Постановления, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено не законно, при этом установленный законом порядок применения взыскания ответчиком не был соблюден.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний дневной заработок истца, согласно справке составляет ... руб. Время вынужденного прогула за период 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет ... руб. (... руб. Х ... рабочих дней).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что требования истца в части признания приказов №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000«О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания», №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии удовлетворены, то, по мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку ФИО1 был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. (... руб. - ... руб.)*...%+... руб. + ... руб. (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» о признании приказов №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказы №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000«О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания», №... от 00.00.0000 «О депремировании», №... от 00.00.0000 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» незаконными и отменить.

ФИО1 восстановить в должности ... кафе «...» Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» с 00.00.0000 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание»:

- в пользу ФИО1 в счет оплаты времени вы_нужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» выплатить ФИО1 премии по итогам работы за 00.00.0000 года.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу15.02.2012

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда__________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-79/2012 Салаватского городского суда РБ