Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАРТ» к АНТОНОВУ В.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноАрт» (далее по тексту – ООО «ТехноАрт») обратилось в суд с иском к Антонову В.С. о взыскании ......., указав в обоснование, что в соответствии с договором займа от 08.10.2008г. Антонову В.С. был предоставлен беспроцентный заем в размере ....... на срок до 31.12.2008г. Денежные средства были им получены 08.10.2008г. по расходному кассовому ордеру № 238 от 08.10.2008г. До настоящего времени деньги по указанному договору займа ответчиком не возвращены. Предъявленные претензии от 23.12.2010г. и от 08.02.2011г. ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с этим, ООО «ТехноАрт» просит суд взыскать с Антонова В.С. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ......

В судебном заседании представители истца – директор ООО «ТехноАрт» Рычагов П.Г. и Канифатова Л.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Антонов В.С. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в действительности договор займа от 08.10.2008г. им не заключался, указанный договор следует расценивать как способ передачи денежных средств от предприятия ООО «ТехноАрт» предприятию СООО ......, учредителем которых является Рычагов П.Г. Ответчик считает, что данная сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана. В период с 09.10.2007г. по 11.08.2010г. он работал в ООО ......, учредителем и директором которого также являлся Рычагов П.Г. 08.10.2008г. Рычагов П.Г. дал ему указание отвезти наличные денежные средства в сумме ....... в ...... и передать их представителю СООО ...... Поскольку деньги должны были быть переданы наличными средствами, Рычагов П.Г. в приказном порядке велел ему подписать договор займа на сумму ...... Рычагов П.Г. пообещал ему, что впоследствии договор займа будет аннулирован, поскольку денежные средства будут возвращены в кассу предприятия им лично или договор займа будет переоформлен на другое лицо. Распоряжение о подписании договора займа было отдано Рычаговым П.Г. в приказном порядке, в связи с чем, отказаться он не смог, так как боялся потерять работу. По вышеуказанной причине он подписал договор и получил деньги.

Ответчик Антонов В.С. также указал, что договор займа от 08.10.2008г. в действительности таковым не является, а представляет собой документ, по которому он получил подотчет денежные средства от ООО ...... для передачи их по назначению, что и было им выполнено. Также ответчик считает, что ООО «ТехноАрт» не имело права выдавать ему заем.

Представитель ответчика Антонова В.С. – адвокат Зимина Т.В. возражения поддержала, дополнительно сославшись на мнимость заключенной сделки, поскольку воля сторон не была направлена на исполнение договора займа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником договора займа, что 08.10.2008г. ответчик Антонов В.С. получил в ООО «ТехноАрт» беспроцентный заем в размере ...... сроком до 31.12.2008г. (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2 указанного договора ООО «ТехноАрт» обязался предоставить Антонову В.С. денежные средства в течение 5 дней с момента подписания договора путем выдачи денежных средств из кассы ООО «ТехноАрт». Датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств Антонову В.С.

Из материалов дела следует, что 08.10.2008г. Антонов В.С. получил в кассе ООО «ТехноАрт» денежные средства в размере ......., что подтверждается расходным кассовым ордером № 238 от 08.10.2008г. и выпиской из кассовой книги за 08.10.2008г. Ответчик в судебном заседании не отрицал того факта, что денежные средства в размере ....... были им получены в кассе ООО «ТехноАрт» 08.10.2008г.

Из содержания договора займа от 08.10.2008г. усматривается, что по истечении срока, установленного в п.1.2 договора, Антонов В.С. обязлся возвратить полученную от ООО «ТехноАрт» сумму займа. Датой выполнения им своего обязательства по возврату суммы займа считается дата возврата денежных средств в кассу ООО «ТехноАрт».

Однако, как установлено в судебном заседании, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Не последовало от Антонова В.С. никаких действий по возврату денежных средств и после получения им претензии ООО «ТехноАрт» от 08.02.2011г., т.е. свои обязательства по договору займа от 08.10.2008г. Антонов В.С. не исполнил, и до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем, его задолженность составляет ......

Ответчик считает, что в действительности договор займа от 08.10.2008г. им не заключался, а указанный договор следует расценивать как способ передачи денежных средств от предприятия ООО «ТехноАрт» предприятию СООО ...... Также ответчик ссылается на мнимость данной сделки, поскольку ни он, ни ООО «ТехноАрт» не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными утверждениями ответчика по следующим основаниям.

Как установлено, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору займа, денежные средства в размере ....... переданы Антонову В.С. И в договоре займа от 08.10.2008г., и в расходном кассовом ордере от 08.10.2008г. денежная сумма ...... указана в качестве суммы займа. И договор займа, и приходный кассовый ордер подписан собственноручно Антоновым В.С. и представителем ООО «ТехноАрт».

По мнению суда, исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой по ст.170 ГК РФ. Обращение истца с иском к ответчику о взыскании суммы долга также подтверждает тот факт, что доводы ответчика о мнимости договора займа являются несостоятельными.

Суд не может принять во внимание и показания свидетелей Б. и М. относительно того, что полученные Антоновым В.С. в кассе ООО «ТехноАрт» денежные средства по договору займа в сумме ....... впоследствии были переданы Антоновым В.С. представителю СООО ...... в ...... для развития совместной деятельности, поскольку после получения денежных средств от займодавца по подписанному им договору займа ответчик имел право распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что истец не имел права выдавать ему заем, поскольку, как усматривается из п.3.4 Устава ООО «ТехноАрт», зарегистрированного администрацией г.Суздаля Владимирской области 02.06.1998г. № 234, для обеспечения своей деятельности Общество имеет право:.. предоставлять займы и гарантии.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ТехноАрт» о взыскании с Антонова В.С. суммы долга по договору займа от 08.10.2008г. в размере ......., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАРТ» удовлетворить и взыскать с АНТОНОВА В.С. в его пользу сумму долга по договору займа от 08.10.2008г. в размере .......

Взыскать с Антонова В.С. в доход государства государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья С.В.Белякова