Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по АДРЕС к Лахтачеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по АДРЕС (ИФНС России по АДРЕС) обратилась в суд с иском к Лахтачеву Д.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

Обосновав исковые требования тем, что ИФНС России по АДРЕС проведена камеральная налоговая проверка Лахтачева Д.А. на основе декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, представленной ДАТА. Проверкой выявлены нарушения налогового законодательства, выразившееся в не предоставлении документов подтверждающих фактически произведенные расходы по Договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДАТА .... По результатам проверки составлен Акт НОМЕР от ДАТА и вынесено решение НОМЕР от ДАТА о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей за неуплату НДФЛ за ДАТА год, по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей за не предоставление в установленный срок налоговой декларации, начислены пени в сумме ... копеек, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме ... рублей 00 копеек. Лахтачеву Д.А. направлялось сообщение с требованием о предоставлении пояснений от ДАТА НОМЕР, которое оставлено без исполнения. ДАТА от Лахтачева Д.А. поступили возражения на Акт проверки НОМЕР от ДАТА, рассмотренные налоговым органом и не принятые им. Ответчику направлялось требование НОМЕР об уплате налога, пени и штрафа, которое осталось без исполнения. Просит ( с учетом уточненных требований л.д. 104-105) взыскать с Лахтачева Д.А. в доход консолидированного бюджета АДРЕС налог на доходы физических лиц в размере ... копеек, пени в сумме ... копеек, штраф в размере ... рубля 00 копеек, всего ... копеек.

В судебном заседание представитель истца Гаврилов И.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование фактически понесенных затрат до настоящего времени. Имущественный вычет по доходам от продажи доли не может быть предоставлен, поскольку доля в уставном капитале является имущественным правом. Доказательств приобретения векселя, которым был произведен расчет по договору, ответчиком не представлено.

Ответчик Лахтачев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательства фактически понесенных затрат предоставлены.

Представитель ответчика Новиков Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вексель приобретался в Сбербанке России, но с течением времени подтвердить приобретение векселя невозможно. Однако, данный факт не оспаривается продавцом доли, следовательно расходы добросовестно подтверждены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, т.е. общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплатильщика в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.п. 2 п.1 ст. 228 НК РФ), т. е. до ДАТА.

Исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен порядок получения имущественных налоговых вычетов по суммам, полученным налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков.

Установлено, что ДАТА Лахтачевым Д.А. представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДАТА год, в которой заявлен имущественный вычет за ДАТА год по доходам от продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в размере ... рублей в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, предоставлены документы: договор купли- продажи оли в уставном капитале от ДАТА; акт приема – передачи векселей НОМЕР от ДАТА; акт переуступки доли в уставном капитале от ДАТА.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.

Камеральной налоговой проверкой, по результатам которой составлен Акт НОМЕР от ДАТА, установлено, что доля в уставном капитале оплачена Лахтачевым Д.А. наличными денежными средствами, но документ подтверждающий передачу денежных средств от покупателя к продавцу доли, налогоплатильщиком не представлен.

Решением Инспекции ФНС по АДРЕС от ДАТА НОМЕР Лахтачев Д.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога на доходы физических лиц за ДАТА год в результате занижения налоговой базы, непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Налоговым органом дополнительно начислены: налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пеня ... рублей, а также применены штрафы в соответствии со ст. 119 НК РФ в сумме ... рублей и в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ - в сумме ... рублей (л.д. 19-21).

Решение Инспекции ФНС по АДРЕС было обжаловано. Управлением ИФНС по АДРЕС решение от ДАТА НОМЕР было утверждено, апелляционная жалоба Лахтачева Д.А. оставлена без удовлетворения (л.д.11-13).

Актом НОМЕР от ДАТА камеральной налоговой проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за ДАТА год в сумме ... рублей в результате занижения налоговой базы, выраженного в неправомерном применении имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи доли в уставном капитале организации (л.д. 63-64).

Решением Инспекции ФНС по АДРЕС от ДАТА НОМЕР Лахтачеву Д.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 60060,00 рублей, начислены пени по состоянию на ДАТА (л.д. 55-59).

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что истцу представлены необходимые доказательства, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет.

Согласно ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.

Следовательно, при выплате дохода физическому лицу от погашения векселей в целях налогообложения налоговый агент (эмитент) вправе учесть произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение ценных бумаг (векселей) при условии предъявления налогоплательщиком подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены также статьей 252 НК РФ, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из договора купли- продажи доли в уставном капитале от ДАТА, Акта переуступки доли в уставном капитале от ДАТА (л.д. 88,90) установлено, что оплата стоимости доли в уставном капитале осуществлялась наличными денежными средствами в размере ... рублей, но письменного документа подтверждающего факт передачи денежных средств от покупателя продавцу не представлено.

Ответчик ссылает на оплату по договору векселем, указывая, что продавец ФИО7 не оспаривает получение им оплаты по договору.

Однако, в данном случае в соответствии со ст. 162 ГК РФ ссылка на свидетельские показания ФИО7 не допустима.

Из Акта НОМЕР приема-передачи векселя от ДАТА установлено, что ФИО7 получил от Лахтачева Д.А. вексель номиналом ... рублей в качестве оплаты доли в уставном капитале по договору от ДАТА (л.д. 89)

Однако, в целях подтверждения обоснованности затрат, ответчик должен был представить доказательства факта несения им расходов на приобретение векселя или расписки от продавца о получении денежных средств по договору, направленности на извлечение дохода.

Лахтачевым Д.А. доказательств подтверждающих факт и размер затрат на приобретение векселя суду не представлено.

На основании статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Имущественные права в соответствии с НК РФ не входят в понятие имущества. Следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на доход физического лица от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Доводы Лахтачева Д.А. о том, что им была продана доля в уставном капитале по той цене, что и приобретена им, при этом продана была по истечению трех лет, в связи с чем, ему должен был быть предоставлен налоговый вычет, судом не принимаются.

Реализация доли в уставном капитале в силу ст. 208 НК РФ относится к доходам. В пункте 17.1 статьи 217 Кодекса предусмотрено освобождение от налога доходов физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, полученных за соответствующий налоговый период от продажи имущества: жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более. Поскольку доля в уставном капитале является имущественным правом и не входит в понятие имущества, следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на доход физического лица от реализации доли в уставном капитале Общества налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом в соответствии с п.п.1.п.1 ст.220 НК РФ, а п. 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на налогообложение дохода, полученного от продажи такой доли.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Соответственно, при реализации доли в уставном капитале организации, независимо от срока обладания правом, налогоплательщик (физическое лицо) вправе уменьшить сумму полученного дохода на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанной доли, а также на сумму документально подтвержденных расходов по дополнительно вносимым в уставный капитал взносам (вкладам) при условии регистрации увеличения уставного капитала в установленном действующим законодательством порядке. Документов подтверждающих расходы заявителя в ИФНС представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Сумма налога, исчисленного к уплате, составила ... руб. (из расчета: ...).

На основании п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДАТА год устанавливается до ДАТА.

Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В силу ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно ст.122 п.1 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Принимая во внимание, что Лахтачев Д.А. до настоящего времени налог не оплатил, суд считает привлечение Лахтачева Д.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 21021 рублей, правомерно.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.п. 1,2,3 ст. 114 НК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ).

Судом обстоятельствами, смягчающими ответственность Лахтачева Д.А. признается совершение налогового правонарушения по неосторожности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что размер штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ должен быть уменьшен до ... рублей, по п.1 ст. 119 НК РФ – до ... рублей. Итого взысканию с Лахтачева Д.А. подлежит налоговая санкция в сумме ....

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ, введенного Федеральным законом от ДАТА N 137-ФЗ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Суд считает, что в данном случае в силу п. 8 ст. 75 НК РФ пеня на сумму недоимки начислению не подлежит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Лахтачева Д.А. в доход консолидированного бюджета АДРЕС налог на доходы физических лиц за ДАТА год в размере ..., штраф в размере ... рублей и пени в сумме ... копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет ... копеек и подлежит взысканию с Лахтачева Д.А. в доход местного бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лахтачева Дмитрия Алексеевича в доход консолидированного бюджета АДРЕС на ...

Отказать Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по АДРЕС в удовлетворении исковых требований к Лахтачеву Дмитрию Алексеевичу в части взыскания пени и штрафа в размере ....

Взыскать с Лахтачева Дмитрия Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья